Характеристика власти в современных политических системах

Политическая идеология представляет более высокий уровень и включает в себя политические идеи, концепции, теории, учения. Центром политико-идеологического уровня является политическая культура.

Под политической культурой понимают составную часть духовной культуры человечества, включающую в себя совокупность политических знаний, ценностей и моделей поведения, а также политический язык, символы и традиции государственности.

Все элементы политической системы, находясь в постоянном взаимодействии, способствуют выполнению важных социальных функций:

- определение перспективных направлений социального развития;

- оптимизация движения общества к своим целям;

- распределение ресурсов;

- согласование интересов различных субъектов; приобщение граждан к активному участию в политике;

- разработка норм и правил поведения членов общества;

- контроль над выполнением норм, законов и правил;

- обеспечение стабильности и безопасности в обществе.

В политическую систему входят следующие институты:

- государство и его органы;

- политические партии;

- общественно-политические движения;

- группы давления, или группы интересов.

 

 

 

 

 

Власть в политических системах современных государств

 

В начале XX века в некоторых феодально-капиталистических странах догоняющей модернизации возникла тоталитарно-политическая система: советская в СССР (при Сталине), фашистская в Италия (при Муссолини), нацистская в Германии (при Гитлере), так называемая «милитаристская» в Японии, франкистская в Испании (при Франко). Она была разновидностью авторитарной политической системы и оказала громадное влияние на общественные процессы в буржуазных странах.

Авторитарные политические системы превращают общества в своеобразные личности, а личности — в «винтик» государственной машины. Неслучайно русские называют Россию «матушкой», Святой Русью, Родиной, «рабой» (М. Волошин). Западные страны никогда не характеризовались такими метафорами: там личностью был и остается индивид. До постиндустриальной норы такая коллективная личность-страна могла выживать в условиях международной конкуренции. Удастся ли России остаться коллективистской личностью в постиндустриальном мире?

 

Структура либерального государства меняется в зависимости от типа общества. Для американских либералов (и консерваторов) государство включает в себя совокупность социальных институтов, обеспечивающих общественный порядок и оборону: полиция, суды, тюрьмы, армия и т. д. Оно выступает «ночным сторожем» и не может ограничивать частный индивидуализм граждан.

Для европейских социал-демократов государство включает, помимо вышеперечисленного, также школы, университеты, больницы, коммунальные системы, науку и т. д., которые в США находятся в частном ведении. Государственная инфраструктура пытается обеспечить равенство граждан в потреблении, возможность их участия в государственной жизни. Принцип участия вытекает из принципа социальной солидарности, ставшего знаменем французской буржуазной революции. Этот принцип отсутствует в современной Америке, где господствует принцип частной инициативы и индивидуализма.

Социал-демократическая система возникла в результате заимствования некоторых тоталитарных институтов советской, нацистской и фашистской систем и социальной «прививки» их к либерально-политическим системам капиталистических стран в середине XX века: США (при Рузвельте), Швеции, Норвегии и других. «Прививаются» плановость, государственная экономика, государственное регулирование рынка, расширение социальных и политических прав низших классов. Эти процессы начались после Первой мировой войны, но приобрели значительный размах после Второй мировой войны, уничтожения тоталитарных политических режимов в Германии, Японии и Италии.

В своей известной статье «Конец истории» (1989) и книге «Конец истории и последний человек» (1990) Ф. Фукуяма выдвигает положение, что социал-демократическая («либерально-демократическая» по его терминологии) политическая система означает конец истории, т. е. представляет собой наиболее полное и эффективное выражение политических потребностей людей. «Это утверждение, — пишет он, — не означает, что стабильные демократии, такие, как США, Франция или Швейцария, лишены несправедливости или серьезных социальных проблем. Но эти проблемы связаны с неполной реализацией принципов-близнецов: свободы и равенства, — а не с дефектами самих принципов. Хотя какие-то современные страны могут потерпеть неудачу в попытке достичь стабильной либеральной демократии, а другие могут вернуться к иным, более примитивным формам правления, вроде теократии или военной диктатуры, но идеал либеральной демократии улучшить нельзя».

Американская организация «Дом свободы», специализирующаяся на оценке характера политических режимов, в 1972 году насчитывала в мире 42 демократических государства. Ныне к этой категории относят уже 120 государств. Организация «Программа развития ООН» относит к действительно демократическим 80 государств мира. При этом отмечается, что из 81 страны мира, провозгласивших строительство демократических государств, только в 47 эта цель была достигнута. В частности, странами с «консолидированной демократией» ныне считают Венгрию, Чехию, Словакию, Словению, Польшу, Литву и Латвию, а к странам, переходным к консолидированной демократии, относят Россию, Словакию, Молдавию, Болгарию, Румынию, Украину, Македонию, Хорватию, Албанию, Армению, Киргизию, Грузию, Казахстан и Азербайджан. Странами «консолидированной автократии» называют Белоруссию, Таджикистан, Узбекистан и Туркменистан. С такой оценкой можно не соглашаться, но следует обратить внимание на то, что демократизация в разных странах проходит по-разному.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Дополнительные вопросы:

 

1. В чем особенности советского типа легитимности?

Легитимность означает признание населением данной власти, ее права управлять. Массы согласны подчиняться такой власти, считая ее справедливой, авторитетной, а существующий порядок наилучшим для страны. Легитимность власти означает, что ее поддерживает большинство, что законы исполняются основной частью общества.

Современная власть в России повторяет свои традиционные черты, что позволяет говорить о ее воспроизводстве в новых условиях. Власть в России всегда была персонифицированной и ассоциировалась с определенным носителем - царем, императором, генсеком, президентом. Народное представительство в России возникало для укрепления власти, а не для ее ограничения, что свидетельствует об отсутствии в российской исторической традиции народного представительства в классическом смысле. Так, земские соборы для российской самодержавной власти являлись, по выражению В.Ключевского, их собственными орудиями, от которых власть ожидала готовности «поступать так или иначе», а не искало полномочий или совета как поступить. Эту же точку зрения поддерживал Б.Чичерин, который сравнивал стиль общения царя и подданных с тем, как помещик общается со своими крепостными. Еще ранее П.Чаадаев утверждал, что российские государи «почти всегда тащили страну на буксире, без всякого участия самой страны». Исследуя природу власти в России, Ю.Пивоваров отмечает несколько особенных качеств:

- несмотря на персонифицированность, власть может отделяться от одного лица и сливаться с множеством лиц, что произошло при переходе от царского самодержавия к советской системе власти;

- несмотря на внешнюю примитивность, она сложна по своему составу. Так, в царское время власть по происхождению была наследственно -избирательной, а по составу - ограниченно-самодержавной;

- в советское время - публично власть была общенародной, а негласно была связана договором с высшим правительственным классом, который правил через Центральный комитет;

- в постсоветское время через управляемое всенародное избрание власть также связана негласным договором с высшим правительственным классом;

- власть очень гибка и адаптивна идейно, идеологически. При Алексее Михайловиче происходила «византинизация» царской власти, при Петре Первом - «европеизация», в ХХ веке стала носителем «единственно-научно-верного мировоззрения».

Характер российского общества в отличие от западноевропейского определяется не столько соглашением подданных и государственной власти об обоюдном соблюдении законов, сколько молчаливым сговором об обоюдной безнаказанности при их нарушении. Вследствие этого в России государство выступало не примиряющим, а усмиряющим началом, а подданные - безмолвствующим большинством или бунтарями.

Патернализм берет начало со времен Петра I, когда в России складывается особый тип государства, символом которого стало «отеческое», бюрократическое попечительство государя и государственной власти о благе народа, общественной и личной пользе своих подданных.

Для России, постоянно испытывавшей давление, как с Запада, так и с Востока, была непрерывная потребность в обороне, поэтому Московское государство с самого начала формировалось как «военно-национальное», что привело к усилению политики внутренней централизации и внешней экспансии. Такая политика обеспечивала территориально-государственную целостность российского общества и блокировала тенденции к дезинтеграции. Осуществлялось это в первую очередь с помощью насилия со стороны государственной власти, принуждавшей население принимать любые лишения при решении задач мобилизационного развития. Отсюда проистекали деспотические черты государственной власти, опиравшейся в основном на военную силу и военные методы управления.

Государственная власть играла в истории России двойственную роль. С одной стороны, она превратила Россию в великую державу, при этом перманентно прибегая к антигуманным средствам управления, зачастую от имени народа уничтожая многие тысячи и даже миллионы людей.

С другой стороны, в России сама государственная власть становилась непосредственной причиной кризиса государственности и даже развала государства. За четыре столетия российская цивилизация пережила три национально-государственные катастрофы:

- в ходе первой смуты 1605-1613 гг. прекратили существование и династия Рюриковичей, и российская государственность;

- вторая смута 1917-1921 гг. покончила с монархическим государством и династией Романовых;

- результатом третьей смуты 1990-х гг. стал развал СССР.

Еще одна особенность государственной власти связана с проведением в России реформ «сверху». Однако попытки трансформировать основы экономической, социальной и политической жизни России без изменения культуры как духовного кода жизнедеятельности людей приводили к социокультурному отторжению реформ, по мере того как они создавали ситуацию фрустрации. Это сопровождалось кризисом государственной власти и заканчивалось контрреформами «сверху» или революциями «снизу».

Легитимность политической власти в СССР определялась рядом факторов, которые сплачивали советский народ и оправдывали действия власти. По мнению Ж.-Л.Кермонна, легитимность советского типа носила «онтологический» характер, т.е. предполагала соответствие принципов власти «объективному порядку вещей», как он мыслился большинством граждан.

 

2. Перечислите отличительные признаки политики как общественного явления

Политика — это такая область деятельности и подсистема общества, которая решает общественные проблемы, т. е. проблемы большого числа людей — социальных групп, слоев, классов, этносов, наций. Решение этих проблем осуществляется при помощи политических институтов, в совокупности представляющих собой определенное государственное устройство или, шире, политическую систему.

Таким образом, можно дать следующие определения политики:

· это устройство и управление обществом различными методами, вплоть до насилия;

· это соотношение социальных сил и борьба за власть и ее осуществление;

· это взаимоотношения больших групп людей, опосредованные государственными институтами управления;

· это постановка целей и задач, определение правил политической игры, сочетание интересов общества и личности, установление и гарантия действия конституции и законов, защита страны и обеспечение прав человека;

· это решение глобальных международных, демографических и других проблем;

· это управление обществом.

 

3. Как вы понимаете термин «консенсус»?

Консенсус - (лат. consensus - согласие - единодушие), принятие решений в парламентах, на конференциях или совещаниях, при заключении международных договоров на основе общего согласия участников без проведения формального голосования, при отсутствии формально заявленных возражений. Метод консенсуса признан также в ряде органов ООН, применяется на международных конференциях и совещаниях, проводимых в ее рамках. В широком смысле слова — общее согласие при отсутствии возражений по существенным вопросам.

 

 

Заключение

 

Изучив и проанализировав понятие «политическая система» и влияние власти на политическую систему в различных государствах, я пришел к выводу:

Очевидно, что в каждом конкретном обществе формируется своя специфическая политическая система, поскольку составляющие ее элементы — традиции, институты, политические ценности и т.д. — в разных обществах различны. Отметим, что политика — это открытая система, т.е. она активно взаимодействует с другими сферами жизни общества — экономической, духовной, социальной, влияя на них и испытывая ответное влияние.

Государственная власть — это только власть государства, а политическая власть — власть всей политической системы.