Идеология в системе политической социализации

Рассмотренные направления и концепции отнюдь и далеко не исчерпывают содержание современной политологической мысли. В лекции, в частности,  не затронуты такие направления, как сравнительная политология, учения о политических партиях, составляющих отдельные разделы политической науки. И всё же изложенное позволяет читателю судить о развитии политологии, её теоретической базе. Для более глубокого понимания состояния этой научной дисциплины нужно рассмотреть вопрос о месте и роли марксистского типа анализа политики.

2. Идеология как фактор  формирования политической культуры  в трансформационном обществе.

В Республике Беларусь в настоящее  время в целом стабильная политическая ситуация – в нашем государстве  нет противостояния между гражданами и властью, отсутствуют какая-либо межэтническая конфронтация и напряженность  на религиозной почве. И тем не менее не все так беспроблемно в политической сфере. Время от времени  активизирует свою деструктивную деятельность оппозиция. Заслуживает пристального внимания тот факт, что в Беларуси до настоящего времени не сформировались мощные политические партии, способные  взять на себя ответственность не только за идеологию, но и за будущее  государства. Самый высокий рейтинг  у Белорусской партии женщин «Надзея». Но ее поддерживают лишь 9,2% опрошенных. Затем идут Коммунистическая партия Беларуси (6,3%) и Аграрная партия (4,7%). Рейтинг же остальных политических партий из 18 зарегистрированных колеблется в пределах 0,7–3,5%1. Согласно данным социологического мониторинга, проводимого Институтом социально-политических исследований при Администрации Президента Республики Беларусь, в IY квартале 2002 года политическая нестабильность в стране вызывала обеспокойство у 18,3% опрошенных, т.е. почти у каждого пятого (для сравнения: в IY квартале 1998 года политическая нестабильность вызывала беспокойство лишь у 11,8% опрошенных)2. Эти факты свидетельствуют о том, что нашему государству предстоит пройти еще долгий путь становления гражданского общества и формирования политической культуры.

В современных  условиях особое значение приобретает  формирование личности как субъекта политики. Человек не рождается социальным, в том числе политическим, существом, хотя с момента своего появления  на свет уже обладает необходимыми для формирования социальности потенциями в виде природных задатков. Социализация личности предполагает освоение различных  форм социального опыта, включая  политическую культуру. Индивид способен стать субъектом политики, лишь овладев  политической культурой, т.е. в процессе политической социализации. Многие проблемы в Беларуси в 90-е годы ХХ века проистекали  именно из-за того, что политической деятельностью стали активно  заниматься не овладевшие азами политической культуры люди – журналисты, писатели, ученые-естествоиспытатели. Это они, став депутатами Верховного Совета БССР, второпях приняли позаимствованные на Западе законодательные акты, не позволившие нашему государству  без серьезных потерь реформировать  экономику. Политическая социализация не сводится лишь к усвоению наличного  политического опыта. Она предполагает формирование у субъекта собственной  политической культуры, отражающей новые  социальные реалии (иначе он не сможет предвосхищать политические события). Процесс политической социализации достаточно сложный и зависит  от многих объективных и субъективных факторов. Так, на формирование политической культуры значительное влияние оказывает  историческая эпоха, наличная политическая система, заинтересованность властных структур, а также самих граждан  в политическом просвещении и  образовании, технический уровень средств массовой информации и др. Если говорить о Беларуси, то формирование политической культуры органично связано с общим трансформационным процессом – переходным периодом от плановой к рыночной экономике, становлением государственных институтов, демократизацией общественной жизни.

Важнейшая задача – формирование политической и правовой культуры у молодежи – не показной, митинговой, бравадной, а подлинной  культуры. Как себе представляет молодежь (в том числе студенческая) политику и политическую культуру? Зачастую, как несанкционированные митинговые страсти, уличные баталии, не подкрепленные  фактами претензии и громогласные публичные заявления по отношению  к власти. Получается, прав тот, кто  громче всех крикнул? Или же устроил  публичный политический скандал? Но это не политическая и не правовая культура. Это антикультура. И не следует заблуждаться на этот счет. Противостояние приводит общество к  хаосу, анархии и заканчивается, как правило, социальным взрывом. Сформированная же политическая культура не разобщает, а, наоборот, консолидирует общество1.

Мы вступаем в информационное общество, в век  информационных технологий, в том  числе – социальных, с помощью  которых легко манипулировать общественным мнением. Чтобы не поддаться на манипуляцию, адекватно оценивать ситуацию, надо быть политически грамотным человеком. Для этого и следует формировать  политическую и правовую культуру.

Жизнь убеждает нас в том, что процесс формирования политической культуры у молодежи (политическую социализацию) нельзя пускать на самотек. Такой пренебрежительный подход к политической социализации был  характерен для 90-х годов прошлого века, и его последствия неутешительны. Кто же должен заниматься формированием  политической культуры у граждан  Беларуси – семья, школа, профсоюз, политические партии? Мы исходим из того, что формирование у индивида политической культуры – непрерывный  процесс, осуществляемый как государственными, так и общественными институтами. Он начинается в семье, продолжается в средней и высшей школе, производственных коллективах, общественных организациях, политических партиях и т.д.

На теоретическом, т.е. понятийно-категориальном уровне политическая культура личности формируется  лишь в процессе ее обучения в школе, вузе, систематической самостоятельной  работы над развитием интеллекта. С этой целью изучаются такие  дисциплины, как история, право, политология  и др. Но представляется важным отметить ту особую роль, которая в политической социализации личности принадлежит  философии. Это осознали еще древние  греки и римляне. Они считали  необходимым приглашать философов  в качестве воспитателей будущих  государственных сановников высшего  ранга. Так, например, воспитателем Александра Македонского был крупнейший античный философ-энциклопедист Аристотель, а будущего римского императора Нерона обучал Сенека. Какую же роль играет философия в формировании политической культуры личности, и можно ли обойтись без нее? Но этот вопрос дали четкий ответ как философы, так и государственные  деятели. Большинство из них уважительно  относились к философии, серьезно ее изучали и даже вносили свой личный вклад в ее развитие, как, например, Ф. Бэкон. Философия придает системность  мышлению, значительно расширяет  его границы, делает его масштабным, позволяет в человеческой истории  увидеть за ее, казалось бы, алогичным  зигзагообразным ходом строгую  логику, обнаружить главные тенденции  ее развития, т.е. добыть социальную истину, что позволяет политику соизмерять принимаемые решения с возможными их последствиями. Не кто иной, как  философы, выводят анализ социально-политической проблематики и истории в целом  на уровень конкретно-всеобщего  понятия, вскрывают всеобщие основания  социального прогресса, механизм его  реализации, моделируют его тенденции  на отдаленную перспективу. В свое время, характеризуя историческую науку, Г. Гегель различал три ее вида – первоначальную (историк лишь описывает факты), рефлективную (историк возвышается над современной  эпохой) и философскую («мыслящее  рассмотрение» истории)1.

Как нам представляется, вышеприведенную гегелевскую схему  вполне уместно применить к политической культуре личности. На первоначальной стадии индивид лишь обнаруживает интерес (влечение) к политической культуре и политической деятельности и имеет  о них весьма смутное представление, не раскрывающее сущности политических процессов. Это уровень массового сознания, на котором, собственно, и остается большинство граждан. На ступени рефлективной политической культуры индивид уже осмысливает политические реалии (процессы). И, наконец, на третьей, высшей, ступени политической культуры индивид на философско-теоретическом уровне постигает сущность исторического процесса и соизмеряет с социальной теорией принимаемые политические решения.  Только овладев философией истории, индивид может претендовать на роль профессионального политика.

Особенно  резко возрастает значимость философского понимания исторического процесса в переломные периоды человеческой истории. Именно в современных условиях, когда во всем мире происходят столь  масштабные социально-исторические трансформации, как никогда ранее, становятся востребованными  серьезные аналитические разработки социальной философии, понимаемой в  данном конкретном случае как философия  истории. Именно социальной философии, т.к. исторические, экономические, юридические  и др. науки способны адекватно  воспроизвести в теоретической  форме лишь какой-то отдельный срез, сторону, грань общественного развития, но не социальный процесс в целом. А без системного философско-теоретического осмысления социальных процессов на рубеже XX–XXI веков не представляется возможным выработать политическую программу выхода из кризиса, в которой  все более затягивается мировое  сообщество. Таким образом, главным  аргументом, подтверждающим значимость философии для политиков, является социальная практика.

В связи с  этим хотелось бы обратить внимание на ту огромную ответственность за процесс  формирования политической культуры и  уровень ее состояния в нашем  обществе, которая ложится на педагогов-гуманитариев. Это они обязаны развивать  у молодых людей культуру мышления, наращивать их интеллект, поднимать  его планку до уровня понятийно-категориального  осмысления социальных реалий, т.е. формировать  философскую, правовую, политическую культуру. В противном случае мы не сможем выработать адекватную этим реалиям  программу практических действий.

Но и сами философские, исторические, политические и правовые науки должны обладать эвристической фундаментальностью и приверженностью патриотическим традициям и нравственным ценностям  белорусского народа.

Начиная с  середины 80-х годов ХХ века активизировалась политическая жизнь, произошла резкая политизация общественного сознания. Однако уровень политического сознания и политической культуры не повысился. И на уровне теоретического, и на уровне обыденного сознания не хватает  масштабности, глубины осмысления политических реалий. Все это негативно сказывается  на практической работе наших профессиональных политиков. Поэтому требуется повышение  уровня теоретических разработок, преподавания политологии в учебных заведениях.

Революционная ломка общественных устоев всегда болезненна. Поэтому  главная задача профессиональных политиков  – поскорее вывести наше общество из переходного, разбалансированного  состояния. Это необходимое условие  для формирования политической культуры граждан.

   3. Политические субкультуры  современной молодежи: ценности  и идеологические ориентации.

Изучение  молодежных субкультур составляет важное направление социологии молодежи. С 60-х годов ХХ в. к этой проблематике обратились ведущие социологи разных стран мира; в отечественной же социологии анализ молодежных субкультурных  феноменов до конца 80-х годов велся  в весьма узких рамках. В известной  мере это объяснялось тем, что  указанные феномены в силу утвердившихся  научных парадигм воспринимались как  социальная патология. 

Долгое время  в нашей стране единственной молодежной организацией был комсомол, официально разрешенный и поддерживаемый. Однако уже в 70-е годы стали складываться неформальные молодежные группы, продуцируемые  в ряде случаев свою контркультуру, в силу общей социально-политической ситуации в стране, находившейся в «андеграунде».  С началом процессов гласности и перестройки эти группы, легализовав свою деятельность, довольно громко заявили о себе, значительно увеличив тем самым свою численность. Определенное место среди них занимали группы, формировавшиеся вокруг различных музыкальных вкусов и стилей (металлисты, роллинги, брейкеры, битломаны и т.п.). Возникали также неформальные молодежные организации, ценностные ориентации которых имели некоторые политический и идеологический оттенок (ностальгисты, пацифисты, отклонисты, зеленые). Выделялись группы аполитичного, эскапистского характера (хиппи, панки, люди системы). Среди интеллектуальной молодежи пользовалась популярностью эстетствующая группа «митьки», выделявшаяся самоиронией и гротескно подчеркнутым стилем «a la Русь». Формировались группировки, исповедовавшие «культ мускулов» и физической силы (качки), а также криминогенные группы, объединявшиеся на базе агрессивности, жесткой организованности и противоправной деятельности (гопники, люберы и т.п.).  Некоторые из них воодушевлялись лозунгами восстановления социалистической справедливости и борьбы со «скверной» в лице хиппи, панков и т.п. движений. 

В освещении  средств массовой информации того времени  молодежная тематика бурлила от неформальных страстей металлистов, рокеров, Панков, системных ребят, брейкеров, хайлайфистов и прочих групп и объединений  с броскими названиями, которых неустанно  «открывали» для широкой публики  и усиленно рекламировали журналисты. Нонконформизм этой молодежной среды  проявлялся во всем : в манерах, в  одежде, в увлечениях, в жаргоне, достигая даже откровенно экстремистских форм. Однако занесенные на российскую почву после падения «железного занавеса» течения западной молодежной субкультуры трансформировались у  нас в довольно нелепые формы, большей частью совпадая с западными  лишь внешне. Часто они «срисовывались»  с западных сверстников неумелыми  «художниками», поэтому получались не копии, а карикатуры.    

Формирование  молодежной субкультуры в самостоятельную  молодежную практику и способ самореализации закончились к 1992 – 1994 гг., когда  различные объединения образовали некоторую систему, состоящую из специализирующихся на определенном виде досуга, творческого самовыражения  и социальной манифестации молодежных субкультур, между которыми обозначились четко налаженные каналы коммуникации и «распределения обязанностей». Хотя, конечно, в этой системе и сегодня  идут скрытые и явные процессы изменения: часть формирований отмирает, их место занимают новые объединения; одни группировки меняют идеологию  или способ действий, другие сливаются  в более крупное объединение  либо, напротив, распадаются на мелкие и независимые сообщества. 

В чем состоят  причины довольно широкого распространения  в современном обществе молодежной субкультуры?  

Во-первых, в  субкультурной общности подросток  получает возможность принадлежать к избранной группе сверстников, являющейся для него референтной, возникает  объединяющее чувство «мы», что повышает уровень психологической значимости каждого, дает некую гарантию (или  ее иллюзию) независимости и защищенности от общества 

Во-вторых, субкультура  позволяет молодому человеку лучше  почувствовать и проявить самостоятельность  своего «я». 

В-третьих, она  помогает ему освободиться от тягостных  переживаний, вызванных конфликтом с внешним миром взрослых, с  господствующей в обществе культурой. 

Для молодежной субкультуры характерны преимущественно  развлекательно-рекреативная направленность, приоритет потребительских ориентаций. Исследования, проведенные в 1997 г. в  Беларуси, показали, что 26 % опрошенных молодых людей предпочитают «ничегонеделание», а 32% - рассматривают стремление «оттянуться» как лучший вариант проведения свободного времени. Если мы к тому же примем во внимание, что 57% молодых людей Беларуси предпочитают основную часть свободного своего времени отводить просмотрам телепередач, то станет ясно, что одним  из каналов распространения стандартов субкультуры является вестернизация, главным образом американизация, суженных культурных потребностей и интересов под влиянием видеотриллеров и героинь так называемых «мыльных опер». Субкультурные ориентации отнюдь не всегда означают отказ от национальной культуры, принятой большинством, они обнаруживают лишь определенные отклонения от нее. Однако большинство общества относится к субкультуре с недоверием и неодобрением.