Институт президентства в современном мире

Президент всегда по конституции является главнокомандующим, он отвечает за безопасность государства, как гарант его целостности. При нем обычно создается Совет безопасности или другой аналогичный орган. На практике выполнение этих полномочий опять-таки зависит от формы правления, да и от личных качеств президента. Находившиеся у власти в некоторых странах (Аргентина, Филиппины и др.) и находящиеся сейчас женщины – президенты (Исландия, Ирландия, Шри-Ланка) в сфере военного главнокомандования больше полагаются на специалистов – советников.

В сфере регулирования правового статуса личности дополнительно к тем полномочиям, о которых уже говорилось, президент вправе принимать лиц в гражданство данного государства, разрешать выход из гражданства, предоставлять помилование осужденным преступникам, смягчать наказание.

В ряде стран у президентов есть и иные полномочия. В отличие от монарха президент несет ответственность за свои действия, в том числе и в связи с выполнением служебных обязанностей. Как правило, такая конституционная ответственность имеет особый характер. Обычно президент отвечает за умышленные нарушения конституции и законов, за государственную измену, причинение ущерба государственной независимости, взяточничество, совершение других тяжких преступлений (иногда – только за государственную измену).

Во многих странах такая ответственность имеет форму американского импичмента: обвинение президенту формирует и принимает нижняя палата, а решение об отрешении от должности принимает сенат (в новейших конституциях в этом процессе участвует также верховный и конституционный суд в качестве инстанции, проверяющих правильность обвинения и соблюдения процедуры). В некоторых странах парламент только принимает обвинительное заключение, а судит президента особый суд (Франция, Польша). В Словакии президент может быть смещен с должности парламентом за действия, направленные против демократического строя, целостности государства и другие большинством в 2/3 голосов всего состава. В Турции при обвинении президента в измене решение может быть принято только 3/4 голосов парламентариев, 3/4 голосов требуется для отрешения президента от должности в Казахстане, в Армении – 2/3 парламента при соответствующем заключении конституционного суда, в Молдове аналогичное решение должно быть вынесено на референдум избирателей. В Мадагаскаре, по конституции 1992 г., отрешение осуществляется не парламентом, а конституционным судом, но в соответствии с решением, принятым большинством 2/3 парламента. В Азербайджане отстранение президента от должности осуществляется парламентом (требуется 95 голосов из 125 членов парламента) при совершении тяжких преступлений, но с обязательным участием в этом процессе верховного и конституционного судов. В Австрии президент может быть отозван со своего поста избирателями.

Все указанные выше процедуры означают только отрешение президента от должности. В дальнейшем, если это случиться, его будет судить уже суд как обычного гражданина.

В 90-х годах было несколько случаев импичмента президента (Бразилия, Венесуэла и др). Дважды было проведено смещение президента путем референдума избирателей в Азербайджане. Был отстранен от должности президент Грузии, смещен парламентом президент Мордовии – субъекта федерации в составе России с одновременной ликвидацией самой должности президента в Мордовии.6

Известный советский исследователь зарубежного конституционного (государственного) права А.А. Мишин высказывал в своем учебнике о том, что «с точки зрения до конца понятого и последовательного буржуазного демократизма институт главы государства не имеет никаких разумных оснований для своего существования», и в доказательство приводил, в частности, пример Швейцарии, где функции главы государства выполняет правительство. Действительно, есть и другие примеры совмещения в компетенции какого-либо государственного органа функций главы государства с иными функциями, но это все же исключения из правила. А правило заключается в том, что в системе государственных органов предусматривается специальный орган, на который возлагается высшее представительство государства вовне и внутри страны. Этим органом и является глава государства.

Глава государства – это высший его представитель внутри и вне страны и вместе с тем символ единства нации, государства (народа и государства).7

В целом создание парламентской, президентской и полупрезидентской республики имеет несомненные плюсы. Тем самым обеспечивается стабильность управления страной, устраняется возможность частой смены правительства по коңюнктурным партийным собраниям, обеспечивается консолидация партий. Не нарушая местного самоуправления, этот процесс ведет к укреплению роли государственной власти на местах, способствует единству государства. Это особенно важно в условиях стран, которые не имеют опыта длительного парламентского управления и где последнее в условиях несформировавшихся партийных структур, не сложившихся механизмов парламентского управления может вести к постоянному разброду и шатаниям.

Вместе с тем, такой процесс имеет и свои минусы. Во первых, нарушается имманентно присущее той или иной форме единство структуры управления и одновременно возникают новые виды отношений, коллизии и несогласованности, которых не было в «отработанных» формах правления. Разрушаются сложившиеся стандарты разделения властей, имеющие свои устойчивые формы и в президентской, и в парламентской республике. Происходит смещение разных начал, и это не всегда способствует соблюдению конституционной законности.

Во вторых, возрастание роли парламента в президентской (полупрезидентской) республике при создании смешанных форм, усиление его контроля за деятельностью правительства – часто лишь внешнее, обманчивое явление. В парламентарной же республике при создании смешанных форм значение парламента падает, происходит значительное усиление власти президента, к чему эта форма не приспособлена, а потому не имеет достаточных гарантий против президентского всевластия.

В третьих, в форме правления снижается роль институциональных факторов, она все более зависит от личности конкретного президента. А носители президентской власти нередко обнаруживают стремление к персонализации власти, к авторитаризму. Наибольшие возможности для этого создаются в президентской республике. Поэтому переход парламентарной республики к смешанной форме правления, а затем, возможно, и к президентской республике всегда означает усиление авторитаристских черт. Таковы же последствия рационализированного парламентаризма, если его результатом является усиление власти не президента, а премьер – министра.

4. Развитие законодательства о  выборах Президента Российской  Федерации.

Законодательство о выборах Президента РФ базируется на конституционных основах. Так Президентом может быть избран гражданин РФ, достигший 35 лет, постоянно проживающий на территории РФ не менее 10 лет.8

Законодательство о выборах Президента Российской Федерации составляют: Конституция Российской Федерации, Федеральный закон от 12 июня 2002 года N 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации", Федеральный закон от 10 января 2003 г. N 19-ФЗ "О выборах Президента

Согласно Конституции РФ порядок выбора Президента определяется федеральным законом

Первый такой закон был принят 24 апреля 1991 года, второй - «О выборах Президента Российской федерации» - 21 апреля 1995 года, внеся ряд изменений. Так, если Президент РСФСР избирался сроком на пять лет, то Президент РФ избирался теперь на четыре года на основе всеобщего равного и прямого избирательного права при тайном голосовании. Выборы Президента РСФСР назначались Съездом народных депутатов РСФСР, теперь - Советом Федераций Федерального Собрания. Федеральный закон от 10 января 2003 г. «О выборах Президента Российской Федерации» Закон 1995 года устанавливает более четкую и строгую процедуру выдвижения кандидатов на пост Президента. Избирательные объединения выдвигали кандидатов на съездах тайным голосованием. Граждане реализовывали свое право непосредственного выдвижения кандидата путем создания инициативной группы избирателей в количестве не менее 100 человек, которые затем регистрировались в Центральной избирательной комиссии.

Как и прежде, избирательные объединения и инициативные группы избирателей собирали в поддержку кандидатов подписи избирателей. Теперь необходимо было собрать не менее 1 миллиона подписей избирателей, причем на один субъект РФ должно было приходиться не более 7 % требуемого числа подписей.

Закон 1999 года предоставлял кандидату ряд гарантий, в том числе материального характера, обеспечивающих его независимость. Кандидат на должность Президента не мог быть привлечен к уголовной ответственности, арестован или подвергнут мерам административного взыскания, налагаемого в судебном порядке, без согласия Генерального прокурора РФ.

Закон 2003 года подробно прописывал положения, касающиеся финансовой составляющей президентских выборов, предоставление кандидатам эфирного времени и печатной площади.

Таким образом, принципиальных изменений в выборном законодательстве не произошло, однако был введен ряд важнейших положений, таких как: введение четкой нормы сроков полномочий Президента; усилены гарантии равного статуса кандидата; предоставление ряда гарантий кандидату; устанавливался более широкий перечень документов представляемых кандидатом на должность Президента РФ, а также уточнен порядок самовыдвижения кандидата. 9

5 ноября 2008 года, выступая  в Кремле с ежегодным посланием  к Федеральному собранию, Президент  Российской Федерации Дмитрий  Анатольевич Медведев предложил  внести изменения в Конституцию  России 1993 года по увеличению  сроков полномочий Президента  Российской Федерации с 4 до 6 лет (ср. Продление президентских полномочий  в странах СНГ), а Госдумы с 4 до 5 лет, а также предложил конституционно  обязать Правительство Российской  Федерации выступать с ежегодным  отчётом перед Государственной думой о результатах своей деятельности, а также по другим вопросам, поставленным Государственной думой.

Текст поправок

Внести в Конституцию Российской Федерации, принятую всенародным голосованием 12 декабря 1993 года (Российская газета, 1993, 25 декабря), следующие изменения:

1) часть 1 статьи 81 изложить  в следующей редакции:

«1. Президент Российской Федерации избирается сроком на шесть лет гражданами Российской Федерации на основе всеобщего равного и прямого избирательного права при тайном голосовании.»;

2) часть 1 статьи 96 изложить  в следующей редакции:

«1. Государственная Дума избирается сроком на пять лет.».

5.Проблемы и перспективы развития  института президентства в России.

20 лет достаточно короткий  срок для формирования и функционирования  института президентской власти. Поэтому современные политологи  и политические деятели утверждают, что в России  переходный период  еще не завершился. Конституционные  конструкции и модели проходят  испытание практикой в изменяющихся  социальных, политических и экономических  условиях , при этом выявляются  их недостатки и «перекосы», требующие  определенной корректировки.

Так, применительно к отечественной модели института президентства необходимо действительно констатировать: «Россия столь долго жила в условиях абсолютной власти, что в политическом сознании народа доминирующее значение стало иметь не то обстоятельство, как управляется страна, а то, кем она управляется». То есть несмотря на универсальность конституционной формулы, а во многом как раз «благодаря» ее несовершенству, данный демократический институт пока еще не сложился, а страна продолжает находиться в режиме «ручного управления», когда

не лидер встраивается в систему, а система подстраивается под лидера. Такая ситуация не только вызывает негативные оценки со стороны мирового сообщества, но и, совершенно очевидно, уже тормозит дальнейшее поступательное развитие России.10

Одной из проблем для России, бесспорно, является существующая изначаль-но в Конституции так называемая проблема дисбаланса во властном «треугольнике»: Президент — Правительство — парламент(Государственная Дума). Необходимо подчеркнуть, что именно в таком контексте,

причем с учетом не только юридической, но и политической  составляющей, следует рассматривать сложившуюся ситуацию и искать оптимальные решения, не разделяя и не сужая вопрос до взаимоотношений Президента и

Правительства, Президента и парламента, Правительства и парламента. Смысл заключается как раз в системе взаимного влияния и соотношении политического веса этих трех институтов.

Думается, что для нашей страны, по крайней мере на ближайшую перспективу, до завершения переходного периода необходимым и безальтернативным вариантом является «сильный» институт президентства в рамках полупрезидентской (смешанной) формы правления.  При этом,

говоря о «силе» Президента, необходимо согласиться с мнением известного французского правоведа М. Лесажа, что««сильный» Президент — только тот, который опирается на Правительство, имеющее достаточную поддержку в парламенте, т.к. оно сформировано парламентским

большинством».  Конфликт между Президентом и Правительством неизбежно подрывает всю систему государственной власти, но и абсолютно «бесконфликтное единство грозит перерасти в элементарную политическую атрофию», что тоже может привести к весьма печальным последствиям. В этом контексте следует согласиться с высказыванием, что российская Конституция «не столько «сверхпрезидентская», сколько «недопарламентская»»

Отмечая реальные перспективы развития можно говорить о уже начавшееся перераспределение политических функций между Президентом и Председателем Правительства, направленное на создание «сильного» Правительства во главе с политическим, а не «техническим» Председателем, то есть второго «мозгового центра». При этом усиление Правительства будет, скорее всего, происходить не за счет сужения сферы президентских полномочий, а посредством более полного раскрытия конституционного потенциала Правительства и исполнительной власти в целом.