Концепции прямой и представительной демократии: сравнительный анализ

      Существует  достаточно много взглядов по  поводу приемлемости именно представительной  демократии. Так, Ш. Монтескье  считал, что народ непригоден  для решения важнейших государственных дел. Именно избираемые представители способны с наилучшим результатом обсуждать государственные вопросы. Безусловно, Монтескье был приверженцем народного представительства. Он полагал, что представительное собрание "следует избирать не для того, чтобы оно выносило какие-нибудь активные решения - задача, которую оно не в состоянии хорошо выполнить, - но для того, чтобы создавать законы или наблюдать за тем, хорошо ли соблюдаются законы, которые уже им созданы...".

      Напротив, Ж.Ж. Руссо, по сути, отрицал представительную форму правления. Он придерживался точки зрения, что депутаты не могут быть представителями народа, они лишь уполномоченные, комиссары, которые просто не имеют права что-либо окончательно решать. Соответственно, закон не может становиться таковым, пока непосредственно народ не утвердит его. Тем не менее, саму идею существования определенного органа, избранного народом, Руссо не отвергал.

      Не отвергали  идею создания представительного  органа и марксисты. Полновластие представительных органов ими мыслилось как проявление полновластия народа. В этой связи представительные органы, по их мнению, не должны являться полновластными субъектами, так как их права всегда ограничены самими избирателями. Основоположники марксизма особо подчеркивали необходимость соединения законодательной деятельности и функции исполнения законов в одном органе - в выборном представительном учреждении. В этом - концентрации всей реальной власти у исполнительных органов - они видели единственную практическую возможность, чтобы уйти от традиционных недостатков парламентаризма и, прежде всего, избежать превращения представительных органов в "собрания пустых разговоров".

 

      Конечно  же, нельзя отрицать, что у представительной  демократии есть свои негативные стороны: не всегда оперативен процесс создания законов, существуют сложности в соединении интересов различных социальных слоев и групп, не всегда квалификация депутатов (представителей народа) позволяет создавать качественные законы. Однако об отказе от представительной демократии не может быть и речи. Именно представительные органы (парламенты) при соответствующих политико-экономических и социальных условиях способны с высокой степенью точности выражать мнение и волю больших масс людей, крупных социальных общностей, уравновешивать и сдерживать исполнительную власть. В представительном органе призваны разрешаться и социальные конфликты, возникающие на базе столкновения разных социальных интересов - в этом условие стабильности общества. Можно согласиться с утверждением, что представительная система - это замечательное открытие в области управления делами общества.

          

 

 

 

 

 

Заключение

 

      В заключении  отметим, что слово «демократия»  употребляется в разном значении:

 

      - как  форма государства;

 

      - как  политический режим;

 

      - как  принцип организации и деятельности  государственных органов и общественных  организаций.

 

      Демократия  — политическая организация власти  народа, при которой обеспечивается: равное участие всех и каждого в управлении государственными и общественными делами; выборность основных органов государства и законность в функционировании всех субъектов политической системы общества; обеспечение прав и свобод человека и меньшинства в соответствии с международными стандартами.

 

      Под  формами демократии понимаются  исторически сложившиеся способы  или средства выявления и выражения  воли и интересов различных  слоев общества.

 

      В зависимости  от того, каким путем – прямым  или косвенным – выражаются  эта воля и интересы общества и народа, различают две разновидности форм демократии. Это – формы представительной демократии (выборные органы государственной власти, выборные партийные и общественные органы), с помощью которых народ осуществляет власть через своих представителей, и формы непосредственной демократии (референдум, плебисцит, собрания, сельские сходы и пр.), с помощью которых основные вопросы государственной и общественной жизни народом решаются непосредственно.

 

      Что  касается различия между референдумом и всеобщими выборами, то, во-первых, в ходе выборов избираются выборщики или кандидаты, а в ходе референдума избиратель отвечает «да» или «нет» на поставленный вопрос, и, во-вторых, выборы непосредственно связаны с представительной демократией, а референдум представляет собой институт прямой и непосредственной демократии.

 

      Впрочем,  отмеченные и иные различия  весьма относительны и порой  трудноуловимы, ибо в случаях  и с выборами, и с референдумом  приглашается высказать свое  мнение один и тот же избирательный корпус. Нередко используется одна и та же процедура и один и тот же порядок подсчета голосов. Наконец, зачастую по результатам проведения референдумов и выборов определяется одна и та же внутренняя и внешняя политика

 

      В силу  сказанного не случайным представляется тот факт, что в некоторых зарубежных и отечественных актах референдум предстает не иначе как народный (ст. 75 Конституции Италии) или всенародный (ст. 921 Конституции Испании) акт и напрямую ассоциируется с выборами, голосованием или опросом.

 

      Так,  в упомянутой ст. 75 Конституции  Италии говорится, в частности,  что вынесенное на референдум  предложение считается принятым, если в голосовании принимало  участие большинство имеющих  на это право и если предложение  собрало большинство голосов, признанных действительными.

 

 

Список использованных источников

 

 

  1. Алебастрова И.А. Конституционное право зарубежных государств М.,2002.

 

  2. Баглай М.В. Конституционное  право зарубежных государств-М.,1999.

 

  3. Бекназар-Юзбашев  Т.Б. Партии в буржуазных политико-правовых учениях.М.,1988.

 

  4. Галаганов В.П.  Конституционное право зарубежных  стран. - М., 1999.

 

  5. Голосов Г.В. Избирательные  системы в новых демократиях. // Полис, 1997, №3. – С.24.

 

  6. Документы по конституционному  праву зарубежных стран./ Под ред. Н.А. Крашенинниковой. - М., 2000.

 

  7. Европейское право: Учебник  /Под ред.Л.М. Энтина-М.,2002.

 

  8. Замятин Е.И. Политические  партии в современном обществе.-М.,2000.