Концепция политики Николо Макиавелли

Содержание:

 Ведение__________________________________________________________3

Глава 1. Понятие, сущность политики и государства_____________________6

1.1. Природа  государства во взглядах Н.  Макиавелли___________________ ---

1.2. Соотношение  политики и морали в концепции  Н. Макиавелли_________11

Глав 2. Практические рекомендации государю по управлению государством (на основе произведения «Государь»)_____________________________________14

Заключение________________________________________________________19

Список использованных источников, литературы и Интернет-ресурсов______21

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Введение

Со  времен  существования  организованного  общества многие философы и мыслители  пытались давать  те  или  иные  определения  обществу,  власти,  форме правления и подчинения основным процессам, происходящим в  государстве. На протяжении веков человечество изменялось: менялось общество,  жизнь людей, представления  об этике и морали, доступности и ограниченности свободы и  действий,  о  власти немногих и большинства, о  том,  кто  должен  править,  а  кто  подчиняться.

Эволюция  политической мысли принимала  различные  формы  и  виды.  Строились новые  теории  и  исчезали  старые,  не   отвечающие   существующим   нормам политического  права;  защищались  или  отрицались  мнения   и   утверждения мыслителей и претворялись в жизнь, либо навсегда оставались в  безвестности, идеи политических деятелей. Механизмы осуществления политической власти  за  долгое  время существования  цивилизаций так же прошли многоуровневую систему проб  и  ошибок,  на практике показав все свои плохие и хорошие  стороны,  полезные  и  абсолютно ненужные качества. ¹

У  истоков  общества  стояли  выработанные  скорее   природой,   а   не планомерной  человеческой  мыслью,  правила  подчинения   физической   силе,

организации  вертикали  власти  с  позиции  примитивного,  но   действенного принципа вождизма. Социальная дифференциация, расслоение общества,  выделение  знати, как основы  единоличной  власти  или  управленческого  аппарата  –  всё  это способствовало  постепенному  и  закономерному  формированию,  укреплению  и перерастанию  в   традицию   (впрочем,   не   всегда   себя   оправдывавшую) монархической власти. Деспот, тиран, царь, король, лидер и вождь, обладая  практически безграничными  возможностями  в  своем  государстве,  мог  осуществлять любую политику и вершить  дела по личному усмотрению, не  опираясь  при  этом ни  на  многочисленных  советников,  которых  всегда   хватало   при   дворе обличенных властью; ни на  народ,  пребывавший  в  постоянном  страхе  перед наказанием,  неминуемым  за  неподчинение.  По  повелению   Его   Величества начинались и заканчивались войны, строились и разрушались города,  рождались и умирали  люди.  Из  века  в  век  наука  управлять  передавалась  потомкам великих, храня традиции и добавляя что-то новое.²

Но что, же такое наука управлять государством? Многие  задумывались  над

этим. Правление  народом,  как основы существования  государства, признавали все политики и  государственные деятели прошлого и в некоторой, гораздо  более  мягкой  степени,  настоящего времени.  Неуправляемая  толпа  –  самый  главный  враг  государства.   Даже анархистское общество не способно появиться  и   просуществовать  достаточно долго без лидера  и  некой  власти,  которой  рано  или  поздно придется подчиниться. Одним  из  первых, рассмотревших вопрос о сущности государства, характеризующую  взаимоотношение правителя и  народа с научной  точки  зрения,  применив  свой  опыт  и практические знания  всей  истории  существования  государств, был итальянский мыслитель, государственный деятель Эпохи Возрождения Николо Макиавелли.

Его  труды  по-разному  оценивались  современниками  и  исследователями  нашего времени, но за пять веков они  отнюдь не потеряли интереса  к  себе  и не утратили актуальности. До сих  пор среди ученых ведутся споры, и осуществляется поиск ответов на вопросы: управлять ли  государством  с позиции силы  или использовать более либеральные подходы, как вести себя во внешней политике, общаясь с соседними государствами, как устраивать армию и казначейство,  как процветать и добиваться могущества во всех сферах  деятельности. Все эти аспекты политики детально проанализированы в работах Н. Макиавелли, и прежде всего, в одном из его самых известных трактатов “Государь”. В настоящее время произведения Н. Макиавелли не утратили своей актуальности, поскольку для того, чтобы понять,  что есть современное государство и каким оно было, какие эволюционные  ступени госаппарата³  оставили четкие  следы в устройстве  современных государств, как развивался институт политического лидерства нужно знать   труды Макиавелли.⁴

Целью данной курсовой работы является анализ концепции  политики Н. Макиавелли.

Данная  цель будет достигнута через решение  следующих задач:

1. Раскрыть сущность политики и государства в концепции Н. Макиавелли;
2. Охарактерезовать основные качества правителя на основе анализа работы Н. Макиавелли «Государь»;
3. Изучить соотношениие политики и морали с позиции Н. Макиавелли.

Данная  курсовая работа состоит из введения, двух глав и заключения. Во введении обоснована актуальность темы данной курсовой работы, сформулированы ее цель и задачи. В первой главе проанализированы сущность политики, государства, а также их соотношение с моралью. Во второй главе рассмотрены основные качества правителя на основе анализа произведения  Н. Макиавелли «Государь».  В заключении сформулированы основные выводы     данной курсовой работы.

 

 

 

 

 

Глава 1. Понятие,  сущность политики и государства

1.1. Природа  государства во взглядах Н.  Макиавелли

Н. Макиавелли известен тем, что ввел в светскую политическую науку термин «Stato» для обозначения государства. В его представлениях оно выступает монополистом публично-властных прерогатив. Оно трактуется в «Государе» преимущественно в значении аппарата, управляющего подданными, народом, обществом. Такой государственный аппарат включает в себя государя и его министров, чиновников, советников и прочих должностных лиц; другими словами – то, что современным языком можно было бы назвать центральной администрацией. Этому аппарату, а вернее, государю, распоряжающемуся им, принадлежит публичная власть – право управлять государством, страной по своему усмотрению.⁵

Все государства, по мнению Н. Макиавелли, «обладавшие или обладающие властью над людьми, были и суть либо республики, либо государства, управляемые единовластно»⁶.

Наилучшая форма правления, считает Н. Макиавелли, – республика,  но государству, «где государь правит в окружении слуг, которые милостью и соизволением его поставлены на высшие должности, помогают ему управлять государством», также отданы симпатии автора.

Смешанную республику Н. Макиавелли считал результатом и средством согласования стремлений и интересов борющихся  социальных групп. В каждой республике всегда бывают два противоположных  направления: одно – народное, другое – высших аристократов; из этого  разделения вытекают все законы, издававшиеся в интересах свободы.

Государства, управляемые единолично, он делит на унаследованные и новые. Наследному государю гораздо легче удержать власть, чем новому, потому как для этого достаточно не преступать обычаев предков и без поспешности приспосабливаться к новым обстоятельствам. «Наследному государю, чьи подданные успели сжиться с правящим домом гораздо легче удержать власть, нежели новому, ибо для этого ему достаточно не преступать обычая предков и в последствие без поспешности применяться к новым обстоятельствам. При таком образе действий даже посредственный правитель не утратит власти, если только не будет свергнут особо могущественной и грозной силой, но и в этом случае он отвоюет власть при первой же неудаче завоевателя».⁷

Симпатии свои Н. Макиавелли отдает тем единолично управляемым государствам, «где государь правит в окружении слуг, которые милостью и соизволением его поставлены на высшие должности и помогают ему управлять государством».⁸ Н. Макиавелли настаивал на сосредоточении власти только в руках государя и выступал против наличия властных полномочий у чиновников, должностных лиц, баронов и магистратов.

 При этом правителю следует прибывать в убеждении, что знать - честолюбива, а народ необузданная масса. Набор благодеяний, идущих от государства подданным, узок. Военные и полицейско-охранные меры, покровительство ремеслам, земледелию и торговле – вот почти и все. В этом наборе нет предоставления подданным гарантированных прав и свобод, особенно политических. Н. Макиавелли считает, что подданные могут смириться с утратой свободы, престижа, власти (влияния), но никогда и никому не простят потерю имущества.

Таким образом, Н.Макиавелли не представлял народ как носителя, источника верховной власти. Ни слова нет о правах народа на управление государством, даже на минимальное его подключение к самостоятельному отправлению государственными делами.

Н. Макиавелли отмечает, что  завоёванное  и унаследованное владения могут  принадлежать либо к одной стране и иметь один язык, либо к разным странам и иметь разные языки. «В первом случае удержать завоёванное  нетрудно, в особенности если новые  подданные и раньше не знали свободы».⁹ Для этого достаточно всего лишь искоренить род прежнего государя, ибо при общности обычаев и сохранении старых порядков ни от чего другого не может произойти беспокойства.

Прежние же законы и подати следует  сохранить. Тогда завоёванные земли  в «кратчайшие сроки сольются в одно целое с исконным государством завоевателя». Во втором же случае для  сохранения власти требуются и большая  удача, и большое искусство. Одно из самых верных средств, по Н. Макиавелли, переселиться туда на жительство, «ибо только живя в стране, можно заметить начинающуюся смуту и своевременно её пресечь … Иначе узнаешь  о ней тогда, когда она зайдёт так далеко, что поздно будет принимать  меры».¹⁰

Ещё один способ удержать власть – учредить в одном-двух местах колонии, связывающие новые земли с государством завоевателя. Колонии не требуют больших издержек и разоряют они лишь ту часть людей, чьи поля и жилища отходят новым поселенцам. Колонии дёшево обходятся государю и верно ему служат. Если же вместо колоний разместить в стране войско, то содержание его обойдётся гораздо дороже и поглотит все доходы от нового государства, вследствие чего приобретение обернётся убытком. Ещё один недостаток в этом – постои войска, которые обременяют всё население, отчего каждый, испытывая тяготы, становится врагом государю.

Более того, в чужой по обычаям и языку стране завоевателю следует сделаться также главой и защитником  более слабых соседей и постараться ослабить сильных. Кроме того, новый государь должен следить за тем, чтобы в страну не проник такой же сильный, как и он, чужеземный правитель. «Таких всегда призывают недовольные внутри страны по избытку честолюбия или из страха»¹¹, потому что, когда могущественный государь входит в страну, менее сильные государства сразу примыкают к нему. Обычно это происходит из-за зависти к тем, кто превосходит их силой. Сильному государю нет нужды склонять жителей в свою пользу, они сами охотно присоединяются к созданному им государству. Так что если государь обо всём этом не позаботится, он скоро лишится завоёванного.

Н. Макиавелли выделял также церковные государства, о которых можно сказать, что  овладеть ими трудно, ибо для этого  требуется доблесть или милость  судьбы, а удержать легко, ибо для  этого не требуется ни того, ни другого. Государства эти опираются на освященные религией устои, столь мощные, что они поддерживают государей  у власти, независимо от того, как  те живут и поступают. Только там  государи имеют власть, но ее не отстаивают, имеют подданных, но ими не управляют. При этом на власть их никто не покушается, а подданные их не тяготятся своим положением. Так что лишь эти государи неизменно пребывают в благополучии и стабильности.

Исходя  из этого, Макиавелли настоятельно рекомендовал главам республик или царств сохранить  основы поддерживающей их религии. Если они будут поощрять и умножать всё, что возникает на благо религии, даже если они сами считают всё это обманом и ложью, то им будет легко сохранить своё государство религиозным, а значит – единым.

Основное  несчастье Италии он видел в том, что церковь не обладала достаточной силой, чтобы объединить страну, но была достаточно сильной, чтобы помешать ее объединению не под своим главенством. В «Государе» Н. Макиавелли приводит множество примеров ошибочной политики пап, и ошибки эти объяснял тем, что Ватикан свои интересы всегда ставил выше общенациональных интересов Италии.

Н. Макиавелли особое внимание уделял армии государства. Он различает следующие виды войск:

• собственное;
• союзническое;
• наёмное;
• смешанное.

 По  его мнению, наемные и союзнические войска бесполезны и опасны. Никогда не будет ни прочной, ни долговечной та власть, которая опирается на наёмное войско, т.к. наемники честолюбивы, распущенны, склонны к раздорам, задиристы с друзьями и трусливы с врагом, вероломны и нечестивы.   Поражение их отсрочено лишь настолько, насколько отсрочен решительный приступ.  В мирное же время они способны разорить больше, чем в военное неприятель. Объясняется это тем, что не страсть и не какое-либо другое побуждение удерживает их в бою, а только скудное жалованье, что, конечно, недостаточно для того, чтобы им захотелось пожертвовать жизнью. Им весьма по душе служить в мирное время, но стоит начаться войне, как они показывают тыл и бегут.

Союзнические  войска – ещё одна разновидность  бесполезных войск – это войска сильного государя, которые призываются  для помощи и защиты. Союзническое войско – это верная гибель тому, кто его призывает: оно действует  как один человек и безраздельно повинуется своему государю; наемному же войску после победы нужно и  больше времени, и более удобные обстоятельства, чтобы  навредить. В нем меньше единства, и тот, кто возглавляет его, не может сразу войти в такую силу, чтобы стать опасным соперником. В наёмном войске опаснее нерадивость, в союзническом войске – доблесть.