Контрольная работа по "Политологии"

1. _{Политическая  доктрина неоконсерватизма.}

_{Во второй половине ХХ в. социально-экономические  и политические изменения  в мире заставили  консерваторов перейти  к требованиям  укрепления порядка  и законности, сделать  упор на противостояние любым начинаниям, способным подорвать  стабильность политической системы и уменьшить  власть представителей крупного капитала. Так, в 1940-1960-е годы оформилось течение  неоконсерватизма. Формировалось  оно философами, политологами, историками, подпитывалось  лозунгами и программами  политиков.}

_{Неоконсерваторы выступают  сами инициаторами перемен. В этом плане  неоконсерваторы  проявили изрядную степень  гибкости и прагматизма, умение приспосабливаться  к создавшимся  условиям. Они четко  уловили настроение широких масс населения, требующих принять  меры против застоя в экономике, безработицы, стремительно растущей инфляции, расточительства  государственных  средств, негативных явлений в социальной жизни.}

_{Особенность неоконсерватизма 1970-1980-х  годов состоит  в том, что из противников  научно-технического прогресса они  превратились в убежденных его сторонников, тесно связывая с  ним изменения  в различных сферах общества.}

_{Для неоконсерваторов характерна приверженность социокультурному и  религиозному традиционализму. Поскольку лишь физический, чувственный мир  стал считаться единственно  реальным, начался  упадок религии и  восхождение рационализма и материализма. Исходя из подобных установок современные неоконсерваторы делают особый упор на исчезновение уверенности людей в себе, упадки таких традиционных ценностей, как закон, порядок, дисциплина, патриотизм, сдержанность. Они настойчиво приводят доводы и аргументы в пользу восстановления традиционных ценностей и идеалов с их ударением на семью, общину, церковь и другие промежуточные институты.}

_{Своих идейных предшественников неоконсерваторы  обнаружили в англичанине  Э.Берке, а также американских отцах-основателях, как Гамильтон и Адамс. Основополагающим консервативным документом Америки была признана федеральная Конституция 1787 года. Объявив Конституцию охранительной, современны американские консерваторы вложили в это понятие, в отличие от марксистов и радикалов, не отрицательный, а глубоко положительный смысл. Оценивая Конституцию, аргументировали они свою мысль, необходимо исходить из того, какие ценности она сохраняет и освещает. Например, в Конституции, в “Билле о правах”, провозглашено право народа на охрану личности, жилища, указывалось, что “Конгресс не должен издавать законов,  устанавливающих какую-либо религию или запрещающих ее свободное вероисповедание, ограничивающих свободу слова или печати или право народа мирно собираться и обращаться к правительству с петициями...”. Ценности эти, доказывали консерваторы, по сути своей демократичны и либеральны, что обнаруживает очевидный парадокс американского консерватизма: в Америке, которая никогда не знала феодализма, он направлен на защиту исконно либеральных ценностей.}

_{Неоконсерватизм не должен был всецело  замыкаться на “корнях”. Требование возврата к прошлому, доказывал  Росситер, характеризует реакционеров, а не консерваторов.¹ Общество, рассуждал он, не может быть статичным - оно или развивается, или приходит в упадок. Но изменения ради изменений также неприемлемы, они должны осуществляться только тогда, когда им нет альтернативы. Когда же такие изменения вызревают, консерваторы должны, безусловно, одобрить их, добавляя реформы фундаментальным ценностям.}

_{Возрождая идеологические установки  отцов-основателей, новые консерваторы постоянно рассуждали об огромном их значении в развитии Америки. На этой почве сформировался  устойчивый интерес  нового консерватизма к различным эпохам и темам американской истории. Американское колониальное общество (1606-1776 гг.) наделялось чертами образцовой демократии “среднего класса”. Этот изначальный демократизм Америки, согласно консервативной интерпретации, освободил ее от перспективы буржуазных социально-политических революций, которыми переполнена мировая история, и от необходимости платить кровавую цену за расправу с феодализмом. Консервативными мотивами наделялись отцы-основатели США, причем не только Дж.Адамс и А.Гамильтон, но также и Т.Джефферсон и Б.Франклин. Как охранительные определялись в трудах консервативных историков намерения демократических президентов ХIХ века. Единственным мотивом Линкольна в период Гражданской войны объявлялось спасение, упрочение федеральных конституционных основ и союза штатов. В консервативные движения и явления были зачислены даже популизм конца ХIХ века, прогрессизм начала ХХ века и, наконец, “новый курс” Рузвельта. Все они преследовали цель при помощи реформ добиться консервативной консолидации американской нации на основе восстановления духа “первооснов”. Конечно, подобные интерпретации имели ярко выраженный идеологизированный характер, ведь “новый курс” Рузвельта, например способствовал радикальному преобразованию классического капитализма, но новые консерваторы включили рузвельтовские реформы в собственную схему американской истории, поскольку были убеждены, что они стали той исторической реалией, альтернативы которой не существовало, а потому, должны были быть интегрированы в фундаментальные ценности.}

_{Все варианты современного консерватизма  как на национальном, так и на международном  уровнях объединены определенным комплексом концепций, идей, принципов, идеалов, в совокупности составляющих течение  консерватизма как  особого типа общественно-политической мысли. в то же время при близком рассмотрении  между отдельными национальными вариантами консерватизма, да и внутри этих последних обнаруживается разнообразие оттенков, переходных ступеней, расхождений и т.д. Не случайно в западной литературе существует разнобой мнений относительно вычленения и характеристики консерватизма: в нем, как правило, выделяют четыре, пять, семь, а то и более течений или направлений.}

_{Следует отметить, что позиции  отдельных группировок  неоконсерваторов в  ряде стран по комплексу  вопросов, связанных  с социально-экономической  сферой и ролью  государства, сближаются, что их, как правило, объединяют в так  называемое “радикалистское” течение консерватизма, под которым подразумевается прежде всего рейганизм в США и тэчеризм в Англии.}

_{Так, большинство  консервативных политических сил, учитывая изменения, происшедшие за последние  десятилетия в  структуре капитализма, сознают невозможность  демонтажа механизмов государственного регулирования  и возврата к системе, основанной всецело  на принципах свободного рынка и неограниченной конкуренции. При  всех рассуждениях о  необходимости возврата к свободному рынку  неоконсерваторы   не выдвигали, да и  не могли выдвинуть, задачу демонтажа  института государственного вмешательства. Это  особенно наглядно обнаруживается  при анализе их позиций в отношении  программ социальной помощи, являющихся одним из важнейших  объектов критики  консервативного  лагеря.}

_{Но вместе с тем большинство  неоконсерваторов выступают  за сохранение с теми или иными модификациями  государства благосостояния. Как отмечает, например, американский неоконсерватор И.Кристолл, цель неоконсерватизма - это “консервативное государство благосостояния”.}

_{Как правило, в качестве одного из важнейших элементов  консерватизма рассматривается  неприятие идеологий, идей, теорий и т.д. Как писал, например, известный американский поэт и историк  консервативной ориентации П.Вирек, консервативное мышление носит “антитеоретический” характер, в то время как либеральное мышление рационалистично и целенаправленно конструирует разного рода абстрактные схемы, в соответствии с которыми пытается переустроить общество. Однако это лишь одно измерение консерватизма. Дело в том, что сам консерватизм есть не что иное, как комплекс идей, концепций, принципов и т.д. В действительности, когда говорят об “антиидеологичности” и “антитеоретичности” консерваторов, по сути дела, имеется ввиду не то, что у них вообще нет идей и теорий, а то, что они отдают предпочтение прагматизму, оппортунизму компромиссу перед абстрактными схемами. Они против абсолютизации каких бы то ни было идей и теорий, тем более против их реализации в чистом виде на практике. И в этом, как представляется, они совершенно правы. Ведь история дает множество примеров, когда попытки реализации самых, казалось бы, прекрасных и совершенных идей, доведенных до логического конца, заканчивались абсурдом, инквизицией, бухенвальдами, гулагами и т.д. Да, консерваторы имеют идеи, концепции и теории, но они, как отмечает Л.Аллисон, “концептуальные скептики” в том смысле, что не интересуются открытием фундаментальных принципов политики и формулированием широких концепций. Они ищут ключи к решению проблем в практике и в конкретных делах.}

_{Идеологичность консерватизма обнаружилась во второй половине 70-х и 80-х гг., когда была поставлена задача его идеологического перевооружения. И. Кристолл считал, что неидеологическая политика - это безоружная политика. Характеризуя положение дел с этой точки зрения в Великобритании, английский публицист Д.Уотсон писал: “Впервые со времен Дизраэли британский консерватизм охвачен идеологической лихорадкой”. Идеологизация или реидеологизация данного варианта консерватизма выражается в защите его представителями принципов свободнорыночных отношений, индивидуализма, свободной конкуренции, критике государственного вмешательства, государства благосостояния, социальных реформ и т.д.}

2. Гидденс А. о государстве, партиях и внепарламентских политических действиях.

Все современные государства  являются национальными. Национальные государства отвечают всем условиям, перечисленным в определении  государства, данном выше. Они обладают правительственным аппаратом, имеют  определенную территорию, формализованные  своды законов и осуществляют контроль над вооруженными силами. Однако по некоторым существенным характеристикам  современные государства резко  отличаются от традиционных.

1. Территории, которыми управляли  традиционные государства, всегда  были определены нечетко; центральное  правительство довольно слабо  контролировало их. Понятие суверенитета, означающее, что правительство управляет  конкретной территорией с четко  определенными границами, в рамках  которых оно является высшей  властью, не приложимо к традиционным государствам. Напротив, все национальные государства являются суверенными образованиями.

2. В традиционных государствах, управляемых королем или императором,  большая часть населения не  знала или не интересовалась  тем, кто им руководил. Обычно  только доминирующие классы или  группы богатых людей ощущали  свою принадлежность к обществу, управляемому какой-либо персоной. В национальных же государствах, напротив, большинство живущих в  пределах границ политической  системы являются гражданами, имеющими  общие права и обязанности  и ощущающими свою принадлежность  к нации. Несмотря на то, что  в современном мире существуют  люди, являющиеся политическими  беженцами и не имеющие гражданства,  все-таки почти каждый человек  идентифицирует себя как представителя  той или иной нации и национального  политического устройства.

3. Национальные государства  ассоциируются с ростом национализма. Национализм можно определить  как набор символов и верований,  которые обеспечивают индивиду  чувство причастности к единой  политической общности. Таким образом,  индивиды ощущают чувство гордости  от принадлежности к "англичанам", "американцам" или "французам". Вероятно, люди всегда чувствовали свою принадлежность к социальным группам, например, к семейным, плановым или религиозным. Однако национализм появился только с развитием современного государства. Он становится основным способом выражения чувства единства с определенной суверенной общностью.

Политическую партию можно  определить как организацию, стремящуюся  получить легитимный контроль над правительством посредством выборов. В некоторых  случаях могут существовать политические организации, стремящиеся получить власть, но не имеющие возможности  сделать это законными средствами. Такие организации лучше рассматривать  как политические секты или движения до тех пор, пока они 300 не добьются признания. Например, в Германии в конце XIX века социал-демократы были объявлены  Бисмарком вне закона. В то время  они представляли собой организованное политическое движение, действовавшее  в обход общепринятых путей, но позже  добились признания как партия, а  в XX веке даже несколько раз приходили  к власти.

В рамках общей категории  многопартийных государств существуют разнообразные партийные системы. Будет ли существовать двухпартийная  или многопартийная система, в большой  степени зависит от характера  избирательных процедур, существующих в данной стране. Две партии имеют  тенденцию доминировать при политической системе, в которой выборы основаны на принципе "победитель получает все". Кандидат, который собрал большее  число голосов, побеждает на выборах, независимо от того. какой процент от общего числа имеющихся голосов он получил10). Там, где выборы основаны на других принципах, таких, как пропорциональное представительство (когда места в представительных органах выделяются пропорционально количеству полученных голосов), двухпартийные системы встречаются реже.

В западноевропейских странах  существует множество типов партийных  организаций, однако не все они представлены в Великобритании. Одни партии базируются на религиозных основах (такие, как Социально-христианская партия в Бельгии или Католическая народная партия); некоторые являются этническими партиями, представляющими специфические национальные и языковые группы (такие, как Шотландская национальная партия в Великобритании или Шведская народная партия в Финляндии); распространены также и сельские партии, представляющие интересы сельского населения (например, Центральная партия в Швеции или Швейцарская народная партия в Швейцарии); существуют партии окружающей среды, занимающиеся различными экологическими вопросами (к ним можно отнести партию Зеленых в Германии). Можно перечислить многочисленные партии, представляющие различные оттенки политических взглядов11).