Контрольная работа по "Политология"

 

 

Содержание:

 

1. Сущность  и отличительные черты политического  авторитаризма. Разновидности авторитарных  режимов. 2

2. Сильные  и слабые стороны авторитаризма.  Реформаторские возможности современных  авторитарных режимов. 7

3. Нынешний  российский политический режим  часто квалифицируют как переходный  от авторитаризма к демократии. Укажите конкретные проявления  черт авторитарного и демократического  режимов в функционировании современной  российской политической системы. 10

Список литературы 14

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

1. Сущность и отличительные  черты политического авторитаризма.  Разновидности авторитарных режимов.

 

Авторитаризм относится  к недемократическим политическим режимам. На сегодняшний день большинство недемократических режимов являются авторитарными.

Авторитарный режим –  это недемократический политический режим, основанный на неограниченной власти одного лица или группы лиц при сохранении некоторых экономических, гражданских и духовных свобод для граждан. [2, с.423]

Авторитарный режим –  это режим, ограничивающий демократию и устанавливающий власть одного лица или группы лиц (диктатуру). Такой  режим существенно ограничивает полномочия представительных институтов, игнорирует принцип разделения властей, ущемляет гражданские и политические права, незаконно присваивает или захватывает власть.

В самом общем виде за авторитаризмом закрепился облик системы жесткого политического правления, постоянно использующей принудительные и силовые методы для регулирования основных социальных процессов. В силу этого важнейшими политическими институтами в обществе являются дисциплинарные структуры государ­ства: его силовые органы (армия, полиция, спецслужбы). При таком стиле властвования оппозиция исключается не только из сферы принятия решений, но и из политической жизни в целом. Выборы или другие процедуры, направленные на выявление общественного мнения, запросов граждан, либо отсутствуют, либо используются сугубо формально.

 

Авторитарный  режим беспощаден к проявлениям реальной политической конкуренции за власть, к фактическому участию населения в принятии решений по важнейшим вопросам жизни общества. Авторитаризм подавляет основные гражданские права.[3, с.295]

Признаками авторитарного  политического режима являются:

1. Автократия (самодержавие, самовластие, т.е. неограниченная власть одного лица) не требует демонстрации преданности со стороны населения, как при тоталитаризме, ей достаточно отсутствия открытого политического противостояния. В центре и на местах происходит концентрация власти в руках одного лица или нескольких её субъектов и носителей;
2. Отсутствует руководящая идеология в качестве интеграционного и мобилизационного фактора;
3. Принцип разделения властей не действует, главная роль принадлежит небольшому числу носителей власти: монарху, диктатору  и т.д.;
4. Власть неподконтрольна народу, роль представительных органов власти ограничена, действие принципов выборности государственных органов значительно урезано;
5. Власть и политика монополизированы лидером ( или правящей элитой), реальная оппозиция или не допускается вовсе или её деятельность существенно ограничена и носит формальный характер;
6. Отказ от тотального контроля над обществом, невмешательство или ограниченное вмешательство во внеполитические сферы, прежде всего в экономику;
7. Методами государственного управления являются, прежде всего, командные, административные методы, в то же время отсутствует террор, практически не применяются массовые репрессии;
8. Права и свободы личности главным образом провозглашаются, но реально не обеспечиваются;
9. Силовые структуры обществу практически неподконтрольны и используются подчас в политических целях;
10. Личность выступает главным образом в качестве объекта, а не субъекта политики, она лишена гарантий безопасности во взаимоотношении с властью;
11. Наблюдается низкий уровень политического участия, политическое поведение масс характеризуется апатией и аномией. [2., с.426]

При этом отсутствие какого-либо признака не снимает с режима клеймо авторитарности, равно как и по одному признаку нельзя судить об авторитарном характере режима. По этой причине зачастую вопрос о политическом режиме в стране является спорным.

Наиболее нежелательной  формой проявления авторитаризма является тоталитарный режим. Основными характеристиками тоталитарного режима являются: контроль государства над всеми областями  общественной жизни (неоправданное вмешательство в экономику), полное подчинение человека политической власти и господствующей идеологии, милитаризация, утверждение тоталитарной "законности" и др.

Отсюда главное отличие  авторитарного режима от тоталитарного: авторитарный режим распространяет свои принципы только на сферу государственного аппарата (чиновники, армия и полиция) и параллельно этому продолжает существовать гражданское общество, которое этот государственный аппарат  контролирует. Также можно увидеть  существенное различие между ними в  характере отношений власти с  обществом и индивидом. Если при авторитаризме эти отношения дифференцированы и опираются на «ограниченный плюрализм», то тоталитаризм вообще отвергает плюрализм и разнообразие социальных интересов. Причем тоталитаризм стремится ликвидировать не только социальный, но и идеологический плюрализм, инакомыслие.

Тоталитаризм — это  диктатура государства, а авторитаризм — диктатура личности или группы. При авторитаризме роль лидера высока, но в отличие от тоталитаризма  лидер, как правило, не харизматический.

По сравнению с тоталитарным правлением, авторитаризм не свободен в отправлении своей власти. В  обществе сохраняются институты, которые  представляют для режима реальную угрозу: семья, род, церковь, социальный класс, городская и деревенская культура, социальные движения и ассоциации. Иными словами, в обществе сохраняется  довольно мощный потенциал для формирования и деятельности оппозиционных политических групп..

Кроме того, в отличие  от тоталитаризма, авторитарный режим  не претендует на подчинение духовного  мира человека, контроль над его  сознанием. Авторитаризм, как правило, допускает известную автономию  личной жизни человека. [1., с 195]

Из современных типологий  авторитарных режимов выделяются следующие  основные разновидности авторитаризма:

· Военные диктатуры, предполагающие опору на армию. В условиях неразвитого  гражданского общества и слабых демократических  традиций военные выступают наиболее организованной силой, обладающей ресурсами  для захвата власти (обычно путем  государственного переворота).

· Теократический - с опорой на духовенство и религию.

· Олигархический - власть принадлежит определенным корпоративным кланам.

 

· Вождистский (режим личной власти), опирающийся на авторитет сильного лидера. Сам режим может иметь поддержку народа. Почвой для возникновения подобных режимов может стать ощущение внешней угрозы для страны. Сами лидеры часто используют националистические лозунги, идеи независимости или "модернизационного прорыва" (быстрого решения проблем экономической отсталости и бедности) для консолидации населения вокруг собственной власти.

· Смешанные, сочетающие в себе элементы разных режимов.

Зачастую авторитарные режимы в относительно «мягкой» форме осуществляются для проведения реформ, укрепления государства, его целостности, единства, противопоставления сепаратизму, экономическому развалу. В авторитарном государстве  управление осуществляется, как правило, централизованно.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

2. Сильные и слабые стороны  авторитаризма. Реформаторские возможности  современных авторитарных режимов.

 

Воздействие авторитаризма  на общественное развитие имеет как слабые, так и сильные стороны.

К одной из слабых сторон можно отнести полную зависимость  политики от позиции главы государства  или группы высших руководителей. В политической жизни могут участвовать и несколько партий, однако все эти партии должны ориентироваться на линию, выработанную правящей партией, в противном случае они запрещаются, разгоняются.

Авторитарный режим беспощаден к проявлениям реальной политической конкуренции за власть, к фактическому участию населения в принятии решений по важнейшим вопросам жизни общества, поэтому авторитаризм подавляет основные гражданские права.

К тому же решения центральной  власти, не учитывающие зачастую экономических, национальных, географических, бытовых, религиозных и других особенностей тех или иных групп населения, исполняются отнюдь не добровольно. В случае отклонения людей от «генеральной линии» применяется принуждение. Личность в авторитарном государстве фактически не может пользоваться свободами, даже если они и провозглашаются формально, так как отсутствует механизм их реализации, гарантии являются фиктивными. Общество лишено также гарантий своей безопасности в его взаимоотношениях с властью, поскольку власть не стесняет себя в применении принуждения.

Отсюда отсутствие у граждан  возможностей предотвращения политических авантюр или произвола, ограниченность институтов артикуляции, политического  выражения общественных интересов. [4, с 295]

 

Из-за устойчивого игнорирования  общественного мнения, формирования государственной политики без привлечения  общественности, в большинстве случаев  делают авторитарную власть неспособной создать какие-либо серьезные стимулы для социальной инициативы населения.

Авторитарные режимы не следует рассматривать как орудие выражения интересов меньшинства. Современные авторитарные режимы используют достаточно широкую палитру ресурсов, а не только средства принуждения и политические репрессии. Их особенностью является заметное сокращение удельного веса методов идеологической обработки и политического принуждения. [8, с 392]

Авторитаризм чаще использует экономические стимулы: создание возможностей роста благосостояния для широких слоев общества, проведение эффективной социальной политики. Практическая эффективность ряда авторитарных режимов (напри­мер, в Южной Корее, Сингапуре, Тайване) позволила им не только решить задачи технологической модернизации, заметно повысить уровень жизни населения, но и привлечь на свою сторону широкие слои общества. Отсюда вытекают сильные стороны авторитаризма, которые особенно ощутимы в экстремальных ситуациях. Авторитарная власть обладает сравнительно высокой способностью обеспечивать политическую стабильность и общественный порядок, мобилизировать общественные ресурсы на решение определённых задач, преодолевать сопротивление политических противников. Всё это делает её достаточно эффективным средством проведения радикальных общественных реформ.

Речь идет о преуспевающих  и быстрорастущих экономиках Восточной  Азии (Тайвань, Южная Корея, Сингапур), Персидского Залива (Саудовская Аравия, Оман, Катар, Бахрейн, Кувейт, ОАЭ) и  Южной Америки (Чили); сюда также  можно отнести развитие таких  стран, как КНР, Уганда, Таиланд, Малайзия и др.

Авторитарные режимы указанных  стран смогли в той или иной степени трансформироваться в демократии быстрее, успешнее и, по всем признакам, необратимей, чем демократически ориентированные  развивающиеся или посткоммунистические страны. Указанные страны демонстрируют переход к демократии через авторитаризм и институционализацию авторитарных форм демократии. Вступая на путь рыночно-ориентированной модернизации, эти страны сначала усилили политический контроль (т.к. характерная черта экономической политики авторитарных режимов – ее ориентация на расходные статьи бюджета, в которых наиболее велика возможность хищения средств, коррупции со стороны политических элит), что, в конечном счете, привело к созданию базовых элементов демократии например, средние обеспеченные слои, открытость во внешний мир, интегрирование в мировую экономику. Иначе говоря, эти политические режимы сначала устанавливали диктаторские системы, а затем (или одновременно) проводили агрессивную политику государственной интервенции в рыночную экономику с одновременным стимулированием последней. [6, с. 152]

Учитывая вышеизложенное, я могу сделать вывод, что ни один из двух политических режимов нельзя назвать однозначно единственным правильным в области проведения реформ. Надо также учитывать исторические предпосылки  той или иной страны, как проходило  развитие. Вслепую применять тот  или иной режим не всегда может  привести к успеху. Поэтому для успешного развития необходимо совмещение основных плюсов двух режимов. Необходимо наличие решающей роли государства, которое регулирует экономическое развитие, создание оптимистической идеологии реформ, которые учитывают общие ценности и стереотипы, когда люди доверяют решению государства, и наиболее важный фактор – личность лидера, который воплощал бы в себе идею преданности, неподкупности и порядочности.

3. Нынешний российский  политический режим часто квалифицируют  как переходный от авторитаризма  к демократии. Укажите конкретные  проявления черт авторитарного  и демократического режимов в  функционировании современной российской  политической системы.

 

Для политиков и политологов  стало общим местом утверждение  о том, что современная Россия находится в условиях переходного периода.

Современная российская политическая система определяется Конституцией. Несмотря на наличие в ней положений, дающих право характеризовать ее как демократическую, в реальной действительности политическая система  России во многом не отвечает общепринятым критериям демократии, важнейшие  из которых – представительность власти, ее ответственность перед  обществом, наличие действенного общественного  контроля за властью. Перераспределение полномочий явно смещено в сторону исполнительной власти, и особенно президента. Реальные рычаги воздействия на его политику у других ветвей власти серьезно ограничены.[5., с 241]

В рамках российской политической системы уживаются как демократические, так и недемократические методы осуществления власти, что позволяет  говорить о двойственности современного политического режима.

Особенностью современного развития России является возникновение  режима, для которого интересы государства  и общества не совпадают. Это означает, что общественная власть на этом этапе  не имеет эффективной политической структуры. Такой режим политологи называют гибридным или переходным. Обладая признаками демократии, он еще не является демократическим.

 

С одной стороны решительным  шагом на пути к демократии является переход к выборной системе формирования власти. Свободные альтернативные выборы сохраняют потенциал для превращения  российской демократии из режимной в  реальную. Голоса избирателей являются важнейшим ресурсом режимной системы. В сегодняшней России ни один политик не может построить или завоевать власть без использования голосов в качестве ресурса. Если бы существовал политический потенциал авторитарного ресурса, им бы, несомненно, воспользовались.