Легимитизация Российской власти

Этатистское отношение населения к власти в России имеет глубокие корни и характеризуется представлением о первичной необходимости сохранения политического единства и социального порядка, приоритетом общего и коллективного над личным и частным. Подобный этатистско-патерналистский порядок является реальным основанием проведения самых разнообразных легитимационных действий политической властью. Например, в названиях двух крупнейших «легитимирующих» власть партиях современной России «Единая Россия» и «Справедливая Россия» присутствует аппеляция к двум важнейшим структурам этатистско-патерналистского массового сознания - единству и справедливости.

При таких особенностях отношений общества и власти основным агентом и легитимационных действий выступают собственно институты государственной власти, инициирующие как отдельные шаги, так и целостные политические стратегии вроде идеи национального лидера или национальных проектов, оказывающих существенное влияние на общую легитимность политической системы. В такой ситуации именно действие или бездействие организационно-инстиуциональных механизмов власти и ее конкретных субъектов и представителей приводит к первоначальному появлению и дальнейшему постепенному увеличению конфликтного потенциала в обществе и кризису легитимности.

Патернализм также складывался исторически, в процессе формирования особого типа государства, символом которого было бюрократическое попечительство политического лидера и институтов государственной власти о благе народа, общественной и личной пользе своих подданных. Ричард Пайпс92 называл подобный тип «вотчинным \ государством», характеризуя определенную политическую ситуацию, когда правители, будь то московские князья, русские цари или советские вожди, обладавшие огромной властью, были убеждены в том, что вся страна является их собственностью, управляемой на внерациональной легитимационной основе. Следствием данного состояния политической системы России на современном этапе ее развития является чрезмерное влияние в общей структуре легитимации фактора личностной поддержки, предполагающего преобладающую роль личности политического руководителя в укреплении внутреннего и внешнего положения всей системы . Это влияние проявляется даже и тогда, когда лидер в своих действиях опирается на громоздкие бюрократические, управленческие структуры, которые не всегда способны обеспечивать надлежащий уровень взаимоотношений власти с обществом.

Перспективы дальнейшей легитимации политической власти в России

Проведенный анализа особенностей состояния и функционирования современной российской политической системы позволяет выявить круг проблем, связанных с усилением легитимности и преодолением недостатков технократической модели легитимации власти. Приоритет поддержания стабильности и эффективности политической системы является недостаточным для обеспечения естественной легитимности политической власти. Не компенсируют эти недостатки и внимание к персональной поддержке легитимности всей системы авторитета личности политического лидера. Для российского общества сегодня характерно отсутствие общепризнанных идеологических ценностей, что является следствием невыраженности интегративного фактора. При этом на динамику легитимации влияет постоянное изменение политической ситуации, что меняет и приоритетность в расстановке акцентов внимания и использования в политическом курсе тех или иных легитимационных факторов.

Существует ряд тенденций, ослабляющих положение власти в обществе, в преодолении которых заключается путь дальнейшей оптимизации легитимности сложившегося политического режима.

В контексте проблем стабильности власти большое значение приобретает слабость позиций политических партий в обществе. Партийная конкуренция является ключевым видом политической конкуренции в западных странах. В России же эта конкуренция носит пока ограниченный и инструментальный характер. Введение пропорциональной избирательной системы способствует упорядоченности политической конкуренции и на этой основе стабилизирует партийную конкуренцию. Вместе с тем существующее скрытие внутриэлитной политической конкуренции при определенных условиях может вызвать обществе неадекватную реакцию, существенно снижающую достигнутый уровень легитимности.

Не менее сложной остается ситуация с эффективностью экономической сферы общества. Приоритет макроэкономической стабильности, хоть и был достигнут после 2000 года, однако, в целом, остается неустойчивым. В экономике процветает лоббизм и коррупция, теряются экономические возможности решения социальных проблем, что крайне негативно влияет на легитимность отвечающих за это направление политических структур.

Негативно влияет на стабильность политической системы России сложившееся противоречие между рыночными отношениями и традиционными народно-ментальными структурами культуры. Рыночно-западные клише поведения, массовая культура, стиль жизни вызывают резкое их неприятие не только среди людей старшего возраста, но и у некоторой части молодежи. Это противоречие обостряется также в связи с тем, что реформы проводились без учета культурно-ментальных особенностей россиян.

Потенциально опасным для стабильности политической власти является персонификация ее исполнительной ветви, что чревато дестабилизацией всей политической системы в случае слабого здоровья или недостаточной активности главы государства. Это постоянно происходило в период правления президента Ельцина. Политическое наследие первого президента продолжает сказываться довольно ощутимо и сегодня. Сохраняющийся дисбаланс распределения политической власти в сторону ее исполнительной ветви усиливает вес бюрократических структур. Кроме того данная ситуация предельно актуализирует для власти проблему сохранения преемственности правительственного курса при смене политических лидеров. Эта проблема становится одной из важнейших для сохранения достигнутой легитимности. Не менее важной задачей остается формирование качественно иной политической элиты, отличной от правящего класса, сформировавшегося еще в 1990-е годы.

Потенциально нестабильной остается социальная сфера жизни общества. Приоритет изменений в экономике и вторичность социальной ответственности власти, приводило и будет приводить к весьма серьезным последствиям для социальной сферы, что потенциально опасно ростом социальной напряженности в стране. Проводимая неолиберальная экономическая политика, основная цель которой - достижение и поддержание макроэкономической стабильности, реализуется через сдерживание роста благосостояния основной массы граждан, особенно в бюджетной сфере, чьим трудом формируется национальный доход. Это препятствует формированию длительной общественной поддержки политической власти. Макроэкономическая стабильность достигается за счет социальной дестабилизации, т., е. фактически посредством увеличения социального расслоения и, в связи с этим, растущей год от года социальной напряженности, что может влиять на легитимность власти исключительно отрицательно