Межнациональные конфликты: причины возникновения и пути разрешения

Разумеется, отсутствие «идеологической целостности» отнюдь не говорит о том, что не предпринимались попытки выработать единый подход в этом вопросе. В конце XIX — начале XX в. существовали разные подходы к решению национального вопроса, после победы социалистической революции в России восторжествовала концепция «пролетарского интернационализма», отводившая национальному подходу второстепенную роль по сравнению с классовым. Однако в практике национально-государственного строительства большевики отошли от своих собственных постулатов, провозгласив принципы национального самоопределения вплоть до отделения и создания независимых национальных государств. Попытки разделения населения «по национальным квартирам» в ходе государственного строительства отнюдь не способствовали интернациональному единению, и хотя на практике этот принцип при советской власти не был реализован, он оказался «миной замедленного действия». Национальное обособление и противопоставление одной нации другим в полной мере проявилось в годы так называемой перестройки. Политическим элитам удалось навязать националистические идеи широким массам народа, что объективно способствовало развалу Советского Союза и созданию новых национально ориентированных несоциалистических государств. Социалистическая солидарность оказалась вытесненной солидарностью национальной (националистической). Усилившаяся конкуренция по всем линиям в процессе перехода к рыночной экономике усилила психологическое размежевание на «мы» и «они», породила различные формы соперничества и противоборства, стимулируя стремление к доминированию в разных сферах общественной жизнедеятельности. Следует подчеркнуть, что консолидация на национальной основе (тем более националистической) чаще всего носит конъюнктурный характер и происходит в условиях наличия действительного (или мнимого) внешнего врага. В то же время любая национальная (этническая) общность в силу своей гетерогенности не отличается совпадением интересов всех ее составляющих социальных групп. Эти интересы различны, и как только изменяются условия, эти различия проявляются довольно явно. Единство интересов любой национальной общности возможно также как состояние, достигнутое под воздействием политических лидеров или средств массовой информации. Однако и то и другое носит временный характер. К тому же нельзя не учитывать узкоэгоистические, корпоративные интересы большинства политиков, изменяющиеся по мере достижения поставленных целей с помощью различных методов, не исключающих популизм и циничное манипулирование общественным мнением.

Не вызывает сомнения вывод о том, что в нынешних российских условиях национальный вопрос «менее всего является совокупностью противоречий и конфликтов в межэтнических отношениях. Это скорее использование национальной формы в обострении и усугублении всей совокупности социальных противоречий.

На еще одну важную особенность в этой связи указывают исследователи, работающие в области межнациональных отношений. Это использование преступными группировками национальной идеи для оправдания своей деятельности. Представители криминальных сообществ нуждаются в позитивной идентичности, причем не только с позиции специфичной криминальной культуры. Для российской действительности характерно использование этнической идентичности в целях «облагородить» преступную деятельность. В первую очередь это относится к терроризму, который в связи с военными действиями в Чеченской Республике оправдывается интересами нации. Обращение к национальной идентичности, ее использование проявляется также в образовании преступных группировок по этническому признаку. В этом лидеры преступного мира видят возможность усиления своих позиций в обществе в своем противодействии властям. Существование преступных групп (также, как и незаконных вооруженных формирований), созданных по национальному признаку, представляет особую опасность для стабильности межнациональных отношений. Их ликвидация является делом первостепенной важности, и в нем объективно заинтересовано большинство в любых этнических группах. Насилию не должно быть места в межнациональных отношениях. Хотя, как показывает опыт, изжить его пока не удастся. Нередко в ходе этнополитических конфликтов стороны прибегают к нему как к наиболее действенному с их точки зрения методу.

В мировой конфликтологии нет единого концептуального  подхода к причинам межнациональных  конфликтов. Анализируются социально-структурные  изменения контактирующих этнических групп, проблемы их неравенства в  статусе, престиже, вознаграждении. Есть подходы, сосредотачивающиеся на поведенческих механизмах, связанных с опасениями за судьбу группы, не только за потерю культурного своеобразия, но и за использование собственности, ресурсов и возникающей в связи с этим агрессией. Исследователи, опирающиеся на коллективные действия, концентрируются на ответственности элит, борющихся с помощью мобилизации вокруг выдвигаемых ими идей за власть, ресурсы. В более модернизированных обществах членами элиты становились интеллектуалы с профессиональной подготовкой, в традиционных имела значение родовитость. Очевидно, элиты прежде всего ответственны за создание «образа врага», представлений о совместимости или несовместимости ценностей этнических групп, идеологии мира или вражды. В ситуациях напряженности создаются представления о чертах народов, препятствующих общению - «мессианстве» русских, «наследуемой воинственности» чеченцев, а также иерархии народов, с которыми можно или нельзя «иметь дело».

Большим влиянием на Западе пользуется концепция «столкновения цивилизаций»  С. Хантингтона. Она объясняет современные конфликты, в частности недавние акты международного терроризма, конфессиональными различиями. В исламской, конфуцианской, буддистской и православных культурах будто бы не находят отклика идеи западной цивилизации - либерализм, равенство, законность, права человека, рынок, демократия, отделение церкви от государства и т.п.

Известна также теория этнической границы, понимаемой как  субъективно-осознаваемая и переживаемая дистанция в контексте межэтнических отношений. (П.П. Кушнер, М.М. Бахтин). Этническая граница определяется маркерами – культурными характеристиками, имеющими первостепенное значение для данной этнической группы. Их значение и набор могут меняться. Этносоциологические исследования 80х-90х гг. показали, что маркерами могут быть не только ценности, сформированные на культурной основе но и политические представления, концентрирующие на себе этническую солидарность. Следовательно, этнокультурный разграничитель (такой, как язык титульной национальности, знание или незнание которого влияет на мобильность и даже карьеру людей) заменяется доступом к власти. Отсюда может начаться борьба за большинство в представительных органах власти и все вытекающие из этого дальнейшие обострения ситуации.

За  последние  годы  в  различных  частях  света  полыхало  пламя  более  40  вооруженных  конфликтов: в  Югославии, Анголе, Сомали, Грузии, Армении, Афганистане, Таджикистане, Северо-Кавказском  регионе  России  и  других. Абсолютное большинство конфликтов  носит  межнациональный  характер. Они  развёртывались на  территории одной  или нескольких стран, переходя нередко в полномасштабные  современные  войны. Многие  из  них осложнялись религиозными  и  клановыми  противоречиями. Некоторые  тянутся  столетиями, как, например, ближневосточный  конфликт  между евреями  и  арабами, закавказский  конфликт  между  армянами  и  турками. Первопричины  длящихся  конфликтов часто  стираются  временем, уходят в  подсознание и выражаясь в труднообъяснимой почти патологической национальной нетерпимости. Непосредственными причинами периодически возобновляющихся  столкновений  обычно  выступают  ближайшие  «несправедливости». Имеется  в  виду то, что в большинстве межнациональных конфликтов справедливого  решения для всех враждующих сторон объективно не существует, так как  каждая руководствуется своей правдой, своими историческими периодами, событиями, фактами.

Один из наиболее полных вариантов типологии межнациональных  конфликтов предложил Я. Этингер:

1. Территориальные конфликты, часто тесно связанные с воссоединением раздробленных в прошлом этносов. Их источник - внутреннее, политическое, а нередко и вооруженное столкновение между стоящими у власти правительством и каким-либо национально-освободительным движением или той или иной ирредентистской и сепаратистской группировкой, пользующейся политической и военной поддержкой соседнего государства. Классический пример - ситуация в Нагорном Карабахе и отчасти в Южной Осетии.

2. Конфликты, порожденные стремлением  этнического меньшинства реализовать право на самоопределение в форме создания независимого государственного образования. Таково положение в Абхазии, отчасти в Приднестровье.

3. Конфликты, связанные с восстановлением  территориальных прав депортированных  народов. Спор между осетинами и ингушами из-за принадлежности Пригородного района - яркое тому свидетельство.

4. Конфликты, в основе которых  лежат притязания того или  иного государства на часть  территории соседнего государства.  Например, стремление Эстонии и  Латвии присоединить к себе ряд районов Псковской области, которые, как известно, были включены в состав этих двух государств при провозглашении их независимости, а в 40-е годы перешли к РСФСР.

5. Конфликты, источниками которых  служат последствия произвольных  территориальных изменений, осуществляемых в советский период. Это прежде всего проблема Крыма и в потенции - территориальное урегулирование в Средней Азии.

6. Конфликты как следствие столкновений  экономических интересов, когда  за выступающими на поверхность  национальными противоречиями в действительности стоят интересы правящих политических элит, недовольных своей долей в общегосударственном федеративном "пироге". Думается, что именно эти обстоятельства определяют взаимоотношения между Грозным и Москвой, Казанью и Москвой.

7. Конфликты, в основе которых  лежат факторы исторического  характера, обусловленные традициями  многолетней национально-освободительной  борьбы против метрополии. Например, конфронтация между Конфедерацией  народов Кавказа и российскими  властями.

8. Конфликты, порожденные многолетним пребыванием депортированных народов на территориях других республик. Таковы проблемы месхетинских турок в Узбекистане, чеченцев в Казахстане.

9. Конфликты, в которых за  лингвистическими спорами (какой  язык должен быть государственным и каков должен быть статус иных языков) часто скрываются глубокие разногласия между различными национальными общинами, как это происходит, например, в Украине.

Конфликтная  ситуация  в большинстве  случаев  складывается  как  результирующая  составляющая  комплекса  причин и  условий. Конфликт  возникает тогда, когда объективно, а  не  редко  субъективно, происходят  межнациональные  сравнения,  решение многих  проблем видится лишь  в национальном  самоутверждении (например, Белоруссия, Украина).

Конфликтные  люди  (группы) в таких  случаях  всегда  находятся. Стремящиеся  к  власти  и  собственности  национал  политические  силы  ловко  используют  стихийное недовольство. Подогревая  его, они выставляют  себя  защитниками нации. И хотя давно известно, что национализм и этнократизм бесперспективны и разрушительны, взбунтовавшемуся  народу  они, как правило, таковыми  не  кажутся. Наоборот, именно  этнократизм  и  национализм  становятся  самой  понятной, самой  близкой  и  объединяющей  идеологией. Единство языка, обычаев, традиций, веры  сплачивает  людей с  полуслова. Ведь, что  может  быть легче, чем сказать, например, что  во  всех несчастьях мира и прежде всего каждой души, виноваты евреи, немцы, арабы, негры, цыгане, вьетнамцы или чехи. И всегда найдётся  достаточное число вьетнамцев, венгров, чехов, цыган, или евреев, поступками которых можно  проиллюстрировать  мысль, что именно они во всём виноваты.

При  изучении  причин  некоторых  межнациональных  конфликтов  на  территории  СССР  можно  и  не  найти  серьёзных  национальных  обстоятельств. Национализм  в  этом  случае  является  сопровождающей  составляющей, выполняющей  функции  социального «клея». Последний  в  сознании  конфликтующих сторон  может вполне  подменить  суть  проблемы. О  ней  в  какой-то  мере  могут  забыть, но помнить: «наши – чужие». В такой психологической атмосфере общепризнанные  многовековые  законы  человеческого общежития  подменяются  «национальной  справедливостью», а  кровавые  расправы  над  «чужими»  становятся  священной местью, которая не  воспринимается  преступной. Поведение одной стороны по закону зеркального отражения мгновенно воспроизводится другой. И так они обе вступают  в жестокую схватку между собой, которая втягивает в себя  всё более и более широкие массы единомышленников.

Разборки в стихийных  межнациональных столкновениях  могут ограничиться массовыми беспорядками, совершением тяжких  преступлений  против  личности, собственности, общественного порядка, а в политически и идеологически организованных - вылиться в полномасштабные вооруженные сраженья. Так под видом священной мести делается всё. Что приносит вред  другой нации. Взаимоуничтожение продолжается до всеобщего умопомешательства. Новые витки насилия становятся всё более жестокими. Они  стимулируются только что понесёнными жертвами, новыми обидами и целенаправленной пропагандой заинтересованной в разжигании конфликта открытых и тайных сил, используемых в личных преступных целях механизм нарастания нетерпимости и ненависти.