Монография по книге Боришполец К.П. "Методы политических исследований"

В целом, разнообразные варианты методики экспертных оценок применялись и продолжают применяться главным образом для формулирования прогнозов в отношении тенденций и перспектив развития ситуации, для оценки вероятностных характеристик ситуации на определенном временном этапе будущего, а также для определения желаемого состояния ситуации.

2. Техника применения экспертных оценок в политических исследованиях

Необходимость знания экспертных методик для политологов достаточно очевидна, однако они редко назначаются  в форме, позволяющей применять их без специального разъяснения. В большинстве случаев описание методики сводится к технике количественной обработки данных, правила которой восходят к математическому анализу так называемого циклического парадокса. Кроме того, их разработчики мало уделяют внимания тому, чтобы при использовании экспертных оценок необходимо обращаться к теоретическим концепциям, отражающим основные качественные особенности исследуемого объекта, и что сами экспертные методы базируются не столько на конкретной информации, имеющейся у эксперта, сколько на его общих концептуальных представлениях о ней.

К настоящему времени описано  несколько десятков вариантов применения экспертных оценок в прогнозно-аналитических  разработках различного уровня. Большинство из них можно классифицировать по трем группам: индивидуальные, коллективные и универсальные.

 Методические варианты индивидуальных экспертных оценок:

• Метод интервью основан на беседе эксперта с прогнозистом по схеме «вопрос—ответ», причем «ответ» фиксируется в качестве элемента системной модели изучаемого явления;
• Метод генерации идей основан на выявлении экспертной оценки (мнения эксперта) с помощью программированного управления мыслительным процессом, включающего обращение к глубинной памяти человека.

Методические  варианты коллективных экспертных оценок:

• Метод коллективной экспертной оценки основан на выявлении объективно обобщенной оценки экспертной группы путем обработки индивидуальных, независимых оценок, вынесенных экспертами, входящими в ее состав;
• Метод экспертных комиссий основан на совместной работе нескольких экспертов, формулирующих общее мнение в качестве согласованной итоговой оценки;
• Метод Дельфи основан на выявлении согласованной оценки экспертной группы путем их автономного опроса в несколько туров, предусматривающего сообщение экспертам результатов предыдущего тура с целью получения дополнительного обоснования оценок экспертов в последующем туре;
• Метод коллективной генерации идей («мозговой штурм») основан на стимуляции творческой деятельности экспертов путем совместного обсуждения конкретной проблемы, регламентированного особыми правилами;
• Метод управляемой генерации идей основан на использовании целенаправленного интеллектуального воздействия на группу экспертов со стороны руководителя обсуждения, усиливающего процесс коллективной генерации идей.

Универсальные методы экспертных оценок, применяемые  как в 
индивидуальном, так и групповом формате представления ана 
литических суждений:

- матричный метод основан на использовании матриц, отражающих значения (веса) вершин граф-модели объекта прогнозирования, с последующим преобразованием и операционализацией матриц;

- метод построения  прогнозного сценария основан на установлении логической последовательности состояний объекта прогнозирования и прогнозного фона во времени при различных условиях;

- морфологический  анализ основан на построении матрицы характеристик объекта прогнозирования и их возможных значений с последующим перебором и оценкой вариантов сочетаний этих значений;

  -  синоптический  метод основан на анализе экспертами известного множества прогнозов                                               относительно объекта прогнозирования и прогнозного фона с последующим их синтезом.

Исследование с применением  экспертных оценок проводится в три  этапа:

1. Готовятся информационные материалы и подбираются эксперты;
2. Собираются экспертные заключения и обрабатываются результаты;
3. Готовится итоговое заключение.

Рассмотрим эти этапы  более подробно.

3. Подготовка информационных материалов и подбор экспертов

На этапе подготовки программы проекта формируется  группа специалистов-аналитиков, в обязанности которой входят подбор экспертов, участвующих в экспертизе; составление специальных опросных листов (анкет); разработка способа и процедуры опроса экспертов; проведение опроса; обработка результатов опроса и их статистический анализ; синтез объективной (статистической) и субъективной (аналитические заключения) информации с целью подготовки итоговых оценок, необходимых для принятия решения.

Однако главной  задачей этого этапа является все же не техническая сторона организации экспертизы, а разработка ее содержательных аспектов. Так, качественная оценка эксперта зависит от предварительной проработки организаторами совещания общей системной концепции рассматриваемой ситуации или процесса. Обычно такая проработка производится путем перевода традиционных научных обсуждений в русло моделирования, например представления рассматриваемых проблем в виде иерархически организованной структуры — проблемного дерева, или в иной терминологии — «дерева целей». Эта работа производится путем последовательного расчленения основных исследовательских задач на элементы, с тем чтобы создать систему так называемых взвешенных связей («дерево целей»).

Дерево целей — структурированная, построенная по иерархическому принципу (ранжированная) совокупность целей системы, программы, плана, в которой выделены: генеральная цель («вершина дерева»); подчиненные ей подцели первого, второго и последующего уровней («ветви дерева»). Название «дерево целей» связано с тем, что схематически представленная совокупность распределенных по уровням целей напоминает по виду перевернутое дерево.

Существует четыре простых  правила для установления полноты и непротиворечивости «дерева целей» при чтении:

1. Сверху вниз подцель должна отвечать на вопрос: «Что нужно сделать, чтобы реализовать цель предыдущего уровня?» Например: что нужно сделать, чтобы урегулировать вооруженный гражданский конфликт?
2. Снизу вверх цель более высокого уровня должна отвечать на вопрос: для чего необходима цель непосредственно подчиненная ей?
3. Подцелей, необходимых для достижения одной цели; следует уточнить, все ли подцели действительно необходимы для ее достижения;
4. Подцелей, необходимых для достижения одной цели; следует уточнить, какие еще подцели этого уровня необходимы для достижения более высокой цели.

4. Сбор экспертных заключений и обработка результатов

 

Составляя анкеты для проведения экспертизы, следует иметь в виду, что при их заполнении определенную роль играет порядок постановки вопросов и их формулировка. Вопросы не должны допускать двойного толкования или побуждать эксперта выразить мнение в малознакомой ему предметной области. Мера конкретизации вопросов должна учитывать реальную возможность специалиста дать правильный ответ. Излишняя детализация создает иллюзию максимальной точности суждения, тогда как на самом деле она может отвлекать от главных вопросов. Практика показывает, что сначала лучше искать ответы на общие вопросы, а затем постепенно переходить к более частным.

 

5. Опыт применения методики экспертных оценок в политических исследованиях

Ситуационный  анализ.

Интересной и перспективной  формой одновременного получения оценок значительного числа специалистов в практике отечественной и зарубежной аналитики выступает ситуационный анализ. В число безусловных достоинств этого метода входят возможности оперативной организации обсуждения острых проблем, в котором могут принимать участие как лица, традиционно связанные с их изучением, так и представители других исследовательских направлений. Такой подход позволяет смягчать издержки рутинного ведомственного восприятия новых вызовов и облегчает разработку инновационных решений в условиях значительной неопределенности политической обстановки. При компетентной организации ситуационный анализ может превзойти по своим результатам привычное производственное совещание, поскольку условия формулирования экспертных заключений создают эффект «мозгового штурма» даже в случаях, когда техника проведения ситуационного анализа не ориентируется непосредственно на такой вариант методики экспертных оценок. Ситуационный анализ как методика с начала 60-х годов XX в. неоднократно применялся в работе ИМЭМО и некоторых других отечественных ведомств, а также в учебном процессе.

Методика реализуется  в три этапа:

Разработка сценария ситуации. В рамках этого этапа происходит установление основных проблемных блоков, системных связей между ними и связей, выделяющих конкретную проблемную ситуацию из всей совокупности политических отношений. Кроме того, определяется круг вопросов, который будет предложен для обсуждения экспертам, а также списочный состав участников экспертного совещания;

 

Получение большого объема разноплановых мнений, которое может быть представлено как в вербальной, так и в тестовой форме. При этом экспертам задается по одному специальному вопросу, на который должен быть дан один ответ и его аргументация. Ответ рассматривается как личная позиция специалиста, которая выражается абсолютно свободно. Эксперт является единственным докладчиком, но может участвовать как критик в обсуждении других вопросов. Время выступления жестко ограничивается

 

Подготовка итогового документа.

Особая роль на всех этапах принадлежит руководителю ситуационного анализа и так называемой сценарной группе, состоящей из 3—5 участников совещания, которые не только разрабатывают программу обсуждения, но и помогают экспертам вести диалог, задают уточняющие вопросы, а затем берут на себя обязанности по редактированию текстовой документации проекта.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Глава   6

ПРИМЕНЕНИЕ МАТЕМАТИЧЕСКИХ СРЕДСТВ В ПРИКЛАДНОМ ИЗУЧЕНИИ ПОЛИТИЧЕСКИХ ОТНОШЕНИЙ

1. Опыт междисциплинарных политических исследований

Ученые-политологи и международники все чаще обращаются к междисциплинарному методическому инструментарию, что  позволяет им расширить спектр традиционных аналитических подходов, ориентированных на изучение качественных характеристик различных явлений, и повысить точность прогнозных оценок. Количественные и некоторые другие методы из области естественнонаучных дисциплин давно взяты на вооружение специалистами-гуманитариями, которые во многом опираются на опыт эмпирической социологии. Вместе с тем применение математических средств для прикладного изучения политических отношений является самостоятельной проблемой. Использование количественных показателей и измерений в политических исследованиях неизменно вызывает множество критических замечаний. Противники использования математических средств аргументируют свою точку зрения тем, что политическое поведение не может и не должно изучаться с тех же позиций и теми же способами, которыми изучается природная среда. Несмотря на продолжающуюся дискуссию, пик которой пришелся на 70-80-е годы XX в., количественный подход сохраняет популярность, а проблема использования математики в прикладном изучении политических ситуаций и процессов является одним из ключевых вопросов развития этой области.

 

Квантификация и  формализация содержательных моделей  политических ситуаций и процессов.

 

Основными компонентами форматизации с целью последующего применения квантификации, как правило, являются следующие: разработка гипотез и выработка системы категорий; выбор способов получения выводов и логика преобразований теоретических знаний в практические следствия; выбор математического отображения, адекватно применяемой теории.

Анализ  при помощи простых и сложных  индикаторов. Данный метод положен в основу создания большинства современных информационных банков, в которые постоянно вносятся сведения о событиях, происходящих в определенной стране, регионе или мире. Часто одному абстрактному понятию соответствует несколько индикаторов, в таком случае на базе этих простых индикаторов формируется сложный индикатор или индекс.

Факторный анализ. Применяется в тех случаях, когда имеются причины для ограничения количества индикаторов (переменных). Основная идея метода заключается в том, что индикаторы, тесно с коррелированные друг с другом, указывают на одну и ту же причину. Среди имеющихся индикаторов при помощи компьютера отыскиваются такие их группы, которые имеют высокий уровень (значение) корреляции, и на их базе создаются так называемые комплексные переменные, которые объединены единым коэффициентом корреляции. Для выполнения какой-либо разновидности факторного анализа необходима ЭВМ со специальной программой, способной на базе индикаторов сформировать факторы.

 

Анализ  корреляций. В ряде случаев возникает необходимость доказать наличие или отсутствие зависимости между двумя переменными. При этом первоначальное значение будет иметь сам факт наличия отношений зависимости, а также ее степень. Если исследователь располагает достаточным объемом информации, то при помощи ЭВМ он в состоянии выяснить наличие корреляции и вычислить ее коэффициент, т.е. степень взаимодействия. На практике задача обычно бывает усложнена тем, что требуется выяснить отношения между тремя, четырьмя и более независимыми переменными либо определить влияние одной переменной или целой группы на другую группу переменных, что значительно усложняет математические расчеты.

 

Анализ  регрессий. Данный метод используется в тех случаях, когда необходимо не только выяснить наличие зависимости, но и показать ее характер, т.е. выяснить, что является причиной (независимой переменной), а что — следствием (зависимой переменной). В таких случаях составляется уравнение функциональной зависимости, где х зависим от у с соответствующими коэффициентами регрессии. Регрессия может быть линейной (чем больше х, тем больше у; график выражен прямой, идущей вверх). Таким образом, например, рассчитывается уровень милитаризации — расходы на оборону являются функцией от валового национального продукта. В ряде случаев зависимость бывает непрямой, и тогда мы имеем дело с анализом нелинейных регрессий (т.е. функцией, описывающей более сложные отношения зависимости, график имеет форму параболы).