Монография по книге Боришполец К.П. "Методы политических исследований"

1. Моделирование и системность

Среди путей исследования политики особое место занимает моделирование. Его широкое распространение  стало примечательным моментом современного прикладного анализа политических ситуаций и процессов различного уровня. Переход к моделированию как к одному из ведущих средств изучения политики был стимулирован не только успехами его применения в различных сферах общественной практики, прежде всего в экономической и военно-технической, но и ростом аналитико-прогностической ориентации научных проектов второй половины XX в.

Модель в науке выступает как аналог реальности, нечто, способное заменить в определенном отношении изучаемый объект. Это не само явление, а его упрощенное изображение, используемое, в первую очередь, для комплексного изучения результатов возможных изменений.

Моделирование — одна из важнейших категорий теории познания. На идее моделирования базируется, по существу, любой метод научного исследования как теоретического, при котором применяются различного рода знаковые и абстрактные модели, так и экспериментального, использующего предметные модели.

Особую роль в утверждении  идей моделирования в качестве признанного  способа познания действительности сыграли представления Т. Куна о так называемой дисциплинарной матрице и составляющих ее компонентах: символических обобщениях, концептуальных схемах, научных ценностях и образцах решения научных проблем.

С точки зрения способов построения модели могут быть классифицированы на эмпирические (данные собираются на основе гипотезы) и нормативные (создаются на основе одной теории или сочетании теорий). По своим масштабам или логическим уровням модели подразделяются на макро- и микромодели. В первом случае обычно понимается абстрактное и всеобъемлющее представление реального политического явления, а во втором — внимание концентрируется на его отдельных аспектах. Существуют и другие варианты классификации моделей, в частности в зависимости от степени квантификации включенных показателей, типов политического поведения, динамического статуса и т.д.

Особое место в прикладном политическом моделировании занимают математические модели, которые могут быть детерминированными (представлены в форме уравнений и неравенств, описывающих поведение изучаемой системы); моделями оптимизации (содержащими выражение, которое следует максимизировать или минимизировать при определенных ограничениях), а также вероятностными (выражающимися в форме уравнений и неравенств, где решение основано на стремлении к максимизации среднего значения полезности). Однако, как правило, работа с этими моделями предполагает достаточно высокий уровень математической подготовки исполнителей проекта и обладает определенной спецификой по сравнению с моделированием, в котором формализация и потенциальные количественные измерения допускаются лишь в пределах, необходимых для дополнения качественных характеристик политических ситуаций и процессов.

Применительно к сфере  политологического знания моделирование предполагает широкий набор конкретных методических средств, главным из которых является системный подход, позволяющий проводить исследование не только самого объекта наблюдения, но и его среды. Системный подход стал широко применяться в моделировании благодаря введению в научный оборот Д. Истоном графической схемы, представлявшей главные структурные характеристики комплекса политического взаимодействия. (Системная модель Истона обычно хорошо известна студентам-политологам из общего учебного курса.)

Достаточно часто системный  подход заявляется и как методологическая база различных гуманитарных исследований. В этой связи хотелось бы обратить внимание на то, что, применяя системное моделирование, исследователь должен прежде всего выделить наиболее важные проблемы наблюдаемого им явления (ситуации или процесса). Во-вторых, необходимо определить акторов (ведущих и второстепенных), оказывающих поддержку системе или выдвигающих по отношению к ней определенные требования. В-третьих, провести анализ взаимодействий (процесс принятия решений). В-четвертых, следует проанализировать результаты политической деятельности, определяя их эффективность по сравнению с вызовами, с которыми сталкивается вся система конкретного взаимодействия. В-пятых, в исследование необходимо включить анализ «ответной реакции» среды на изменения изучаемого явления (комплекса взаимодействий). При последовательном соблюдении правил системного подхода каждый из пяти этапов аналитической процедуры фактически сводится к построению специального блока единой интегрированной модели, которая постепенно оформляется как упорядоченное множество эмпирически обусловленных элементов.

До недавнего времени  анализ внутренней и международной  политики на основе системного моделирования  развивался преимущественно в трудах западных исследователей. В России же этот метод широкого распространения не получил, хотя отдельные научные центры и имеют достаточно интересный опыт его применения. Вместе с тем критерий системности как методический принцип научного поиска вполне утвердился в отечественных исследованиях. Особая заслуга в этом плане принадлежит В. Афанасьеву, Дж. Гвишиани, В. Тихомирову, а на современном этапе О. Шаброву и ряду других специалистов.

Сегодня аналитики, занятые  в сфере прикладного изучения политических отношений в их внутригосударственном или международном измерении, по-разному используют возможности моделирования и системного подхода. Но, проводя исследования, они как минимум определяют иерархию важнейших проблем, формирующих ситуацию, иерархию акторов и их требований, а также иерархию перспектив развития обстановки. При этом определяют, какие варианты действий могут способствовать решению конкретной проблемы и какие данные из других сфер научного знания необходимо привлечь для оценки возможного развития событий. Поэтому модели являются не только мощным фактором упорядочения больших объемов эмпирической информации, но и становятся важным самостоятельным средством изучения политики. Они предполагают особый подход к исследовательской процедуре и особый тип исполнителя: аналитик должен быть готов к работе с фактологическими данными, соблюдать основные методические правила системности и уметь проводить междисциплинарные исследования.

Однако модели сравнительно малоэффективны, когда существует большая неопределенность в отношении ключевых характеристик рассматриваемого явления, поскольку в этих случаях отсутствуют критерии упорядочения эмпирического массива. Поэтому достаточно неожиданным результатом широкого использования моделирования стало возобновление в 90-е годы XX в. интереса к изучению институциональных и нормативных разделов политической теории, которые в предыдущие десятилетия уступали по своей популярности бихевиористским исследованиям, исходившим, прежде всего, из эмпирических данных.

Логико-интуитивное  и формализованное моделирование.

При всем многообразии подходов к применению прикладного моделирования  в сфере изучения политических отношений  необходимо учитывать, что качество отражения реального объекта неизменно зависит от структурной упорядоченности включенных в нее элементов и взаимосвязей. Уровень эффективности конкретной модели определяет то, насколько совокупность наблюдаемых явлений, зафиксированная во взаимосвязи с операционштизиру-ющими их отношения гипотезами, отвечает критериям полноты, компактности, непротиворечивости и экспликативности.

Принято считать, что процесс  моделирования состоит из двух основных стадий. В рамках первой из них определяется объект моделирования и информационное обеспечение исследования. В рамках второй — операционализация имеющейся информации, варианты которой постоянно совершенствуются. Проблемы, характерные для первой стадии моделирования, во многом уже обсуждались в предыдущих главах. Что касается операционализации информации, то этот процесс проходит три взаимосвязанных, но одновременно самостоятельных этапа: логико-интуитивный анализ, формализацию и квантификацию. Соответственно выделяются и три класса моделей: содержательные, формализованные и квантифи-цированные, каждый из которых может выступать и как составная часть комплексного проекта, и как итоговый результат менее масштабной разработки.

Логико-интуитивный  анализ — это, по существу, традиционная исследовательская практика, в ходе которой специалист, используя свои знания, логику и интуицию, создает модель изучаемой ситуации или процесса. Как правило, эта модель конструируется на основе систематизации содержательных понятий, тесно связанных с предметной спецификой изучаемого явления и эмпирическим массивом относящихся к нему информационных данных.

2. Эмпирическое и нормативное моделирование

Проблема техники моделирования  на прикладном уровне может решаться самым различным образом, обязательно лишь требование к тщательной проработке критериев отбора факторов. Рассмотрим разнообразные трактовки аналитических преимуществ разных типов создаваемых моделей.

Наиболее распространенным является противопоставление нормативных  и эмпирических моделей, которое  проводится на основе сравнения концептуальных представлений, используемых при обобщении исходного материала. В этой связи предпосылками нормативных теорий служат императивы (утверждения), тогда как предпосылки эмпирической (позитивистской, неопозитивистской) теории содержат декларации, которые необходимо проверять. Соответственно нормативными моделями признаются модели, построенные как бы «сверху», использующие категории политической философии и ориентированные на дедукцию как способ получения конечных выводов. Эмпирическими моделями обозначают модели, которые формируются путем количественной обработки большого массива данных и предполагающие преобладание индукции при формулировании итоговых заключений.

Основные аспекты эмпирического моделирования были отработаны в 60-70-е годы XX в. В этот период представительный корпус политологов занимался созданием все более сложных систем показателей, направленных на выявление изменений стабильности политического положения различных стран. Данное направление активно разрабатывалось в русле сравнительной политологии, но роль фундаментальных концепций в этой области прикладных исследований была минимальна. Модели как общее указание связи разнородных аспектов социально-политической жизни строились исходя из устанавливаемых количественных характеристик выделенных предметных индикаторов, наборы которых превратились фактически в бесконечные списки.

Г лава   5

ЭКСПЕРТНЫЕ МЕТОДЫ В ПОЛИТИЧЕСКИХ ИССЛЕДОВАНИЯХ.

1. Роль экспертных заключений в политической практике.

Анализ различных аспектов политической практики прошлого и настоящего неизменно подтверждает ключевую роль специалистов, обладающих неординарными профессиональными знаниями и опытом, необходимыми для принятия эффективных решений. Независимо от того, являются ли эти люди членами академического сообщества, сотрудниками государственных или негосударственных структур или просто частными лицами, их принято называть экспертами, хотя они могут выполнять вполне рутинные функции и находиться на очень разных ступенях служебной иерархии. Но общий смысл, в котором употребляется понятие «эксперт», достаточно однозначен. Эксперт — это человек, который знает нечто лучше, чем другие. Выражение «экспертное сообщество», часто встречающееся в наши дни, ни в коей мере не означает институционализированную форму экспертной деятельности и скорее употребляется как метафора.

В прикладных политических исследованиях по страновой и  международной проблематике экспертные оценки чаще всего используются в ситуациях, когда существует нехватка достоверной информации, необходимой для принятия решений, или когда эта информация является вероятностной и не верифицируемой традиционными аналитическими средствами.

Экспертная оценка — авторитетное мнение эксперта по какой-либо проблеме, находящейся в сфере его компетенции. При получении экспертных оценок, в отличие от опросов общественного мнения, вопросы задаются эксперту напрямую и формулируются таким образом, чтобы полученный ответ был максимально определенным. Экспертная оценка, по своей сути, всегда является вариантом измерения, которое стремится к максимально возможной точности.

Вместе с тем  идея опоры на индивидуальное мнение, часто возникающее интуитивно и не имеющее рационального обоснования, всегда существенно ограничивала возможности применения экспертных заключений. В этой связи в русле происходившего во второй половине XX в. «методического взрыва» сложилось оригинальное исследовательское направление, которое стремилось внедрить в практику научные процедуры, мобилизующие способности человеческой личности генерировать полезную информацию в сложных обстоятельствах. Опираясь на разработки военных аналитиков и опыт применения системного анализа в гуманитарных исследованиях, некоторые западные и отечественные специалисты разработали внушительный спектр междисциплинарных аналитических приемов, позволявших, во-первых, снизить субъективизм экспертных заключений, во-вторых, агрегировать мнения значительного числа экспертов, в-третьих, уменьшить риск возможных ошибок при формулировании выводов.

Потребность придания научного статуса группе методик, обычно определяемых как «экспертные оценки», оказалась особенно высока в связи с общим усилением прогностической направленности прикладных проектов и включения в проектные задания таких параметров, как вероятность оптимального и реально возможного развития событий.

Методики экспертных оценок как особый класс научного инструментария активно совершенствовались и были чрезвычайно популярны в 70—80-е годы XX в. В этот период на основе их применения было выполнено особенно большое количество прикладных политологических проектов, в том числе и по международной проблематике.

В дальнейшем среди  сторонников этого исследовательского направления произошла дифференциация, вследствие которой значительная часть специалистов сделала выбор в пользу сугубо формализованных вариантов аналитических техник. Однако отказ от последовательного сочетания математической и содержательной проработки информационного обеспечения и доминирование формальной логики на всех этапах прикладного проектирования привели к снижению результативности соответствующих разработок и стали одной из причин, сдерживающих внедрение экспертных оценок в широкую практику.