Национализм в современном мире

 

 

 

 

 

 

 

 

Дисциплина: Политология

 

 

 

Реферат

 

НАЦИОНАЛИЗМ В  СОВРЕМЕННОМ МИРЕ

 

 

 

 

Студентка группы

Руководитель:

 

 

 

 

 

 

 

Санкт-Петербург

2012

ОГЛАВЛЕНИЕ

 

Введение…………………………………………………………………………...3

Глава 1. Националистические движения и организации на рубеже XX-XXI веков……………………………...………………………..……………….………4

1.1. Классификация политических партий по их отношению к национализму………………………………………………………………………….4

1.2. Умеренные националисты и ультранационалисты…………………...4

Глава 2. Национализм в условиях глобализации……………………………….8 

2.1. Девальвация суверенитета………………………………………......….8

2.2. Дрейф лояльности……………………………………………………....9

2.3. Умножение сообществ идентичности……………………………..…10

2.4. Влияние информационных технологий на национализм.…………..11

2.5. Неолиберлизм и национализм………………………………………...13

Заключение……………………………………………………………….………14

Список  использованных источников и литературы……………..……………15

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

ВВЕДЕНИЕ

 

Национализм — идеология и направление политики, базовым принципом которых является тезис о ценности нации как высшей формы общественного единства и её первичности в государствообразующем процессе. Иногда национализм выступает как патриотическое чувство, иногда как агрессия против другой нации, как ее дискриминация.

В современном мире национализм  остается универсальным явлением. Он охватывает не только страны третьего мира, но страны с достаточно высоким уровнем хозяйственного и культурного развития. Все это опровергает предсказания марксистских и либеральных теоретиков, что национализм – явление прошлого и что по мере модернизации общественной жизни он исчезнет. Национализм останется распространенным явлением в мировом историческом развитии на протяжении, по крайней мере, еще нескольких десятилетий, а учитывая последние события в мире, в частности расовые и религиозные войны, утверждение многих ученых о том факте, что такие вещи, как национализм являются естественными инстинктами каждой психически и физически здорового человека, пропаганды среди сознательного населения Земли идеи космополитической нации, рост сознания и образованности представителей последних поколений Европейских и Восточных государств, в результате чего в последние годы в мире неуклонно и довольно большими темпами растет так называемый «протестный электорат», национализм вероятно будет неотъемлемой частью общественно-политической жизни человечества еще не одну сотню, а то и тысячу лет.

Национализм считают одной  из мощных сил современности, идеи его  по степени влияния сравнивают с  идеями либерализма и демократии. Национализму посвящены, особенно на Западе, многочисленные работы политологов, антропологов, политических и социальных психологов.

Тема данной работы актуальна, так как возникновение этнических конфликтов и столкновений стали частым явлением для России.

ГЛАВА 1. НАЦИОНАЛИСТИЧЕСКИЕ ДВИЖЕНИЯ И ОРГАНИЗАЦИИ НА РУБЕЖЕ ХХ-ХХ1 вв.

 

1.1. Классификация  политических партий по их  отношению к национализму

 

Если рассматривать  идеологию политических партий и  объединений, действующих в современном мире, с точки зрения их отношения к национализму, можно выделить следующие большие группы:

1. Партии политического «мэйнстрима», в риторику которых могут быть встроены отдельные элементы националистического дискурса. Такой дискурс не занимает значительного места в их программных заявлениях и лозунгах, поэтому партии политического «мэйнстрима» не называют националистическими.

2. Партии и движения сепаратистского или реформистского толка, сочетающие националистический дискурс с социалистическим, социал-демократическим, консервативным и т. д. Такие объединения обычно относят к умеренному национализму.

3. Радикальные партии и движения, в идеологии которых националистический дискурс является системообразующим. Это представители так называемого ультранационализма, или радикального национализма.¹

 

1.2. Умеренные националисты и ультранационалисты

 

Различие между умеренными и радикальными националистами заключается в последовательности проведения ими основных положений националистической идеологии. Умеренные националисты готовы допустить известную культурно-этническую неоднородность национального сообщества, тогда как для националистов-радикалов нация без культурно-этнической гомогенности — нонсенс. Отсюда различие между ними в понимании целей, средств, а также темпов нациостроительства.

Другая важная черта, отличающая ультранационалистов от их более умеренных единомышленников, — провозглашаемый ими абсолютный приоритет принципа нации во всех сферах жизни общества. Этот принцип они готовы проводить в жизнь вопреки очевидному ущербу собственному государству. Например, разрывать выгодные экономические связи или, ради скорейшего перехода на «государственный язык», сворачивать образовательные и книгоиздательские программы, а также книготорговлю на «иностранных» языках.

Данная схема, позволяет различие между умеренными и радикальными приверженцами национализма проводить с большой долей условности.

 

То, какие партии и каких политических лидеров  относят к категории умеренно-националистических, а какие — к категории радикальных, в значительной степени определено историко-политическим контекстом страны, в которой они действуют.

Примером умеренно-националистической партии служит Баскская национальная партия (РМУ), выступающая за мирный выход Страны Басков из состава Испании.

Те, кого на политической сцене той или иной страны называют ультранационалистами, опираются на лозунги правого и левого популизма. Если левые пытаются добиться поддержки масс, сочетая призывы к классовой солидарности с призывами к этнонациональной солидарности (примеры — «Народная воля» Сергея Бабурина, НБП Эдуарда Лимонова), то правые делают ставку почти исключительно на ксенофобию и мигрантофобию. Эксплуатация страхов, связанных с иммиграцией, оказалась весьма эффективным инструментом завоевания голосов избирателей. Этот инструмент позволил многим радикальным националистам в Западной Европе, которые совсем недавно влачили маргинальное существование, переместиться с обочины политической жизни своей страны ближе к ее правому центру.

Балансирующие на грани фола «Республиканцы» получали в начале 1990-х гг. в некоторых федеральных землях Германии до 10 % голосов (в частности, в земле Баден-Вюртемберг и в округе Бремен). В Австрии за Йорга Хайдера и его Партию свободы на парламентских выборах 1999 г. проголосовал почти каждый третий избиратель (27 %), а «Народная партия» Кристофа Бпохера в Швейцарии набрала в том же году 24% голосов. «Национальный фронт» Ж.-М. Ле Пена пришел вторым на выборах во французский парламент в 2002-м (17 % голосов, а вместе с партией Бруно Мегрэ — 18,5 %), а на счету «Списка Фортэна» в Нидерландах в том же году было более 20 % проголосовавших.

Впрочем, за приливом популярности крайне правых в конце 1990-х последовал отлив. Партия Йорга Хайдера на внеочередных выборах 2002 г. набрала менее 10 %, германские «республиканцы», начиная со второй половины 1990-х, не преодолевают 5 %-го барьера, на убыль пошло количество сторонников «Списка Фортэна» среди голландских избирателей.

 

С ультранационалистами не следует смешивать неофашистов, даже несмотря на множество очевидных параллелей между радикальным национализмом и фашизмом.

Во-первых, различия между дискурсом этих партий и собственно фашистским дискурсом достаточно существенны. Они не только не призывают к прямому насилию, но и совершенно иначе, чем фашисты, аргументируют свою антииммигрантскую позицию. Они, в частности, ведут речь вовсе не о сохранении чистоты крови, а об опасности социальной дезинтеграции.

Во-вторых, попадая в политический мэйнстрим, ультранационалисты обычно приобретают респектабельность и отказываются от скандальных заявлений, которые делали, будучи изгоями.

К ультранационалистическим партиям с полным основанием относят ЛДПР Владимира Жириновского. Национализм этой организации носит этатистски-имперский характер. Ядро ее идеологии составляет возрождение величия России как империи.²

Отдельно следует  упомянуть КПРФ, в идеологии которой этатистский национализм («державничество») причудливо соединен с левопопулистскими и социалистическими лозунгами (народовластие, социальная справедливость, общественная собственность на средства производства). Сделав ставку на имперский национализм, КПРФ обеспечила себе относительно устойчивый и обновляющийся электорат.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

ГЛАВА 2. НАЦИОНАЛИЗМ В УСЛОВИЯХ ГЛОБАЛИЗАЦИИ

 

2.1. Девальвация  суверенитета

 

Экономическая глобализация ведет к серьезным изменениям в политической и культурной сфере. Эти изменения непосредственно затрагивают, хотя и в разной степени, все национальные государства. Охарактеризуем основные тенденции происходящей сегодня эволюции.

Вовлечение национальных государств в глобальную экономику повсеместно порождает явление, которое эксперты описывают в терминах сужения, ослабления, девальвации суверенитета. Нации-государства не располагают ресурсами, достаточными для того, чтобы строить свою политику безотносительно к ситуации на мировом финансовом рынке. Стоимость сделок, совершаемых на этом рынке за один день, превышает, за редкими исключениями, годовой бюджет любого государства. Теоретически биржевые спекулянты могут обрушить курс той или иной национальной валюты за несколько часов.

В той мере, в  какой государства заинтересованы в развитии своей экономики, они заинтересованы в иностранных капиталовложениях. Это значит, что государствам приходится брать курс на создание «благоприятного инвестиционного климата», что редко согласуется с курсом на повышение уровня жизни их собственных граждан.

С увеличением  глобальной взаимозависимости претерпевает девальвацию как экономический, так и политический суверенитет, хотя разные субъекты затронуты этим процессом в разной мере.

Размежевание между приверженцами  национализма и их оппонентами начинается с интерпретации понятия «национальные интересы». Для либерально-консервативных политиков национальные интересы это государственные интересы, а не интересы нации. Преследовать интересы государства они стремятся посредством встраивания последнего в международные экономические и политические структуры, тогда как для националистов национальные интересы априори несовместимы с глобализацией. Преследовать национальные интересы в этом случае означает противостоять глобализации. В экономической сфере это значит — не допускать ущерба «экономической», а также «продовольственной», «энергетической» безопасности, в политической сфере — максимально наращивать военную мощь.

Однако неправильно полагать, что включение в глобализационные процессы несет с собой прогресс и процветание. Существует объективное противоречие между интересами различных агентов социального действия. В частности, между интересами руководства транснациональных компаний и большой части населения той страны, где они работают, или между предпринимателями в определенной отрасли производства и рядовыми работниками. Иными словами, противоречие между трудом и капиталом никуда не исчезло. Оно лишь переместилось с национального на глобальный уровень. Государство же оказывается разорванным между полюсами этого противоречия.

Таким образом, глобализация ведет к тому, что соблюдение императива национализма — безусловного приоритета принципа нации во всех областях государственно-общественной жизни — становится роскошью, которую могут позволить себе лишь очень могущественные государства.

 

2.2. Дрейф лояльности

 

Изменения в этой сфере  можно описать следующим образом: нация-государство перестает выступать преимущественным объектом лояльности, как для индивидов, так и для групп. Однако в государствах различного типа этот процесс выглядит по-разному.

В искусственных  политических образованиях, каковыми являются большинство постколониальных государств, усиливаются этнолингвистические и этноконфессиональные лояльности, разрывающие границы государств. Не случайно постколониальные политические единицы политологи именуют не «нациями-государствами», а «государствами-нациями». С ухудшением экономической ситуации в африканских странах все громче заявляет о себе «трайбализм», выстраивающий солидарность по этническому (и даже родоплеменному) принципу. Равным образом в странах Ближнего и Среднего Востока с ослаблением власти центрального правительства происходит перегруппировка сил, результатом которой оказывается внешнее вмешательство и реорганизация политического пространства извне. Так случилось, например, в Ливане в 1990 г.³

Не ослабевают, а в ряде случаев и обостряются, сепаратистские настроения в индустриально развитых странах с полиэтническим населением. Например, по-прежнему остро стоит вопрос о независимости Страны Басков. Глобализация не только не повлекла за собой уменьшения притязаний этнических меньшинств на суверенитет, но и вооружила их новыми возможностями.

Помимо этнической и языковой принадлежности вызов  нации как объекту лояльности бросает региональная принадлежность: «Лига Норд», стремящаяся к отделению развитых северных районов Италии от аграрного юга страны, в этнолингвистическом отношении состоит из тех же итальянцев, что живут в южных областях Апеннинского полуострова.