Насилие и ненасилие в политике

Министерство образования  Республики Беларусь

Министерство образования  и науки Российской Федерации

 

Государственное учреждение высшего профессионального образования

«Белорусско-Российский университет»

 

 

 

Кафедра «Гуманитарные дисциплины»

 

 

Реферат по политологии:

на тему:  «Насилие и ненасилие в политике»

 

 

 

 

 

 

 

 

                                                                               Подготовил:

                                                              Студент гр. ТЭА-102

                                              Ткачев А.В.

 

 

                                                                               Проверил:

       Доц. Петров-Куминский В.И.

 

 

 

 

 

 

 

Могилев 2013

Насилие и ненасилие в  политике

 

Политика издавна связывается  или даже отождествляется с насилием. Как уже отмечалось, ее важнейшим  отличительным признаком является применение организованного насилия. Легальное политическое насилие  на своей территории осуществляет лишь государство, хотя его могут применять  и другие субъекты политики: партии, террористические организации, группы или отдельные личности.

Насилие представляет собой  преднамеренное действие, направленное на уничтожение человека (или других живых существ) или нанесение  ему ущерба и осуществляемое вопреки  его воле. Насилие может быть физическим, экономическим, психологическим и  др. Применительно к политике, говоря о насилии, обычно имеют в виду физическое насилие (или ненасилие) как средство ее осуществления.

Политическое насилие  отличается от других форм не только физическим принуждением и возможностью быстро лишить человека свободы, жизни или нанести ему непоправимые телесные повреждения, но также организованностью, широтой, систематичностью и эффективностью применения. В относительно спокойные, мирные времена его осуществляют специально подготовленные для этого люди, обладающие оружием и другими средствами принуждения, объединенные жесткой организационной дисциплиной и централизованным управлением, хотя в периоды восстаний и гражданских войн круг субъектов насилия значительно расширяется за счет непрофессионалов.

Насилие — неотъемлемая сторона всей человеческой истории. В политической и общественной мысли  встречаются самые различные, в  том числе прямо противоположные  оценки роли насилия в истории. Некоторые  ученые, например Евгений Дюринг, приписывали  ему решающую роль в общественном развитии, сломе старого и утверждении  нового.

Согласно марксизму, на протяжении всего существования частнособственнического  общества движущей силой истории  является классовая борьба, высшим проявлением которой выступает  политическое насилие. С ликвидацией  классов из жизни общества постепенно исчезнет и социальное насилие. Попытки  на практике реализовать марксистские идеи обернулись для человечества эскалацией социального насилия, огромными  людскими потерями и страданиями, но так и не привели к безнасильственному миру.

Негативную оценку социальной роли всякого насилия дают пацифисты  и сторонники ненасильственных действий (о них речь пойдет ниже). В целом  же в общественном сознании, в том  числе среди ученых и политиков, преобладает отношение к насилию  как к неизбежному злу, вытекающему  либо из природного несовершенства человека (или его «первородного греха»), либо из несовершенства социальных отношений.

Неразрывно связанное  с политикой организованное насилие  издавна считается средством, наиболее трудно совместимым с нравственностью, связанным с «дьявольскими силами» (Макс Вебер). «Не убий» — одна из важнейших библейских заповедей. В число нравственных образцов христианского поведения входят также непротивление злу насилием и любовь к врагу своему, хотя эти принципы носят характер скорее нравственных идеалов святой жизни, чем требований, предъявляемых к обычным людям.

Оцениваемое в целом, в  общей форме насилие — антипод  гуманизма и нравственности, ибо  означает действия, направленные против человека или его достоинства. Систематическое  применение насилия разрушает нравственные основы общества, совместной жизни  людей — солидарность, доверие, правовые отношения и т.п. В то же время  вследствие несовершенства, прежде всего самого человека, а также форм его коллективной жизни общество не может полностью устранить из своей жизни всякое насилие, и вынуждено в целях его ограничения и пресечения использовать силу.

Проявление насилия и  его масштабы определяются многими  причинами: экономическим и социальным устройством, остротой общественных конфликтов и традициями их разрешения, политической и нравственной культурой населения  и т.д. На протяжении многих веков  насилие выступало важнейшим  способом разрешения острых социальных противоречий, их оборотной стороной, особенно в отношениях между народами. Политикам, не обладающим нравственной культурой, гуманными убеждениями, оно кажется наиболее эффективным  и соблазнительным методом достижения своих целей, поскольку способно физически устранить противника. Как говорил Сталин, отдавая распоряжения об уничтожении неугодных ему  людей, «есть человек — есть проблема, нет человека — нет проблемы».

Однако эффективность  политического насилия чаще всего  является иллюзией. Насилие, применяемое  одной стороной, как правило, вызывает адекватное противодействие, ужесточает сопротивление противника, масштабы и ожесточенность конфликта, ведет  к эскалации насилия и, в конечном счете, приводит к неожиданно высоким для его инициаторов людским потерям и материальным затратам. Победа же, если она достигается, как правило, имеет слишком высокую цену.

В истории широкое применение насилия оказывало губительное  воздействие не только на отдельных  людей, но и на целые нации. Многие народы (например, проживавшие на территории нынешней Прибалтики пруссы) прекратили свое существование в результате жестоких войн и физического истребления. Насилие оказывает и косвенное разрушительное влияние на общество, уничтожая его лучших представителей и подрывая генофонд нации. Как отмечал еще в 1922 г. известный русский социолог Питирим Сорокин, «судьба любого общества зависит, прежде всего от свойств его членов. Общество, состоящее из идиотов или бездарных людей, никогда не будет обществом преуспевающим. Дайте группе дьяволов великолепную конституцию, и все же этим не создадите из нее прекрасное общество». Оценивая ущерб России от недавних мировой и гражданской войн, он продолжал: войны «всегда были орудием отрицательной селекции, производящей отбор «шиворот-навыворот», т.е. убивающей лучшие элементы населения и оставляющей жить и плодиться худшие, т.е. людей второго и третьего сорта. И в данном случае у нас погибли преимущественно элементы:

а) наиболее здоровые биологически,

б) трудоспособные энергетически,

в) более волевые, одаренные, морально и умственно развитые психологический».

Еще более тяжелый урон генофонду русской нации нанесли  сталинские репрессии и вторая мировая  война. Новая мировая война, если она будет развязана, может привести к уничтожению или деградации всего человеческого рода. Все  это свидетельствует о том, что  в целом насилие не только безнравственно, но и губительно для общества. И  все же обойтись без него пока еще  человечеству не удается.

Важнейшим фактором, непосредственно  влияющим на размеры, формы проявления и общественную оценку социального  насилия как внутри отдельных  стран, так и в отношениях между  ними, является характер политического  строя: авторитарный, тоталитарный или  демократический. Первые два типа государств — авторитарные и тоталитарные —  наделяют власть, высшее руководство  неограниченным правом на государственное  принуждение, демократия же признает источником законного принуждения лишь народ  и его представителей. Учитывая социальные реальности, гуманизм (и мораль) допускает  применение насилия лишь в качестве ответной или превентивной меры по отношению к уголовным преступникам, террористам, злостным нарушителям законов и т.п.

С глубокой древности виднейшие  мыслители-гуманисты считали неотъемлемым право народа на ответное насилие  — оборонительные, справедливые войны  и восстания против тиранов. «Во  всех положениях и состояниях, —  писал родоначальник либерализма  Джон Локк, — лучшее средство против силы произвола — это противодействовать ей силой же. Применение силы без  полномочий всегда ставит того, кто  ее применяет, в состояние войны  как агрессора и дает право  поступать с ним соответствующим  образом».

Обращение к силе Локк, а  также другие либеральные мыслители  считали правомерным и нравственным в том случае, если монарх или избранное правительство не оправдывают доверия народа, нарушают естественные, присущие человеку от рождения права на жизнь, свободу, собственность и др., узурпируют власть и порабощают граждан, жестоко расправляясь с непослушными. В этом случае власть сама ставит себя в состояние войны с народом и узаконивает тем самым его естественное право на восстание против тирании.

В соответствии с этими  идеями конституции демократических  государств обычно признают законным и нравственным право народа на применение силы, сопротивление против тех, кто  пытается насильственно устранить  демократический порядок. Однако в  конституционном государстве это  право действует лишь тогда, когда  государственные органы оказываются  неспособными противостоять попытке  переворота законными средствами.

Демократический строй создает  важнейшие предпосылки для ограничения  насилия, разрешения конфликтов мирными, ненасильственными средствами. Это  достигается, прежде всего, в результате признания равенства прав всех граждан на управление государством, выражение и защиту своих интересов. В условиях демократии каждая общественная группа имеет возможность свободно выражать и отстаивать свое мнение, добиваться признания его справедливым и принятия парламентом или правительством.

В конце XX в. с распространением ядерного и других видов оружия массового  уничтожения не только обострилась  антигуманная сущность социального  насилия, но и появились благоприятные  условия для его дальнейшего  ограничения. Это связано с распространением идеалов гуманизма: мира, свободы, демократии, прав человека и др. в современном  мире, а также с крахом большинства  авторитарных и тоталитарных режимов, непосредственно опирающихся на насилие.

Уже многие века лучшие умы  человечества озабочены проблемой  устранения насилия из политической и общественной жизни. Впервые идеи ненасилия зародились в глубокой древности в недрах религиозной  мысли — в буддизме, индуизме, конфуцианстве, иудаизме, христианстве и некоторых других религиях. В  дохристианских культах ненасилие  понималось преимущественно как  безропотное подчинение божественной, природной и общественной необходимости (в том числе власти), терпимость ко всему живому, непричинение вреда  окружающему миру, стремление к добру, ориентация человека в первую очередь  на религиозно-нравственные ценности. В некоторых религиях, например буддизме и иудаизме, законность самой власти рассматривалась в зависимости  от ее соответствия нравственным законам.

Христианство внесло в  концепцию ненасилия идеи самопожертвования  и любви к ближнему, а также вдохновило верующих на одно из первых в истории массовое применение ненасильственных действий. Имеется в виду непротивление гонениям со стороны властей, вызванным отказом христиан поклоняться римским императорам и официальным богам.

Христианство оказало  решающее влияние на восприятие и  развитие идей ненасилия в европейской  цивилизации (что, конечно, не исключает  влияния и других источников, в  частности древнегреческой философии  стоицизма). Не случайно некоторые исследователи  называют первым идеологом и пророком ненасилия, реально воплотившим  его в своих действиях, Иисуса Христа, добровольно взошедшего на Голгофу и принявшего мучения  ради спасения человечества.

Обоснование политики ненасилия  не ограничивается непротивлением злу. Философия ненасилия предполагает активную позицию и действия, основанные на верховенстве духовно-нравственной власти над властью политической в соответствии со словами апостола Павла: «Следует Бога больше слушать, чем  людей».

Христианские идеи ненасилия  пытались воплотить в жизнь разнообразные  религиозные течения и секты. Они стали одной из важнейших  целей европейского Реформаторства, были полностью приняты к действию движением квакеров, а в России сектой духовных христиан — духоборов. Эта достаточно массовая секта за оппозицию официальному православию, неподчинение властям и отказ  от несения военной службы подверглась  гонениям со стороны правительства  и в конце XIX в. переселилась в  Канаду, где проживает и сегодня.

Большой вклад в концепцию  ненасилия внесли крупнейшие русские  писатели и философы, особенно Л. Н. Толстой, который создал целое учение о непротивлении злу насилием и стремился воплотить его  в жизнь, в том числе личным примером, а также Ф. М. Достоевский, пытавшийся решить в своих произведениях  проблему нравственной недопустимости насилия. В Америке виднейшим  представителем идей ненасилия, обосновавшим использование ненасильственных действий в политике применительно к конституционному государству, был известный писатель и философ Генри Торо (1817—1862).

Новый этап в развитии концепции  ненасилия и, особенно в ее внедрении в реальную массовую политику связан с именем Махатмы Ганди. С помощью созданного им Индийского Национального Конгресса он успешно воплотил в жизнь целостную стратегию ненасильственной политической борьбы, получившую название «сатьяграхи» (в буквальном переводе — упорство в истине). Эта стратегия была основана на объединении и вовлечении в освободительное движение широких народных масс, независимо от их классовой или кастовой принадлежности и осуществлялась исключительно методами ненасилия в основном в двух формах — отказа от сотрудничества с колониальной администрацией и гражданского неповиновения. Несотрудничество выражалось в бойкоте правительственных учреждений и учебных заведений, отказе от титулов и званий, пожалованных английскими властями, организации мирных шествий и демонстраций.