Необходимость и сущность политического прогнозирования

Содержание

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Необходимость и сущность политического  прогнозирования 

 

В самом общем виде прогнозирование это опережающее отражение действительности.

Способность прогнозирования является интеллектуальной деятельностью человека, одной из главных функции человеческого сознания. Основная причина, побуждающая человека заниматься прогнозированием, состоит в том, что существуют явления, будущее которых он не знает, но они имеют важное значение для решении, принимаемых им сегодня. Поэтому он стремится проникнуть глазами ума в будущее (Платон).

Под прогнозом понимается научно обоснованное суждение о возможных  состояниях объекта в будущем, об альтернативных путях и сроках их осуществления. Процесс же разработки прогнозов называется прогнозированием. Прогнозирование – это специальные научные исследования конкретных процессов, явлений, событий, в итоге которых из одних, уже известных сведений о прошлом и настоящем, получают представление о возможных состояниях прогнозируемого объекта, т.е. получают другие знания.

Каждый прогноз разрабатывается так, чтобы избежать нежелательных  результатов вероятностного развития событий и ускорения вероятного развития в желательном направлении.  Прогноз как новое знание существует как бы в двух формах:

1. знания о свойствах объектов, существующих в действительности, наблюдаемых или ненаблюдаемых в период прогнозирования;
2. знания о свойствах объектов несуществующих в действительности в период прогнозирования.

Необходимо выделить два аспекта  прогнозирования: предсказательный, подразумевающий описание возможных или желательных перспектив, состояний, решений, и предуказательный, предусматривающий собственно решение этих проблем, использование информации о будущем в целенаправленной деятельности. Следовательно, в проблеме прогнозирования можно выделить две стороны: теоретико-познавательную и управленческую, связанную с возможностью принятия на основе прогностического знания решения.

Прогнозирование охватывает все сферы  жизнедеятельности людей. Одним  из важных направлений прогнозирования общественного развития является политическое прогнозирование, объектом которого выступает политика (внутренняя и внешняя), а предметом – познание возможных состояний политических событий, явлений, процессов. В связи с этим целесообразно различать внутриполитическое и внешнеполитическое прогнозирование. Внутриполитическое прогнозирование (внутренняя политика) – это область взаимоотношений между классами, нациями и другими социальными группами. Для внутренней политики характерна прямая или косвенная связь с государственной властью Политика связана со всеми видами отношений между социальными группами, с системой различных политических отношений (борьба и сотрудничество классов, партий, наций и народов, революции, войны, выборы), а также с духовной, теоретической их формой, их идеальным выражением (политические взгляды, идеи, настроения, предрассудки, теории, программы, принципы). В сферу политики входят политические движения, политические отношения, политическое сознание и поведение, направление решении и действий социальных группировок и их лидеров внутри государства, выбор государством того или иного курса действий на международной арене и др.

Содержанием внутренней политики является деятельность государства, партий, всех элементов политической организации общества. В свою очередь структура политической деятельности состоит из следующих элементов: субъекты политической деятельности – государство, классы, социальные слои, партии, политические лидеры (формальные и неформальные); объекты политики – внешние и внутренние, в том числе другие государства, экономика, географическая среда, идеология, право, культурная среда; цели политики и средства достижения политических целей.

Сложный характер политического развития делает особенно актуальной необходимость разработок с целью выявления, с одной стороны, перспективных политических проблем и оптимальных путей их решения в интересах оптимизации процессов управления политическими процессами, а с другой стороны – предвидения тех или иных политических событий, как желательных, так и нежелательных.

В сферу внутриполитического прогнозирования  входит все содержание внутренней политики,

Необходимо различать два аспекта в области прогнозирования внутренней политики. Один из них связан с прогнозными оценками конкретных политических событий. Этот аспект имеет прикладной характер и на практике обычно осуществляется в процессе самой политической деятельности. Субъектом прогноза при этом выступают, как правило, государственные и политические органы. Другой аспект прогноза охватывает деятельность политических институтов общества и политические процессы, происходящие в нем. Разработчиком прогноза здесь выступает какой–либо научный коллектив, специализированный на изучении политической системы общества.

Внешнеполитическое прогнозирование – это прогнозы в области международных отношений и внешней политики. Международные отношения как область человеческого общения слагается из экономических, политических, правовых, дипломатических, идеологических, социально-психологических, культурных, научно-технических, торговых, военных и других связей и взаимоотношений между государствами, народами, социальными группами, партиями, организациями и даже отдельными личностями, действующими на международной арене.

На основе прогностических методов оценивается общая обстановка в мире, регионе, стране, изучаются тенденции, направления развития и факторы, которые  определяют то или иное событие, делаются попытки оценить новые возможные факторы развития. В прогнозировании международных отношении прежде всего рассматриваются отношения государств, а затем -прочих участников международной жизни.

Политическое прогнозирование  – часть практической политики. Прогнозов высказывается довольно много. Чтобы не запутаться в их потоке требуется иметь определенную типологию прогнозов. Она может строиться на различных критериях в зависимости от целей, задач, объектов, характера, периода упреждения, методов и т.д. Основополагающим является проблемно-целевой критерий: для чего разрабатывается прогноз? В связи с этим различаются два типа прогнозов: поисковые и нормативные.

Поисковый прогноз –  определение возможных состояний того или иного политического явления, процесса, события в будущем, путем экстраполяции, наблюдаемых тенденций при условном абстрагировании от решений, способных видоизменить эти тенденции. Цель этого типа прогнозов – выявление и уточнение перспективных проблем, подлежащих решению средствами политического управления. Такой прогноз отвечает на вопрос: что вероятнее всего произойдет в обществе при условии сохранения существующих социально политических тенденций?

Нормативный прогноз  – определение путей и сроков достижения возможных состояний объекта политического прогнозирования. Имеется в виду прогнозирование достижения желательных состояний на основе заранее заданных норм, идеалов, стимулов, целей. Такой прогноз отвечает на вопрос: какими путями достичь желаемого?

По периоду упреждения – промежутку времени, на который рассчитан прогноз, различаются оперативные (текущие), краткосрочные, среднесрочные, долгосрочные и дальнесрочные прогнозы.

Временная градация прогнозов является относительной  и зависит от характера и цели того или иного прогноза. Тем не менее такое разграничение необходимо. В политической области в соответствии с характером и темпами развития прогнозируемых явлений эмпирически установлен следующий временной масштаб: оперативные прогнозы – до полного месяца, краткосрочные – до одного года, среднесрочные на несколько (обычно до пяти) лет, долгосрочные на период свыше пяти и примерно до пятнадцати-двадцати лет, дальнесрочные – за пределами долгосрочных.

Однако  следует заметить, что в определенных обстоятельствах в сфере политики диапазон между кратко – и долгосрочностью сужается до пределов ближайшего десятилетия.   

 

 

 

 

 

 

 

 

Объективные основы и условия  политического прогнозирования. Расчеты и просчеты. 

 

 

Что же должно лежать в основе прогноза, чтобы он был научным?

Методологической  основой прогнозирования служит материалистическая гносеология, согласно которой в объективном мире в принципе нет непознаваемых вещей, явлений и процессов, а могут быть лишь еще непознанные в настоящее время отдельные законы, стороны и факты действительности.

Объективная основа прогнозирования политических событий состоит в том, что их будущее заключено в настоящем, но только в возможности; новое содержится в старом (прошлом), но опять-таки только в возможности. Возможность существует объективно в самой действительности как скрытая тенденция ее дальнейшего развития. Следовательно, иного пути для прогнозирования будущего нет кроме познания реальной действительности, точнее, познания возможностей, тенденций, заключенных в настоящем состоянии политической системы. Научный прогноз, таким образом, раскрывает будущее политического события как нечто объективно обусловленное предшествующим ходом вещей. Однако оно не является предопределенным.

“Кто  владеет прошлым, тот владеет  настоящим” – эти слова отражают важный закон постижения, использования  временной характеристики человеческого бытия в политических целях. Раскройте перед обществом прошлое – и оно иначе организует свое настоящее. Политическая борьба за знание прошлого, за его оценки – это составная часть всей политической жизни общества. Прошлое, конечно, не может быть безусловным руководством для будущего, но оно помогает нам понять почему не сбылись некоторые из наших прогнозов, когда предполагали одно, а получали другое (вместо процветания кризис общества).

А могло  ли быть иначе? Если исходить из того, что будущее заключено в настоящем и прошлом, то могли ли мы ожидать изменении в сторону прогресса, когда записанные в программах КПСС преобразования оставались лишь благими пожеланиями? Реальность выглядела совершенно по-иному. Трезво мыслящие люди видели неизбежность наступления кризисных явлений в политической жизни общества. Ведь сама система органов государственной власти и управления, с одной стороны, дублировала структуру партийного аппарата, с другой не давала никакой возможности ни функциональных, ни структурных преобразований на местах. В результате -получили фактически полную окостенелость системы, ее неспособность к элементарным изменениям даже тактического характера.

Более того, социальные регуляторы общества – правовые и нравственные нормы  – оказались (как следствие) догматизированными. Законы если и изменялись, то лишь в направлении дальнейшей зарегулированности общественно–политических отношений. Еще одно следствие. Политическая жизнь общества стала базироваться на принципе: “разрешено только то, что указано государственной властью”, “инакомыслие – тяжкое преступление перед государством и обществом”. Частная жизнь оказалась под контролем государственных органов и коллектива. Произошло тотальное огосударствление всей общественной жизни.

Здесь уместно обратиться к истории дооктябрьской (1917 г.) России. Ведь и тогда бытовала уверенность: в России трудно предсказать, что случится завтра, если даже то, что произошло вчера, становится предметов споров. Жизнь общества строилась примерно по такому принципу: Бог определяет будущее, а царь может переделать прошлое.

Правда, прогнозы отрицательного характера  могут и не осуществиться, если будут  приняты меры к их “опрокидыванию”. Положительное влияние на настроение людей может оказать программное  заявление  правительства, в котором определятся стратегические цели, основы политики на современном этапе и пути выходя из кризиса. Однако успех реализации программных целей будет зависеть от того, пойдет ли радикальная реформа в экономике.

Такова  связь прошлого, настоящего и будущего в прогнозировании.

Именно  из фактов прошлого и настоящего строили  прогнозы относительно будущего России выдающиеся русские революционеры, поэты, писатели, ученые. В.Короленко  в своих письмах к А.Луначарскому, Е.Замятин и А.Платонов в романах и повестях, А.Чаянов и Н.Кондратьев в научных трудах по экономике, Г.Федотов, В.Соловьев, Н.Бердяев, И.Ильин в философских работах, а также Г.Плеханов и П.Кропоткин, чьи прогнозы в области политики во многом сбылись.

Русская литература XIX – начала XX вв. была полна предчувствий грядущих перемен. А.С.Пушкин чувствовал бунтарскую стихию в русском народе и предвидел возможность “русского бунта бессмысленного и беспощадного”.

Потрясающее впечатление производит стихотворение  М.Ю.Лермонтова “Предсказание”.

Исторические  катастрофы предчувствовал и третий великий русский поэт Ф.И.Тютчев. Он все время предчувствовал, что  на мир надвигается страшная революция, предвидел в мире хаотическую, иррациональную, темную, ночную стихию.

Провидческими были стихи о России А.Блока.

Предсказательный характер свойствен  и целому ряду произведений Ф.М.Достоевского и, в частности, о судьбе революции  и социализма в России.

Катастрофическое мироощущение стало  характерным для наиболее замечательных  и творческих русских людей. Известный философ Н.Бердяев совершенно верно подметил, что “крепкая, устойчивая, классическая культура с ее перегородками, дифференциацией разных областей, с ее нормами и с ее духом конечности, боязнью бесконечности, очень неблагоприятны для предчувствий и предвидений. В России выработалась эсхатологическая душевная структура, обращенная к концу, открытая для грядущего”.

Важно подчеркнуть обстоятельство и другого плана. Уже после  совершившейся революции в России Г.Плеханов и П.Кропоткин довольно точно предсказали судьбу социализма, который начал вводиться в стране, где еще не созданы культурные предпосылки. Известно разочарование П.Кропоткина в Октябрьской революции. Он, в частности, говорил, что “большевики показали, как не надо делать революцию”. Дело, конечно, не в перевороте, а в самом факте захвата власти и быстрого укрепления государственной системы, прежде всего – аппарата насилия. В апреле 1919 г. П.Кропоткин писал: “Согласно моему взгляду, эта попытка построить коммунистическую республику на основе строго централизованного государственного коммунизма под железным законом партийной диктатуры в конце концов потерпит банкротство. На России мы учимся, как нельзя вводить коммунизм даже с народом, который устал от старого режима и не оказывает активного сопротивления экспериментам новых правителей.