Необходимые условия и проблемы развития демократии в современной России

В последние годы довольно широкое распространение получили теории рыночной демократии, которые систему власти рассматривают как аналог, экономической системы, в которой происходит постоянный обмен "товарами". Под политическим действием понимается только электоральное поведение, в рамках которого акт подачи голоса трактуется как своего рода "покупка" или "инвестиция". Избиратели в основном рассматриваются как пассивные "потребители". Получается, что главная задача демократии состоит в применении избирательных стратегий, которые должны связывать претендента на власть с позициями избирателей. Правда, эта концепция может в ходе своей реализации способствовать усилению опасности использования технологий манипуляции сознанием, что, в общем-то, расходится с принципами демократии.

Демократия, основанная на строгих  процедурах, не может не учитывать  новых реалий развития общества. Одна из них - возрастающее влияние электронных  средств массовой информации, давших жизнь концепции теледемократии ("киберократии"). В этом случае традиционные демократические процедуры дополняются новейшими возможностями телевидения, Интернета, все шире использующихся в ходе избирательных кампаний. Это открывает возможности для диалогового режима власти с рядом категорий граждан, прежде не очень активных участников политики.

Вовлечение все более  широких слоев общества в политические процессы со всей остротой ставит вопрос об изменении отношений демократической  власти с рядовыми гражданами. Появились  концепции "восприимчивой" общественной системы, чутко учитывающей интересы и запросы различных социальных групп, а также рефлексирующей (размышляющей) демократии. Последняя призвана способствовать максимальному включению в политическое управление общественного мнения и подотчетность ему властных структур. К слову сказать, внедрение такого типа демократии в нашей стране является очень важной политической задачей, т.к. роль общественного мнения в России явно недооценивается.

Демократия как определенная система власти представляет собой  форму организации политической жизни, отражающую свободный и конкурентный выбор населением той или иной альтернативы общественного развития. Она открыта для любого варианта социального выбора, отвечающего  представлениям большинства населения.

Демократия обладает рядом  универсальных способов и механизмов организации политического порядка.

Такая политическая система  предполагает:

обеспечение равного права  всех граждан на участие в управлении делами общества и государства;

систематическую выборность основных органов власти;

наличие механизмов, обеспечивающих относительное преимущество большинства  и уважение прав меньшинств;

абсолютный приоритет  правовых механизмов отправления и  смены власти (конституционализм);

профессиональный характер правления элит;

контроль общественности за принятием важнейших политических решений;

идейный плюрализм и конкуренция  мнений.

В современных условиях, как  правило, демократический политический режим строится на использовании  возможностей представительной демократии. Она предполагает опосредованное включение граждан в процесс принятия решений через их представителей, избираемых в законодательные или исполнительной власти.

И еще одна особенность  демократического режима - обладание  немалыми полномочиями властью на местах. При этом соблюдаются права местных  сообществ и национальных меньшинств, что особенно важно для многонациональной  России.

Едва ли возможно описать  все современные теоретические  модели демократии. Концептуализация демократии породила огромное множество  вариантов: по некоторым данным, можно  говорить о существовании 550 «подтипов» демократии. Фактически современная  теория демократии распадается на множество  внутренне связанных между собой  концепций, обобщений, классификаций  моделей демократических процессов, институтов, Поведения и отношений. Суммируя различные подходы, можно, однако, выделите ряд моделей, которые  чаще всего попадают в поле зрения исследователей. Отметим, что все многообразие теоретических моделей современной демократии, если говорить об их мировоззренческих основах, так или иначе тяготеет к двум основным теоретическим парадигмам, сформированным классиками политической мысли XVII-XIX вв. Речь идет о либерально-демократический и радикально-демократической теориях.

Представители либерально-демократического и радикально-демократического направлений  считали человека разумным существом, но по-разному истолковывали эту  антропологическую предпосылку  демократической теории. Они были едины в трактовке происхождения  государства из принятого разумными  индивидами договора, но различали  источник этого договора. Они отстаивали свободу человека, но понимали ее по-разному  и по-разному трактовали ее основания.

Таблица №1

Теоретические модели современной демократии

В либерально-демократических концепциях свобода человека означала его моральную автономию рационально определять свою жизнь и правила общения с другими людьми, которые не должны нарушать его индивидуальных прав. Государство, возникающее на основе договора между людьми как морально автономными индивидами, ограничивается правом, т.е. равной внешней мерой свободы для каждого индивида. Таким образом, данная демократическая парадигма основывалась на предпосылке автономного индивида, общество при этом трактовалось как сумма свободных индивидов, а общественный интерес - как интерес всех. Частная жизнь ценится здесь больше, чем жизнь общественная, а право выше, чем общественное благо. Плюрализм индивидуальных интересов и интересов, возникающих ассоциаций индивидов (гражданское общество) сопровождался конфликтом между ними, разрешение которого было возможно на пути компромисса. В принципе, государство не могло и не должно было вмешиваться в процесс общения автономных индивидов и их добровольных ассоциаций. Оно призывалось лишь тогда, когда требовалось вмешательство третейского судьи. Концепции либерально-демократического толка допускают лишь «ограниченное государство».

Всегда ли демократия является наиболее эффективным политическим режимом? Она эффективная лишь тогда, когда общество достигло определенного  и достаточно высокого уровня развития экономики, когда сформированы основные элементы гражданского общества, когда  общество обладает определенного уровня политической культурой с ее толерантным (терпимым) отношением к другим точкам зрения и мировоззрениям.

В период острых кризисов и  потрясений, военных столкновений, особенно, если уровень развития экономики  недостаточно высок, демократия оказывается  не всегда эффективной и может  быть во имя высоких государственных  интересов ограничена по ряду направлений.

Демократия - явление не идеальное. Не идеальным является и демократический  политический режим. Но несмотря на все недостатки, демократия была и остается самой справедливой формой правления. Известный английский политик У. Черчиль сказал, что демократия худшая форма правления, если не считать всех остальных. Ничего лучшего человечество пока не придумало. [3, 256]

2 Необходимые условия и проблемы развития демократии в современной России

2.1 Условия, необходимые для возникновения и сохранения демократии

Демократия возникает  и сохраняется при наличии  определенных условий. Во-первых, это  высокий уровень экономического развития. В исследованиях, проведенных  С. Липсетом, В. Джэкмэном, Д. Куртом и др., убедительно доказано, что стабильный экономический рост в конечном итоге приводит к демократии. Согласно статистическим данным, среди 24 стран с высоким уровнем доходов лишь 3 - недемократические. Среди среднеразвитых стран насчитывается 23 демократии, 25 диктатур и 5 стран находятся в состоянии перехода к демократии. Из 42 стран с низким экономическим уровнем развития и низким уровнем доходов лишь 2 могут быть названы демократическими. Во-вторых, это наличие толерантности в обществе, уважение прав политического меньшинства. В-третьих, это согласие общества относительно таких базовых ценностей как права человека, право собственности, уважение чести и достоинства личности и т.п. В-четвертых, это ориентации значительной части населения на политическое участие (прежде всего в форме выборов) или, говоря другими словами, доминирование активистской культуры. [4, 270]

Для утверждения демократического механизма политического управления особое значение имеет достижение национального  единства. Это означает, что подавляющее  большинство граждан данного  государства имеют четкие представления  относительно того, какому политическому  сообществу они принадлежат. Демократия - это система, при которой у  власти находятся те, кто представляет большинство населения на данный момент. Далее при смене руководителей  и политиков неизменными должны оставаться общие границы и структура  общества с его демократической  настроенностью. Национальное единство является фоновым условием, оно должно предшествовать прочим фазам демократизации - повышению уровня экономического развития, уменьшению социальной дифференциации. Национальное единство является результатом не столько общности установок и мнений, сколько ответственности и согласия. Данный «консенсус» ассоциируется с осознанными мнениями и обдуманным согласием. И все же лучше всего это условие достигается в тех случаях, когда национальное единство формируется неосознанно, попросту принимается как данность. Любой высказанный призыв к национальному единству на деле может привести к настороженности общества.

Несмотря на наличие лишь одного фонового условия динамический процесс демократизации сам по себе является продуктом затяжной и продолжительной  политической борьбы. Для того чтобы  подобная борьба завязалась, ее участники  должны выделить четко определенные силы (обычно социальные классы), дня  которых предмет борьбы должен иметь  важное значение. Такая борьба начинается обычно как следствие появления новой элиты, которая призывает угнетенную и до сего момента никем не возглавляемую социальную группу к согласованным действиям. При этом конкретные социальные характеристики соперничающих сил, как лидеров, так и их сторонников, а также суть предмета борьбы могут широко варьироваться как в разных странах, так и в одной стране в разные периоды.

Отличительным признаком  подготовительной стадии становится не плюрализм, а поляризация. Определенные ограничения накладываются на требование национального единства, которое, безусловно, должно сохраняться и на последующих  стадиях. Если разделение проходит строго по региональным границам, наиболее вероятным  итогом станет не демократия, а раскол. Даже если соперничающие стороны  разделены географическими границами, внутри них должно быть определенное ощущение общности или по меньшей мере баланса сил, которое делало бы невозможным массовую вспышку сепаратизма, как это случилось в РФ в первой половине 90-х годов XX в. Подобная ситуация, безусловно, предполагает, что многие процессы на подготовительной стадии могут идти не так, как следует. Схватка может продолжаться до тех пор, пока соперники не выдохнутся или предмет конфликта не исчезнет без применения каких-либо демократических вариантов его решения. Или же одна из сторон все-таки найдет способ сокрушить в конце концов своих оппонентов. Итогом такого развития может стать появление серьезных помех на пути к демократии, что наиболее вероятно именно на подготовительной стадии.

По мнению Р. Даля, к позитивным последствиям демократии относятся:

1. Избавление от тирании.
2. Соблюдение основных прав и свобод.
3. Свобода личности.
4. Самоопределение.
5. Моральная автономия.
6. Возможность развития личности.
7. Защита основополагающих интересов личности.
8. Политическое равенство.
9. Стремление к миру.

10.Процветание.

Россия скатывается к  авторитаризму - об этом все назойливее твердят "доброжелатели" России по обеим сторонам Атлантики. И отдельные  лица, и большие организации ведут  счет российским прегрешениям против демократии.

Самостоятельность, которую  Россия все ярче проявляет в международных  делах, естественна для ее нынешнего  геополитического положения. Преодолев  в основном внутренний кризис, наша страна стремится вернуть себе утраченные позиции на международной арене, стать равноправным членом сообщества демократических государств. На этом фоне обвинения России в антидемократизме являются не чем иным, как отражением беспокойства некоторых влиятельных  кругов на Западе относительно этой новой политики России, формой борьбы с ней. Таковы законы большой политики.

В аналогичном положении  объекта критики в прошлом  оказывались и другие страны. Например, Франция во времена генерала де Голля  также настаивала на своем праве  на собственный путь развития. Оставаясь  частью западного мира, Франция в 60-е годы прошлого века перестала  бездумно плыть в фарватере политики США. Суверенность французской демократии выразилась в Конституции Пятой  Республики с ее исключительно сильной  президентской властью, реформировании партийной системы, выходе страны из военной организации НАТО, самостоятельном  строительстве вооруженных сил, сближении с Советским Союзом и ряде других инициатив. Деголлевскую Францию тогда тоже резко критиковали, в том числе и за авторитаризм, но в принципиальном плане это  ничего не изменило.

Задача российского политического  класса и общественного мнения - не оправдываться перед кем-то, а  спокойно прорабатывать приоритеты дальнейшего развития. А для этого  чрезвычайно важно определиться в базовых понятиях. Прежде всего, речь идет о смысле самого определения "демократия".

Как любое общественное устройство, демократия представляет собой сплав  теории и практики. Современная политическая наука выделяет такие классические демократические принципы, как свободные  выборы и демократические свободы, парламентаризм и разделение властей, многопартийность и уважение прав оппозиции.