Номенклатура - советский правящий класс

СОДЕРЖАНИЕ

 

Введение…………………………………………………………………….3

 

1. Номенклатура  как политический институт……………………………5

 

2. Становление и  этапы развития………………………………………….7

 

3. Состав и численность  номенклатуры………………………………....14

 

Заключение………………………………………………………………..20

 

Список использованной литературы…………………………………….22

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Введение

 

Политические институты  играют в жизни общества фундаментальную  роль.

Можно согласиться  с Д. Нортом, который утверждает: «…настоящее и будущее связаны с прошлым непрерывностью институтов общества. Выбор, который мы делаем сегодня или завтра, сформирован прошлым. А прошлое может быть понято нами только как процесс институционального развития».

В этом смысле советская  номенклатура – явление нестандартное, значимое, определявшее во многом жизнь  общества на протяжении многих десятилетий. Можно полагать, что номенклатура – это один из тех элементов  институционального развития, который  обеспечивал непрерывность и  преемственность политического  порядка российского общества.

Номенклатура сравнительно недавно – с начала 1990-х годов  – привлекает внимание российских историков, политологов, социологов, философов. Как отмечал М.А. Чешков, «номенклатура  стала действительно ключевым словом, своего рода знаком, к которому обращено не только политическое сознание вообще, но и его демократический дискурс».

Т. Коржихина и Ю. Фигатнер считали, что «изучение номенклатуры как механизма власти и стержня советской социальной патологии даст возможность понять природу властно-собственнических отношений в процессах функционирования советского государства...».

Но М. Левин (США) полагает, что даже раскрыв механизм функционирования номенклатуры, не удастся  получить «волшебный ключ», раскрывающий сущность механизма власти в советском  обществе.

После событий 1991 – 1993 годов политический интерес к  проблеме номенклатуры советского общества снизился, однако в настоящее время  можно констатировать актуализацию данной проблематики, что связано  с двумя обстоятельствами.

 

Во-первых, существует потребность в научном осмыслении феномена. До настоящего времени не определена роль номенклатуры в истории  советского общества, в его социальной жизни, структуре власти. Это создает  сильно искаженную картину прошлого, не позволяет расставить правильные акценты в анализе исторических реалий.

Во-вторых, можно  полагать, что номенклатура, если она  представляет собой действительный институт общества, то она не может  мгновенно исчезнуть из жизни  общества. Ее проявления должны быть в  нашей политической и социальной жизни, определяя ряд существенных правил игры (как формальных, так  и неформальных). Более того, можно  полагать, что в самой политической системе современного российского  общества присутствуют номенклатурные механизмы власти. Другое дело, что  они могут существовать в «снятом» виде, в превращенной форме, переиначенной  и переосмысленной постсоветскими лидерами. Анализ «остаточных» следов номенклатуры, которые при определенных условиях могут вновь превратиться в доминирующие структуры нашей  политической жизни, может стать  предметом отдельного научного исследования.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

1. Номенклатура  как политический институт

 

Номенклатуру нужно  рассматривать в числе важнейших  институциональных факторов, оказывавших  наибольшее влияние на политическую власть.

Среди них можно  выделить структуры государственной  и партийной власти. Несмотря на их теснейшую взаимосвязь и взаимозависимость, это различающиеся структуры, имеющие  свои собственные законы функционирования и сферы действия.

В литературе, посвященной  данной проблеме, можно выделить несколько  основных подходов к определению  места номенклатуры в жизни общества. Не анализируя всю их совокупность, отметим, что в советском обществе длительное время номенклатура рассматривалась  лишь как система учета и распределения  ответственных работников и их резерва. Но уже в 1970–80-е годы возникает  подход к определению номенклатуры как (системы) института общества. Так, В.А. Яцков понимал под номенклатурой  институт, специфическую форму непосредственной организации кадровой работы партийным  комитетом, что само по себе симптоматично. Понимание номенклатуры как системы, как института (пусть и во внутрипартийных  отношениях) сильно расходилось с  декларируемыми представлениями о  номенклатуре как всего лишь инструменте, средстве проведения кадровой политики.

Номенклатура как  политический институт возникает как  ответ властвующей политической (а затем и социальной) силы на сформировавшуюся общественную потребность  в упорядочивании общественных отношений  в нерыночном обществе. Суть проблемы заключалась в следующем: в чем  будет заключаться стимул для  позитивной работы всех членов общества, если рыночные отношения уже не действуют  как системная сила?

 

Ответом была альтернатива субъективного фактора – люди, в первую очередь, руководители должны действовать с полной отдачей  под угрозой отлучения от централизованно  распределяемых благ, при этом назначение на нижестоящие должности производится аппаратом вышестоящего органа по особым критериям. Активность, стимулируемая  материально (блага и привилегии или их отсутствие), политически (возможность  продвижения или репрессии), духовно («великая идея»), становилась субъективным заместителем объективных отношений  рыночного общества.

Номенклатура –  это способ структуризации общества, с помощью которого достигается  его максимальная управляемость  во имя достижения заданных стратегических целей. Специфическая функция данного  способа заключается в регулировании  как в масштабе страны, так и  особенно в регионах вертикальных и  горизонтальных связей между руководителями различного ранга, подчиненности, форм «собственности» (государственной, колхозной, кооперативной, даже личной), сфер народного  хозяйства. Этим самым достигались  как согласованность действий всего  слоя руководителей по отношению  к обществу, массам, так и стабильность, внутренняя упорядоченность господствующей социальной и политической силы.

Номенклатура как  политический институт имеет политическую, социальную и организационную структуры, централизованное управление, набор  правил (формальных и неформальных) политического поведения, внутренние моральные нормы, образ жизни, правила  рекрутирования, сложившуюся практику регулирования деятельности и др.

 

 

 

 

 

 

 

2. Становление и  этапы развития

 

Время появления  номенклатуры в управленческой системе  советского государства не определяется однозначно всеми исследователями  данного вопроса. Некоторые освещающие эту тему считают номенклатуру порождением  гражданской войны, когда было исключительно  важно расставить своих людей  на всех ключевых местах. По мнению же других историков создателем этой системы  является Сталин. В то же время номенклатура как метод управления существовала и до гражданской войны. Как пример можно привести обстоятельства составления  списка первого состава Правительства, предложенного для утверждения  Всероссийскому съезду Советов. Однако в этот период, когда еще Советы действовали на основе многопартийности, это явление - не могло иметь документального  оформления в виде нормативного акта.

Формирование номенклатуры как господствующего класса советского общества осуществлялось в три этапа. Сначала происходило создание деклассированной организации профессиональных революционеров - зародыша нового класса. Вторым этапом явился приход этой организации к  власти. И окончательной стадией  формирования новой управленческой прослойки явилась ликвидация ленинской  гвардии сталинской номенклатурой.

В 1920 году были образованы в ЦК и губкомах РКП(б) учетно- распределительные отделы. Они стали первыми органами, специально занимавшимися выдвижением и перемещением ответственных партийных работников, а также учетом кадров. Особенно активно действовал подчиненный непосредственно Секретариату ЦК РКП(б) Учетно-распределительный отдел ЦК. В 1924 году Учраспред слился с Оргинструкторским отделом ЦК. В результате был образован Орграспредотдел, ставший фактически главным отделом в аппарате ЦК. Этот орган, во главе которого Сталин поставил Л.М. Кагановича, формировал как партийную, так и государственную номенклатуру, причем число назначений на руководящие должности в государственном аппарате перевешивало: в период с конца 1925 года до 1927 года орграспредотдел произвел 8761 назначение, в том числе только 1222 в партийные органы.

Датой оформления номенклатуры можно считать 12 июня 1923 года, когда  Оргбюро ЦК приняло постановление  “О назначениях”, подготовленное комиссией  под руководством Молотова и Кагановича. В октябре 1923г. ЦК партии вынес решение  об основных задачах учетно-распределительной  работы, 16 ноября1925г. Оргбюро приняло  новое развернутое положение  о порядке подбора и назначения работников и переработанные номенклатуры должностей.

Сначала номенклатура делилась на два списка: №1 и №2. К  первому были отнесены должности, на которые руководители назначались  только постановлением ЦК (Политбюро), ко второму - должности, назначение на которые требовало согласия Орграспредотдела ЦК. Затем в 1925г. дополнительно к номенклатуре №1 вводится список “выборных должностей”, утверждение на которые шло через “специальные комиссии, выделяемые ЦК для проведения соответствующих съездов и собраний”, то есть еще до того, как кто-либо и куда-либо будет избран. Подбор и назначение на должности, не входившие в номенклатуры №1 и №2, должны были производиться по спискам, устанавливаемым для каждого учреждения по согласованию с Орграспредотделом ЦК - ведомственная номенклатура №3. Руководители местных учреждений назначались и смещались постановлениями местных парторганов. К тому же по номенклатурам проходили не только государственные учреждения, но и общественные организации: профсоюзы, кооперативные центры и банки и т.п. Назначались не только члены партии, но и беспартийные. По трем номенклатурам проходили только учреждения общесоюзные и только одной республики - РСФСР. Госаппарат РСФСР изначально попал в номенклатуру Молотова-Кагановича потому, что эта республика не имела своей компартии и своего ЦК. Еще одной особенностью номенклатуры, ее стержневым принципом являлась секретность, дезинформация.

Таким образом, созданная  Сталиным номенклатурная система явилась  основой тоталитарного режима и  пронизала все сферы общества. Номенклатура как замкнутая кастовая общность становилась собственником  власти, управления, идеологии.

Номенклатурный  принцип руководства обществом  сложился и окончательно утвердился лишь к концу 30-х годов и с  тех пор до конца 80-х годов лишь модернизировался. С укреплением  власти номенклатуры, все больше расширялись  рамки ее компетенции.

Номенклатурный  принцип назначения стал применяться  настолько широко, что в 1930 г. Орграспредотдел ЦК партии пришлось разделить на два отдела. Оргинструкторский отдел стал ведать только партийной номенклатурой, а отдел назначений, состоявший из секторов по отраслям народного хозяйства, занимался формированием номенклатуры в государственных учреждениях и общественных организациях.

Продолжалась работа по совершенствованию процедуры  пополнения номенклатуры и перемещения  в ней. Этим занялись сразу же после  завершения войны. В 1946 г. была разработана  и утверждена новая номенклатура должностей ЦК ВКП(б). В работу с руководящими кадрами вносились плановость, систематическое  изучение и проверка их политических и деловых качеств, обеспечивалось создание резерва для выдвижения, строгий порядок в назначении и освобождении номенклатурных работников. Расширялась номенклатура должностей ЦК компартий союзных республик, крайкомов, обкомов, горкомов и райкомов. После съезда КПСС - последнего, проходившего при Сталине, эта номенклатура должностей была снова уточнена. Но все это  были уже уточнения и дополнения. Номенклатура уже прочно взяла в  свои руки власть в обществе.

 

Значительное изменение  характера номенклатуры, положения  номенклатурного работника происходит уже в брежневское время.

В первую очередь, изменилось социальное происхождение госпартаппарата.

Эти перемены можно  проследить на примере состава ЦК. В сталинское время члены ЦК являлись или неспециалистами, рабочими-маргиналами (большинство), или специалистами  с высшим и средним образованием. В этот период графа «социальное  происхождение» стала объектом манипулирования  в политической статистике, предназначенной  скрывать реальные процессы, протекавшие  в органах власти и управления. К 1970 г. 70 % состава ЦК являлись выходцами  из семей крестьян и неквалифицированных  рабочих. Таким образом, уровень  маргинализации был довольно высок. Именно маргинальное сознание номенклатуры определило ее основные черты, такие как единомыслие, беспрекословное подчинение приказам свыше и в то же время склонность к бездействию в ожидании этих приказов, стремление переложить ответственность на других.