Основные политические идеологии

Общественное  предназначение политического дискурса состоит в

том, чтобы внушить  адресатам – гражданам сообщества – необходимость «политически правильных» действий и/или оценок. Иначе говоря, цель политического дискурса – не описать, а убедить, пробудив в адресате намерения, дать почву для убеждения и побудить к действию.

Поэтому эффективность  политического дискурса можно определить

относительно  этой цели.

Многие лингвисты  признают, что убеждающая функция  является основной функцией политического дискурса. Как справедливо отмечает П.Б. Паршин: «Для политического текста речевое воздействие является основной целью коммуникации, на достижение которой ориентируется выбор лингвистических средств» [4].

Первые примеры взаимовлияния  идеологий имели место еще  в Х1Х веке. Буржуазный консерватизм воспринял либеральные новации Х1Х века как собственные устои, требующие защиты от посягательств радикалов, и уже имел мало общего с концепциями Э.Бѐрка и - тем более - Ж.де Местра.

Социальный  консерватизм О.Бисмарка, проявившийся во введении системы государственного страхования по болезни, в случае увечья и пенсионного обеспечения по старости, отразил растущее влияние социалистических идей.

Европейские идейно-политические течения оказали существенное влияние на формирование отечественных либерализма и консерватизма,  а взаимодействие между этими направлениями русской общественной мысли способствовало их становлению и развитию, появлению консервативного либерализма.

В ХХ веке процесс  взаимовлияния идеологий принял еще более широкий размах. Уже в самом начале ХХ в. проявился агрессивный империалистический национал-консерватизм, а затем – в известной степени как его развитие – фашизм, синтезировавший националистические, консервативные и социалистические идеи. В свою очередь классический либерализм все больше превращался в либерализм социальный, стремящийся примирить и согласовать концепции и практику свободы и справедливости.

Процесс социал-демократизации либерализма особенно интенсивно протекал в 30-е и 60-е гг. ХХ века. В 30-е годы он проявился в преобразовании классического рыночного капитализма в социально-рыночный. В 60-е годы социал-демократическая тенденция получила развитие в программах «новых рубежей» Дж.Кеннеди и «Великого общества» Л.Джонсона, ориентированных на создания «общества благосостояния».

Во встречном  по отношению к либерализму направлении эволюционирует социал-реформизм, вобравший к середине века основные

либерально-рыночные и либерально-демократические идеи, прежде всего идею свободы. Такие характерные черты социал-демократии, как стремление к обобществлению экономики и перераспределению национального дохода в

пользу малоимущих, поддержка государственного регулирования, коллективизм, либо ушли в прошлое, либо подверглись серьезной корректировке.

Современная социал-демократия уже не выдвигает смену общественного строя даже в качестве отдаленной цели и ориентируется не столько на «демократический социализм», сколько на «социальную демократию» В принятой на ХУ111 Конгрессе Социнтерна (1989 г.) Декларации принципов рыночная экономика признается необходимой для достижения социального благосостояния, провозглашается курс на общественное регулирование в соответствии с фундаментальными ценностями солидарности и справедливости, но на основе эффективного функционирования капиталистической производственной системы. Наконец, в последней четверти ХХ века доминирующие позиции в общественной жизни стран Запада занял неолиберализм, сконцентрировавший в себе основополагающие идеи переустройства общества применительно к реалиям постиндустриализма. В США он получил название неоконсерватизма.[7, с. 16-17]

Специалисты разграничивают следующие разновидности политического дискурса:

- институциональный  политический дискурс, в рамках которого используются только тексты, непосредственно созданные политиками и использованные в политической коммуникации (парламентские стенограммы, политические документы, публичные выступления и интервью политических лидеров и др.);

- масс-медийный (медийный) политический дискурс,  в рамках которого используются тексты, созданные журналистами и распространяемые посредством прессы, телевидения, радио, интернета;

- официально-деловой  политический дискурс, связанный с аппаратной коммуникацией, в рамках которой создаются тексты, предназначенные для сотрудников государственного аппарата;

- тексты, созданные  "рядовыми гражданами", которые, не являясь профессиональными политиками или журналистами, эпизодически участвуют в политической коммуникации. Это могут быть разного рода письма и обращения, адресованные политикам или государственным учреждениям, письма в СМИ и др.;

- "политические  детективы", "политическая поэзия" и тексты весьма распространенных в последние годы политических мемуаров;

- посвященные  политике тексты научной коммуникации.

Границы между  шестью названными разновидностями  политического дискурса не вполне отчетливы, нередко приходится наблюдать их взаимное пересечение.

Большинство зарубежных политлингвистических исследований проводится на основе анализа медийного дискурса. Существует также значительная группа зарубежных публикаций, в которых политическая коммуникация изучается исключительно на материале институционального дискурса.

Еще одна классификация  источников изучения политической коммуникации основана на разграничении устной и  письменной речи. К числу устных источников относятся, в частности, материалы парламентских дебатов, выступления политических лидеров на встречах с избирателями, митингах, официальных церемониях и др. Письменные источники - это программы политических партий и движений, листовки, лозунги, послания президента парламенту, выступления политиков в прессе и др. Различаются также материалы непосредственного диалога и материалы, предназначенные для трансляции при посредстве СМИ. К методам исследования политического дискурса можно отнести критический анализ политического дискурса и дескриптивный анализ политического дискурса.

Критический анализ политического дискурса направлен на изучение способов, с помощью которых политическая власть осуществляет свое господство в обществе. Материалом для критического дискурсанализа, как правило, становятся политические тексты, создаваемые в ситуации социального риска и отражающие неравенство коммуникантов. Определение "критический" используется в подобных исследованиях для того, чтобы подчеркнуть обычно скрытые для неспециалистов связи между языком, политикой и идеологией. Детальное изучение текстов помогает выявить воздействие политического дискурса на восприятие информации [ 1]

В настоящее  время главный водораздел идеологического  дискурса пролегает между идейными течениями, защищающими идеалы гуманизма и демократии, и доктринами, обосновывающими насилие и террор как приоритетные методы достижения политических целей. Соответственно эволюционируют и идеологические системы. С одной стороны, сближаются

политические  доктрины либерализма, неоконсерватизма, социал-демократии,

христианской  демократии. С другой стороны, консолидируются  фашистские,

экстремистские, шовинистические, расистские, фундаменталистские и прочие подобные течения.

Наряду с  глобальными измерениями идеологический дискурс имеет и

определенные  особенности на региональном и страновом  уровнях. Так, в странах с устойчивыми демократическими традициями объектом идейных дискуссий являются в основном частные вопросы общественной жизни и текущей политики. В странах же, где еще не завершены процессы модернизации и национальной консолидации, дискурс носит характер острой

полемики между националистическими, либеральными и социалистическими

воззрениями. В  России от характера этого идеологического  соперничества

зависят формы  и темпы реформирования страны. [7, с. 18]

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

3. Типы политических идеологий

3.1 Либерализм и неолиберализм

Понятие «либерализм» появилось в европейской общественно-политической литературе в начале Х1Х века. Оно происходит от латинского «liberalis» (свободный, имеющий отношение к свободе).

В древнеримской  мифологии бог Либер соответствует  древнегреческому богу Дионису, который олицетворял экстаз, энергию, избыток жизненных сил и их раскрепощение. Поэтому все определения либерализма включают в себя идеи личной свободы, не скованной рамками традиций. [7, стр. 22]

С момента своего возникновения либерализм отстаивал критическое отношение к государству, принципы высокой политической ответственности граждан, религиозную веротерпимость и плюрализм, идею конституционализма.

Главными проблемами либеральной идеологии всегда были определение допустимой степени  и характера государственного вмешательства в частную жизнь индивида, совмещение демократии и свободы, верности конкретному Отечеству и универсальных прав человека.

Попытки решения  этих вопросов привели к возникновению  в либерализме многочисленных внутренних течений. Так, в XX в. наряду с традиционным либерализмом сформировались направления, пытавшиеся соединить его основные ценности с тотальной опорой на государство, или с социально ориентированными идеями, утверждавшими большую ответственность общества за благосостояние людей, нежели отдельного индивида, либо с представлениями, напрочь отрицавшими социальную направленность деятельности государства («консервативный либерализм») и т.д. [6, стр. 249]

Существенный  вклад в обоснование идеологии  либерализма внесли

немецкие ученые Иммануил Кант (1724-1804) и Георг Гегель (1770-1831).

Иммануил Кант отстаивал идею автономии личности. Важнейшим принципом его политической теории является положение об абсолютной ценности каждого человека и недопустимости его превращения в орудие достижения чьих-то целей. Этот нравственный по своей сути принцип он назвал «категорическим императивом» и считал, что им должны руководствоваться все люди.

И.Кант являлся  сторонником договорной теории государства, развивал

идею правового  ограничения государственной власти. Политика рассматривалась им как гармония цели и средств.

Значительное  внимание И.Кант уделял проблемам международных отношений. В трактате «К вечному миру» разработан гуманистический проект создания всеохватывающей федерации равноправных государств, отвергающих войны, мир характеризуется как «высшее политическое благо». Обеспечение мира связывалось с воспитанием и просвещением народов, моральным прогрессом человечества, осуждением войн и воинствующих политиков.

Георгу Гегелю принадлежит заслуга разработки и разграничения категорий «гражданское общество» и «правовое государство». Он создал основы теории групповых интересов, которые рассматривал как базу гражданского общества.

Дальнейшее  развитие идеи либерализма получили в работах французского ученого Алексиса де Токвиля (1805 – 1859), англичан Иеремии

Бентама (1748 – 1832) и Джона Стюарта Милля (1806 – 1873). Алексис де Токвиль внес существенный вклад в разработку теории и истории демократии. В книге «О демократии в Америке» он показал, что именно демократия, идущая на смену аристократии, способна обеспечить максимум свободы и возможностей для развития личности, для роста благосостояния большинства граждан.

В то же время  А.Токвиль показал противоречивый характер процесса

утверждения демократии, выявил его негативные последствия: демократия, во-первых, не гарантирует народу самое искусное правительство и, во-вторых, создает опасность тирании большинства. Вместе с тем, по его мнению, демократия благодаря своим уникальным достоинствам сама в состоянии нейтрализовывать собственные недостатки.

А. де Токвиль  полагал, что власть большинства  должна заканчиваться

там, где начинаются права личности и права меньшинства. Для предотвращения деспотизма большинства он считал важным расширять непосредственное участие населения в управлении, создавать различные добровольные ассоциации граждан, суды присяжных.[7, с. 24-25]

В конце XIX - начале XX в. представители  либеральных течений начали ощущать  кризис идей классического либерализма, связанный с обострением общественных противоречий и распространением социалистических идей. В этих условиях появились новые течения в либерализме – «социальный либерализм» и «консервативный либерализм». В «социальном либерализме» основные идеи сводились к тому, что у государства появились социальные функции, и на него возлагалась ответственность за обеспечение самых обездоленных слоев общества. «Консервативный либерализм», напротив, отвергал всякую социальную деятельность государства.

Под влиянием дальнейшего  развития социальных процессов происходила внутренняя эволюция либерализма, и в 30-х годах XX века на свет появился неолиберализм. [2, стр. 188 ]