Основные политические идеологии

Важнейшим достоинством политической системы в неолиберализме провозглашалась справедливость, а правительства — ориентация на моральные принципы и ценности. В основу политической программы неолибералов легли идеи консенсуса управляющих и управляемых, необходимости участия масс в политическом процессе, демократизации процедуры принятия управленческих решений. В отличие от прежней склонности механически определять демократичность политической жизни по большинству, стали отдавать предпочтение плюралистическим формам организации и осуществления государственной власти. Причем Р. Даль, Ч. Линдблюм и другие неоплюралисты считают, что чем слабее правление большинства, тем оно больше соответствует принципам либерализма. Правда, представители праволиберальных течений (Ф. Хайек, Д. Эшер, Г. Олсон) полагают, что при плюрализме способны сформироваться механизмы экспроприации большинством богатого меньшинства, а это может поставить под угрозу основополагающие принципы либерализма.

В то же время  сохранившаяся в неолиберализме ориентация по преиму-

ществу на публичные  виды человеческой жизнедеятельности (политическую

активность, предприимчивость, свободу от предрассудков и т.п.), традиционное отношение к морали как к частному делу человека (что способствует укреплению отнюдь не всех связей и отношений в обществе, а временами несет и опасность атомизации социума) ограничивают электоральную базу этих представлений в современных условиях. С другой стороны, именно основные ценности либерализма обусловили коренное изменение в массовых политических воззрениях во многих странах мира, легли в основу многих национальных идеологий, ориентиров неоконсерватизма и христианско-демократической идеологии. На либеральной основе развились многообразные теории политического участия, демократического элитизма и т.д. И видимо, эти грандиозные исторические изменения, вызванные влиянием либерально-демократических ценностей, позволили ряду зарубежных теоретиков (например, Ф. Фукуяме) полагать, что мировое сообщество уверенно движется к «концу истории», т.е. универсализации государств, воплощающих принципы свободы и равенства граждан и потому способных решить все фундаментальные проблемы человеческого сообщества.[6, с. 249-250]

Таким образом, основное различие неолиберализма и классического

либерализма состоит в  разном понимании общественной роли государства.

Если классический либерализм выступал против вмешательства государства в экономическую жизнь, современные либералы отводят ему значительную роль в решении социально-экономических проблем. [7, с. 29]

Подводя итог вышеизложенному, можно сделать следующие выводы:

1. Исторический опыт свидетельствует  о том, что политические принципы либерализма эффективны только при условии их системного применения и с учетом социокультурной специфики стран и регионов;

2. Либерализм претерпел  эволюцию, в процессе которой  он модифицировал свои идеи  в соответствии с изменившимися  конкретными условиями. Классический либерализм с его идеей свободы от вмешательства государства в экономическую и социальную жизнь уступил место неолиберализму, который отводит государству значительную роль в решении стоящих перед обществом проблем;

3. Либерализм и консерватизм сохраняют ведущие позиции благодаря тому, что в конкурентной борьбе сумели выработать качества открытых идеологий, учитывающих и интегрирующих интересы широких социальных слоев, способных обеспечивать национальный консенсус. Между этими идеологиями сложилось своеобразное «разделение труда»: функция неоконсерватизма заключается в высвобождении предпринимательской активности; функция же неолиберализма состоит в смягчении неравенства.[7, с. 34]

3.2 Консерватизм и неоконсерватизм

Консерватизм (от лат. conservare — охранять, сохранять) —идейно-политическое течение, выдвигающее в качестве основных требований сохранение и поддержание исторически сформировавшихся форм политической и общественной жизни, в первую очередь ее правовых и нравственных устоев, лежащих в основе семьи, религии, собственности.

Зарождение  консерватизма обычно связывают  с публикацией в 1790 г. работы английского  политического мыслителя Э.Берка «Размышления о революции во Франции». Главная проблема его сочинения — вопрос о том, почему английская революция 1640 г. породила в обществе свободу, а французская — выродилась в неслыханную тиранию. Другими видными представителями консерватизма выступают католические богословы Ж. де Местр («Исследование Франции», «Заметки о суверенитете», «О происхождении политических конституций»), Луи де Бональд («Теория политической и религиозной власти») и швейцарский политический деятель и писатель Э. Галлер. [8, с. 325-326]

Консерватизм  как политическая идеология являет собой не только систему охранительного сознания, предпочитающую прежнюю систему правления (независимо от ее целей и содержания) новой, но и весьма определенные ориентиры и принципы политического участия, отношения к государству, социальному порядку и т.д. Предпосылкой возникновения этих базовых представлений стали «успехи» либерализма после Великой Французской революции 1789 г. Потрясенные попытками радикального политического переустройства, духовные отцы этого направления — Ж. де Местор, Л. Де Бональд и особенно Э. Берк — пытались утвердить мысль о противоестественности сознательного преобразования социальных порядков. Их система воззре-ний базировалась на приоритете преемственности перед инновациями, на признании незыблемости естественным образом сложившегося порядка вещей, предустановленной свыше иерархичности человеческого сообщества, а стало быть, и привилегией известных слоев населения, а также соответствующих моральных принципов, лежащих в основе семьи, религии и собственности. По их мнению, сохранение прошлого способно снять все напряжение настоящего и потому должно рассматриваться как моральный долг по отношению к будущим поколениям. Понятно, что такие принципы отрицали оптимизм либеральной идеологии относительно общественного прогресса, тот дух индивидуальной свободы, который, с точки зрения консерваторов, разрушал целостность человеческого сообщества.

На основе этих фундаментальных подходов сформировались и окрепли

характерные для  консервативной идеологии политические ориентиры, в частности отношение  к конституции как к проявлению высших принципов (которые не могут произвольно изменяться человеком), воплощающих неписаное божественное право, убежденность в необходимости правления закона и обязательности моральных оснований в деятельности независимого суда, понимание гражданского законопослушания как формы индивидуальной свободы и т.д. И это заставляло консерваторов сомневаться в ценностях эгалитаризма, препятствовало отождествлению демократии со свободой и эффективным управлением обществом.

Правда, защищая  ценности и институты индустриального общества, консерватизм, как и либерализм, стал противиться государственному вмешательству в экономику, способному затормозить развитие свободного рынка, конкуренции, а, следовательно, и нарушить привилегии представителей крупного капитала.[6, с. 250-251]

Различают несколько  типов консерватизма: реформистский, радикальный, и традиционный. Реформистский консерватизм близок либерализму, характеризуется приверженностью буржуазному реформизму с его идеей постепенных реформ с целью сохранения существующих институтов власти.

Радикальный консерватизм отличается тягой к крайним методам борьбы с политическим противником, к неглубоким переменам.

Традиционный консерватизм занимает промежуточное положение, ему свойственна ориентация на традиционные ценности: религию, семью, мораль, образование, порядок и т.д. [2, стр. 189 ]

В 70-х годах XX столетия возникла исторически новая  фаза в развитии консерватизма - неоконсерватизм. Его появление связывают с приходом к власти в США республиканцев во главе с Р.Рейганом, в Великобритании - консерваторов во главе с М.Тетчер, в ФРГ – блока ХДС-ХСС во главе с Г.Колем. [2, с. 189]

Второе направление  эволюции консервативных идей наиболее ярко проявилось в неоконсерватизме — идеологическом течении, сформировавшемся в качестве своеобразного ответа на экономический кризис 1973—1974 гг., массовые молодежные движения протеста в Западной Европе и расширение влияния кейнсианских идей. В целом неоконсерватизм весьма удачно приспособил традиционные ценности консервативного толка к реалиям позднеиндустриального (постиндустриального) этапа развития общества. Многообразие стилей жизни и усиление всесторонней зависимости человека от технической среды, ускоренный темп жизни и нарушение духовного и экологического равновесия — все это породило серьезный ориентационный кризис в общественном мнении западных стран, поставило под сомнение многие первичные ценности европейской цивилизации. В этих условиях неоконсерватизм и предложил обществу духовные приоритеты семьи и религии, социальной стабильности, базирующейся на моральной взаимоответственности гражданина и государства и их взаимопомощи, уважении права и недоверии к чрезмерной демократизации, крепком государственном порядке и стабильности. Сохраняя внешнюю приверженность рыночному хозяйствованию, привилегированности отдельных страт и слоев, эти ориентиры были четко направлены на сохранение в обществе и гражданином чисто человеческих качеств, универсальных нравственных законов, без которых никакое экономическое и техническое развитие общества не заполнит образовавшегося в людских душах духовного вакуума.

Основная ответственность  за сохранение в этих условиях человеческого начала возлагалась на самого индивида, который должен прежде всего рассчитывать на собственные силы и локальную солидарность сограждан. Такая позиция должна была поддерживать в нем жизнестойкость и инициативу и одновременно препятствовать превращению государства в «дойную корову», развращающую человека своей помощью. Эта модель отличалась от либеральной, сориентированной на предоставленного самому себе индивида, которому надлежит самостоятельно отыскивать смысл бытия, «договариваться» с государством и т.д. Государство неоконсерваторов должно было основываться на моральных принципах и сохранении целостности общества, обеспечивать необходимые индивиду жизненные условия на основе законности и правопорядка, предоставляя возможность образовывать политические ассоциации, развивая институты гражданского общества, сохраняя сбалансированность отношений общества с природой и т.д. И хотя предпочтительным политическим устройством для такой модели взаимоотношений гражданина и государства становилась демократия, все же основные усилия теоретики неоконсерватизма (Д. Белл, 3. Бжезинский, Н. Кристолл и др.) тратили на разработку программ, преодолевающих дефицит

управляемости обществом (из-за чрезмерного вовлечения в политику населения), защищающих государство  от социальных «перегрузок», модернизирующих  механизмы защиты элитизма, совершенствующих средства урегулирования конфликтов и проч. При этом в американских версиях неоконсерватизма акценты, как правило, делались на определении путей эволюции государственности и организации власти, в то время как в западноевропейских течениях предпочтение отдавалось сохранению социокультурной среды, усовершенствованию нравственных традиций общества и стимулированию социальной активности индивида.

Неоконсерватизм обнажил те черты консервативной идеологии и образа мысли, которые сегодня оказались способными защитить человека на новом технологическом витке индустриальной системы, определить приоритеты индивидуальной и общественной программ жизнедеятельности, очертить облик политики, способной вывести общество из кризиса. Более того, на такой идейной основе неоконсерватизм синтезировал многие гуманистические представления не только либерализма, но и социализма, а также ряда других учений. И хотя неоконсервативной идеологии придерживаются только некоторые крупные политические партии в западных странах (республиканская в США, либерально-консервативная в Японии, консервативная в Англии), круг приверженцев этой идейной ориентации все больше расширяется во всем мире.

[6,с. 252-253]

3.3 Коммунизм

Основоположником  коммунистической идеологии являлся  немецкий философ К. Маркс. Поэтому часто эту идеологию называют по имени создателя — марксизмом. К. Маркс теоретически обосновал модель общества, свободного от частной собственности, эксплуатации и всех форм социального неравенства. Оно, по мнению философа, станет началом подлинной истории человечества.

Коммунизм придет на смену прежним эксплуататорским обществам (рабовладельческому, феодальному, капиталистическому). Однако это произойдет не само по себе, а в результате классовой борьбы рабочего класса с буржуазией. Возникновение марксизма в середине XIX в. в Западной Европе было связано с появлением пролетариата, который сформировался вследствие произошедшего промышленного переворота. Учение К. Маркса стало идеологией пролетариата.[ 3, с. 145]

Вопрос о  месте и роли марксизма в современном  мире является предметом острых дискуссий. Суждения на сей счет таковы.

1. Марксизм в  целом был верен для своего  времени, но в дальнейшем

утратил актуальность и отношение к нему должно быть, как к любому классическому учению.

2. Марксизм выдвинул  привлекательные принципы, но не  разработал механизм их применения.

3. Марксистские прогнозы в принципе верны, но относятся к отдаленному

будущему человечества. [7, с. 98]

Политическая практика и  опыт "социалистического строительства" по марксистской модели целого ряда стран  выявил целый ряд недостатков  социально - экономического и социально - политического учения Маркса:

1) Игнорирование  реальной природы человека, естественного  неравенства людей как условия  динамичного развития, а также  объективного хода общественного  развития (прогресса), который ведет  не к упрощению социально - экономических отношений, а к появлению разнообразных социальных интересов, к возникновению новых форм разделения труда;

2) Монизм - т.е. стремление преодолеть экономическое (многоукладность), политическое (многопартийность и разделение властей) и духовное (свобода совести и идеологический плюрализм) многообразие в общественной жизни, очевидно тормозящее его естественное развитие;

3) Признание  общественного самоуправления на  всех уровнях (производственном, местном, региональном, общегосударственном) в качестве идеала общественного устройства - при этом не учитывается специфика управленческого труда, требующего специальных знаний и навыков, невозможность всеобщего участия в принятии важнейших решений, а также неизбежность деления общества на управляющих (элиту) и управляемых;