Особенности развития парламентаризма в России

Одна из важнейших особенностей российского парламентаризма –  то, что он имеет специфические, не схожие западноевропейскому парламентаризму, социальные основания. В отличие  от Запада, в котором построение парламентаризма было постепенно, отечественный  парламентаризм создался за короткий срок, в тяжелой социально-экономической  ситуации и нежеланием большинства  населения следовать данным ценностям.  В процессе становления парламентаризма  учитывались: специфика исторического  развития России, сложившийся менталитет народа, его представления о демократии, социальной справедливости, ценностные ориентации. Так как идеальных, универсальных  моделей парламентаризма не существует, нужно было обобщать общемировой  опыт и собственные традиции.

Главная трудность современного российского парламентаризма –  это необходимость  развития и  реализация на практике ведущих элементов  парламентаризма, ввести их в политическую систему и в систему социальных отношений. «Кто употребляет термин парламентаризм, забывают, что у нас его нет. Это давно разработанный наукой вопрос: наличие парламента и парламентаризм – разные вещи. Приходится напоминать, что в нашей стране полупрезидентская форма правления, при которой могут быть только отдельные элементы парламентаризма».

В России существуют проблемы на пути развития парламентаризма:

- отсутствие прочных традиций парламентаризма,

- недостаточность конституционных полномочий парламента,

- доминирование интересов влиятельных, властвующих политических и экономических элит,

- слабое развитие институтов гражданского общества,

- социальный раскол и нарастающую поляризация общества,

- слабость политических партий и движений,

- низкий уровень электорально-правовой культуры населения.

Среди особенностей российского  парламентаризма можно выделить и  несбалансированность разделения полномочий между законодательной  и исполнительной властями. Такой  дисбаланс создает неблагоприятный  эмоциональный фон, который не может  не отразиться на деятельности депутатов. Нередко в нашей стране нормотворчество превращается в арену бурных идейно-политических дискуссий и столкновений. «В то же время значительная часть депутатов открыто провоцировала исполнительную власть, рассматривая Думу не как орган реального принятия решений, а как арену политической борьбы, трибуну для критики правительства и публичных высказываний». И как часто бывает, начинает действовать закон бумеранга – результат оказывается прямо противоположным тем намерениям, которые были изначально. Инициативы парламента воспринимаются с недоверием и наталкиваются на серьезное противодействие.

Таким образом, можно сделать  вывод, что парламентаризм в России еще не утвердился и недостаточно оформился. Осуществление принципа разделения властей и создание системы  сдержек и противовесов находится  в стадии формирования, а деятельность парламента находится в сфере  контролирующего и направляющего  влияния органов исполнительной власти. Российский парламентаризм не сложился как система представительства  интересов широких социальных групп  граждан. Более того, можно сказать, что взаимоотношения исполнительной власти с парламентом, ключевые элементы парламентаризма, строятся на сведении его функций в основном к законодательной  деятельности в ущерб осуществлению  представительской, и интересов  политической и экономической элиты, чем на жизненные интересы простых  граждан.

Заключение

Парламентаризм является довольно сложным политико-правовым явлением, которое включает в себя организацию  и функционирование государственной  власти. Сравнив современные взгляды  ученых и исследователей, можно сказать, что сама сущность парламентаризма  рассматривается с двух точек  зрения. В первом случае, парламентаризм это способ организации государственной  власти в рамках какой либо формы  правления, но абсолютно не самостоятельная  форма правления. Во втором случае, парламентаризм это система организации  и функционирования государственной  власти, которая основывается на разделении властей, на интересах общества и  политическом плюрализме.

В истории государств существовало множество различных видов парламентов, некоторые из них были приведены  ранее. Это дало основание считать, что в каждом государстве, независимо от его масштабов, источник власти народа присутствовал всегда, а сама потребность  в парламентской форме правления  увеличивалась по мере развития государств.

История развития парламентаризма  в России имеет свой специфический  характер. Длительное время на протяжении веков российское государство складывалось как унитарное, с сильной центральной и слабой представительной и местной властью. Централизованная власть почти все время имела очень твердый и жесткий характер, что стало причиной возникновения таких негативных проявлений, как неразвитость демократической политической культуры и гражданского общества, доминирование со стороны населения пассивной политической позиции и отсутствие у него веры в возможность влияния на политическую власть.

Список литературы

1. Гавриленко В. Г. Парламентаризм / В. Г. Гавриленко // Право и политика: большой энциклопедический словарь. Мн. 2001. С. 1000.

2. Евзеров Р.Я. Парламентаризм и разделение властей. Судьба понятий // Государство и право. 1997. № 12. С.18.

3. Колесников В. Н. Российский парламентаризм: извлекая уроки // Власть. № 1. 2009. С. 62-63.

4. Романов Р. М. Понятие и сущность парламентаризма / Р. М. Романов // Социально-политический журнал. 1998. № 4. С. 212.

5. Харламова Ю. В. Российский парламентаризм в сравнительной ретроперспективе // Космополис. № 3(19). 2007/2008. С. 18-20.