Партийная система в России: проблемы становления и конституциирования

3.1.3 III. Вариант третий (Модель многопартийной системы):

Постепенное формирование конкурентной партийной системы в процессе укрупнения политических партий за счет их организационного слияния, более четкого определения идеологических позиций. Это окажется возможным при условии, если будет достигнуто гражданское согласие относительно целей и образа общества. В этом случае ни одна политическая партия не будет стремиться разрушить базовые принципы общественного устройства, а будет руководствоваться интересами общего блага, совершенствования политического порядка. Однако на пути третьего, наиболее благоприятного для России варианта существует главное препятствие: недооценка полноценной многопартийной системы, а возможно, и неспособность власти создать таковую. Существующий в России режим, по оценкам  западных аналитиков, является «номенклатурной демократией», или «неконсолидированной демократией». Такая форма режима достаточно распространена в Латинской Америке. Для нее характерны: правление олигархии, использующей авторитетные методы; частый пересмотр правил голосования во избежание победы оппозиционных партий; вмешательство исполнительных органов власти в выборы, несмотря на наличие конституции: отсутствие устойчивых партийных лояльностей у населения. В этих условиях власть не заинтересована в формировании полноценной партийной системы, которая в состоянии рекрутировать новые элиты, выступать в качестве универсального механизма формирования воли большинства и цивилизованного разрешения конфликтов, средством контроль системой государственной власти в целом. Ввиду отсутствия развитого политического рынка, конкуренции на нем программ элит, лидеров, а также вследствие введения принципа департизации институтов президентства и исполнительной власти потеряна возможность контроля  властью со стороны депутатов, размыты ориентиры для осознанного выбора граждан на следующих выборах

3.1.4 IV. Вариант четвертый (Модель трехпартийной системы в РФ):

Существует множество  различных высказываний по поводу складывания трехпартийной системы в РФ. На одной из конференций ныне действующий премьер-министр России, в бывшем президент РФ В.В. Путин при ответе на вопрос о том, какую модель партийной системы он считает наиболее приемлемой, заявил, что возможным развитием может послужить именно модель трехпартийной системы.

 Также многие политологи считают, что наиболее приемлемой будет система 3 партий по принципу «левые – центристы – правые» (а такая градация является классической для мировой политической науки еще со времен Французской революции XVIII века ). На российской почве это будет выглядеть, соответственно, как «коммунисты – партия власти – демократы». Собственно, уже сейчас можно вычленить три вышеуказанных направления в российских партиях, при этом каждое из них можно разделить также на 1)абсолютно лояльных власти; 2)конструктивную оппозицию (реальную или формальную); 3)радикалов.

В конце концов, даже если стратифицировать политически активное население России, рассмотрев основные электоральные группы, то их окажется как минимум три:

1. Пенсионеры, вынужденные  жить на весьма скудные доходы  и, естественно, не жалующие  нынешний государственный строй – те, кто потерял все свои сбережения в один из многочисленных «черных вторников» и «черных четвергов»; а также небольшое количество молодых, но убежденных коммунистов – интересы этой группы отстаивает КПРФ.

2. Люди среднего возраста и со средним (для России), но стабильным заработком: те, кто устал от социальных перемен последних 15-ти лет. Представители крупного бизнеса, которым есть, что терять. Сюда же можно отнести государственных чиновников, бывших и настоящих военных, представителей спецслужб и органов правопорядка – тех, в чьих правилах поддерживать государство. Как ни странно – значительная часть «пролетариата». Их фаворит – «Единая Россия».

3. Интеллигенция (работники  образования, здравоохранения, науки  – люди умственного труда) - самая малочисленная, но одна из самых стабильных по своему составу группа, чье материальное положение тоже оставляет желать лучшего, но чья историческая память не позволяет поддерживать левую оппозицию. Сюда же можно отнести очень небольшой в России «средний класс», а также представителей малого и среднего бизнеса. Эти люди голосуют, как правило, за партии типа «Яблоко».

Поэтому, если партий в  России будет две, одна из трех страт  окажется обделенной, не представленной в законодательных органах страны. (При этом дифференциация россиян на три группы весьма условна – в действительности российский электорат гораздо более сложен и многообразен).

Глава 4 Проблемы конституциирования партийной системы в РФ

4.1  Реформа партийной системы: общедемократический аспект

Реализация нынешней партийной реформы началась в 2001 г. с принятием федерального закона «О политических партиях» 11 июля 2001г. За период с марта 2002 г. до декабря 2005 г. в него восемь раз вносились изменения и дополнения. Согласно официальной точке зрения, принятие Федерального закона «О политических партиях» «было обусловлено необходимостью более четкого определения роли политических партий и их места в системе институтов гражданского общества».

Анализ положений данного  закона, многочисленные комментарии политиков и юристов не оставляли сомнений в том, что одной из целей его реализации, как, впрочем, и всей партийной реформы, являлось резкое сокращение численности политических общественных объединений (партий, движений), имеющих право участвовать в выборах в органы государственной власти.

Данный закон упразднил понятие «политическое общественное объединение», в результате чего большинство непартийных структур (движений), ориентированных на политическое участие, было лишено политического статуса (лишь немногие из общероссийских движений преобразовались в партии). Впрочем, еще на протяжении четырех лет (до июля 2005 г.) общероссийские общественные движения пользовались правом ограниченного участия в выборах в органы государственной власти.  

  Во-вторых, Федеральный закон «О политических партиях» лишил права участия в выборах в органы государственной власти региональные объединения, поскольку статусом политических партий стали наделяться лишь общероссийские объединения (п. 2 ст. 3).

Параллельно с этим были ужесточены требования к созданию политических партий. Это должно было послужить препятствием для неконтролируемого роста их численности.

Введенные в декабре 2004 г. поправки в Федеральный закон  «О политических партиях» еще больше ужесточили требования: с 1 января 2006 г. минимально допустимая численность членов партии должна составлять 50 тыс. человек. При этом в половине субъектов РФ партия должна иметь региональные отделения численностью не менее 500 членов, в остальных – не менее 250 членов (п. 2 ст. 3).

Проанализировав опыт практической реализации Федерального закона «О политических партиях», некоторые авторы предпочитают именовать его «законом о запрете  на создание партий». Установление жестких  законодательных требований к созданию новых и функционированию действующих партий, ужесточение избирательного законодательства, организация системы давления на партии и их членов посредством частых проверок со стороны регистрирующих органов, в том числе путем привлечения сотрудников правоохранительных органов, и многое другое – все это привело к тому, что в России произошел фактический переход к разрешительной системе создания партий. Характерно, что жертвами этой системы становятся, в первую очередь, представители оппозиции. При этом очевидно, что такая практика входит в прямое противоречие с положением ст. 30 Конституции РФ, в которой сказано, что «свобода деятельности общественных объединений гарантируется».

Отказ от смешанной (мажоритарно-пропорциональной) системы на выборах в Государственную Думу и переход в 2007 г. на полностью пропорциональную систему не способствует тотальному сокращению количества крупных партий и появлению двухпартийной системы, как в США и Великобритании.

Для демократических  стран Европы, где проводятся выборы по партийным спискам (на основе смешанной или полностью пропорциональной системы), 7% считается дискриминационным заградительным барьерам. Там барьер не превышает 5%, но чаще всего составляет 3-4%.

Буквально недавно был  принят новый закон,позволяющий  решить данную проблему. ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ в связи с повышением представительства избирателей в Госдуме"

Президент России Дмитрий  Медведев внес в Госдуму законопроект о предоставлении партиям, не преодолевшим 7-процентного барьера на выборах в палату, нескольких депутатских мест в Думе, сообщает в среду пресс-служба Кремля.

Положениями проекта  закона предусматривается, что депутатские  мандаты могут получить кандидаты  из федеральных списков от политических партий, получивших на выборах в Госдуму от 5% до 7% голосов избирателей.

Если партия получила от 5% до 6% голосов избирателей, то ей предлагается дать один депутатский  мандат.

Если за список партии проголосовали от 6% до 7% избирателей, то ей предлагается выделить два мандата.

Ставя такую задачу, президент, прежде всего, обратил внимание на необходимость  учета мнения значительного числа  россиян - 5% голосов на выборах 2007 года представляли около 3,5 миллиона избирателей. Установление проходного барьера на выборах в свое время стало "средством борьбы за укрупнение партийной системы в России".

4.2  Реформа партийной системы: региональный аспект

Федеральный закон «О политических партиях» ввел запрет на деятельность региональных партий (п. 2 ст. 3 данного закона допускает их создание и деятельность только на федеральном уровне), который входит в прямое противоречие с провозглашенными Конституцией РФ принципами федерализма.

Фактически поставлено вне закона право граждан отстаивать посредством региональных политических партий интересы своих регионов (субъектов РФ)

Известно, что в федеративных государствах, которые по определению  являются составными, политическая и  правовая системы имеют двухуровневый  характер – федеральный и региональный (на уровне субъектов федерации).

Как известно, восхождение В.В. Путина к вершинам власти проходило в условиях системного кризиса, охватившего Россию к концу 1990-х гг. Став президентом РФ (2000 г.), он сформулировал собственное видение пути выхода из этого состояния. Рецепт оказался простым и в чем-то даже традиционным для российской власти: было объявлено о необходимости возрождения сильного государства, но под этим стали понимать восстановление централизованной бюрократической системы управления, функционирующей в рамках унитарного политического пространства.

Одним из препятствий  на пути достижения поставленной цели стали рассматриваться региональные власти. Для нейтрализации их политического  влияния в течение нескольких лет был предпринят ряд конкретных шагов. Например, была введена неконституционная система федеральных округов, был изменен принцип формирования Совета Федерации, региональное законодательство было приведено в соответствие с федеральными нормами, произошло существенное перераспределение властных полномочий, прежде всего в финансовой сфере, в пользу федерального центра. Эти и многие другие меры способствовали дефедерализации России. И именно в этом контексте следует рассматривать реформу партийной системы.

Одним из важнейших средств, направленных на политическое подчинение региональных властей федеральным, была унификация регионального избирательного законодательства на основе федеральных норм (2001-2003 гг.). Главной целью унификации регионального избирательного законодательства, несомненно, являлось стремление ослабить возможности контроля региональных властей и, наоборот, усилить возможности контроля федеральных властей над процессом формирования региональных парламентов. Именно в этом контексте следует воспринимать также решение об административном подчинении региональных избирательных комиссий Центральной избирательной комиссии РФ.

4.3  Реформа партийной системы: этноконфессиональный аспект

Весьма неоднозначным  является запрет на создание и деятельность политических партий, образованных по признакам национальной (этнической) и религиозной (конфессиональной) принадлежности. В большинстве демократических стран подобных запретов не существует.

  Если исходить из принципов либеральной доктрины, то существование этих партий следует признать естественным, поскольку оно вытекает из права граждан на свободу объединений.

Конечно, в тех странах, где нет устоявшихся форм политической организации общества, где слишком  сильны межэтнические или межконфессиональные  противоречия, деятельность этнических или конфессиональных партий нередко  запрещается законом, так как существует мнение, что эти партии способствуют усилению этнического или конфессионального сепаратизма и расколу в обществе. Наша страна в этом смысле является характерным примером.

В России ограничения  на создание и деятельность этнических и конфессиональных партий вводились и усиливались постепенно. В июле 1998 г. в Федеральный закон «Об общественных объединениях» были внесены дополнения, вводившие понятие «политическое общественное объединение», одним из видов которого являлась политическая партия. Согласно этим дополнениям, политическим общественным объединением не могло быть признано объединение, устав которого, в частности, предусматривал «членство в нем или принадлежность к нему граждан по… национальному, этническому, расовому или конфессиональному признаку (признакам)»,что противоречит  Конституции Российской Федерации о свободе объединений и принципе равноправия в ее реализации.

Проблема заключается  также и в том, что в России на официальном уровне вполне обоснованные стремления к региональному или этноконфессиональному самоуправлению очень часто воспринимаются исключительно как проявления сепаратизма. Очевидно, что подобный взгляд не может способствовать укреплению согласия в обществе.