Автор работы: Пользователь скрыл имя, 16 Мая 2015 в 18:06, лекция
Начало президентства Д.А. Медведева привнесло частичную демократизацию в политический режим страны, но, как отмечает Н.Ю. Беляева, в уже сложившейся ситуации не институты «определяют рамки активности акторов, а сами акторы подгоняют институты под свои потребности». Усилилась и тенденция сакрализации власти в массовом сознании, начавшая проявляться еще в первом десятилетии ХХ в. Основными задачами по-прежнему являются централизация, последовательное выстраивание и укрепление вертикали исполнительной власти. При этом сохранялся институциональный дизайн, сформировавшийся в 1990-е гг. К середине нулевых годов в партийно-политической системе России были восстановлены контроль центра в отношении регионов, субординация элит и положе¬ние Кремля как реального центра власти.
Согласно результатам голосования, сильных изменений в распределении мест в Государственной думе не произошло. «Единая Россия» сохранила квалифицированное большинство, достаточное для единоличного принятия любых решений в Госдуме без учёта мнения других депутатов. Депутаты от партии «Единая Россия» заняли 315 депутатских мест, что соответственно составляет 70%. По данным «Левада–центра» рейтинги партии «Единая Россия» на 2007 год составляли 72%.
Динамика партийной системы отражает социально-экономические и политические процессы, происходившие в современной России. Известно, что влияние радикалов, т.е. крайне левых и крайне правых сил, возрастает с ухудшением экономического положения, снижением уровня жизни, увеличением безработицы. И наоборот, с подъемом экономики, сокращением числа безработных, ростом жизненного уровня большинства населения влияние левых и правых сил падает. Кроме того, популярности левым и правым добавляла их «патриотическая» позициям после распада СССР, возникновение в российских регионах и по границам России этнических и национальных конфликтов. Левые силы России имели наибольшее влияние в третьей Думе (1995–1999), правые силы наибольших успехов добились на выборах первой (1993) и второй (1995) Думы, когда трудные и непопулярные реформы совпали с экономическим спадом и снижением уровня жизни.
Центристские силы и, в первую очередь, реформаторские партии имели успех в начале реформ, на выборах в первую Думу, когда ожидания избирателей были связаны именно с успешными реформами. Далее их ожидало снижение поддержки избирателями на выборах во вторую Думу ввиду падения уровня жизни, неэффективной работы социальной сферы, явившихся первым результатом реформ. С началом экономического роста в 1999г., оживлением деятельности всех сфер российского общества, ростом реальных доходов населения центристские партии увеличили свое представительство в российском парламенте. Кроме того, они сумели объединиться в единую думскую фракцию и предложить обществу путь не конфронтации, а интеграции.
Исходя из выше написанного, можно с уверенностью сделать вывод, что партия во главе с харизматическим лидером, набирает обороты. «Единая Россия» держит государственную власть полностью в своих руках и никто не может повлиять на решения, принятые этой партией. Согласно Сартори, системой во главе с партией гегемоном является система, в которой при формальном наличии политических партий, не влияющих на принятие решений, правит одна партия – гегемон. Следовательно, можно с полной уверенностью говорить, что система Российской Федерации – эта система во главе с партией-гегемоном.
1. Весь опыт становления и развития партийной системы в России убедительно доказывают: самодеятельные организационные формы реальных перспектив не имеют. Современная партийная система может быть сформулирована только при активном и непосредственном участии государства и его политических институтов. Иначе говоря, по-настоящему современную, цивилизованную партийно-политическую систему нужно не ожидать, а стоить и выращивать
2. Данный выбор приобретает
1. Алисова Л.Н. Партийная система // Политическая энциклопедия. В 2 т. Т. 2 / Нац. обществ.-науч. фонд; Рук. проекта Г. Ю. Семигин. – М: Мысль, 1999.
2. Арон Р. Демократия и тоталитаризм. - М.: Текст, 1993.
3. Бляхер Л.Е., Огурцова Т.Л. Приключения легитимности власти в России, или воссоздание презумпции виновности // Полис, 2009, №3. – С.53-65.
4. Вятр Е. Социология политических отношения / Общ. ред. Ф.М. Бурлацкого. – М.: Прогресс, 1979.
5. Гаман-Голутвина О.В. Российский парламентаризм в исторической ретроспективе и сравнительной перспективе // Полис, 2009, №3. – С.67-74.
6. Гаман-Голутвина О.В. Российские партии на выборах: Картель «хватай – всех» // Полис, 2008, №1. – С.22-25.
7. Гельман В.Я. О становлении российской партийной системы и практиках политических коалиций // Полис, 2007, №3. – С.188-191.
8. Глебова И.И. Партия власти // Полис, 2004, №2. – С.85-92.
9. Дюверже М. Политические партии. – М.: Академический проект, 2000.
10. Заславский С.Е. Российская модель партийной системы // Вестник Московского университета. Сер. 12, Социально-политические исследования. - 1994.
11. Журнал о выборах № 4, 2012
12. http://teacher-history.ru/
Информация о работе Партийная система в России с 2008 по 2012 года