Платон и Аристотель о формах правления. Критика демократии

Торговля, обмен товарами и продуктами необходимы государству  не только для внешних сношений, но и вследствие того же разделения труда между гражданами государства. Отсюда Платон выводит необходимость  рынка и чеканки монеты как  единицы обмена.

При переходе от класса работников производительного труда к классу воинов-стражей бросается в глаза  то, что Платон нарушает принцип  деления. А именно: нравственные черты  работников хозяйства Платон ставит ниже нравственных достоинств воинов-стражей  и в особенности ниже - правителей государства.

1.3. Добродетели в  государстве

Впрочем, нравственная дискриминация  трудящихся несколько складывается у Платона оговоркой, согласно которой  все три разряда граждан государства  в равной мере необходимы государству  и, взятые все вместе, являют великое  и прекрасное.

Другая оговорка Платона  состоит в признании, что между  происхождением из того или иного  разряда и нравственными свойствами нет необходимой связи: люди, наделенные высшими нравственными задатками, могут родиться в низшем общественном разряде, и наоборот: рожденные от граждан обоих высших разрядов могут  родиться с низкими душами.

Наисовершейнейшее по своему строю и оттого благое государство обладает четырьмя главными доблестями:

1) мудростью, 

2) мужеством, 

3) сдерживающей мерой,

4) справедливостью.

Под “мудростью” Платон понимает высшее знание или способность  дать добрый совет о государстве  в целом, - о способе направления  его внутренних дел и руководстве  им в его внешних отношениях. “Мудрость” - доблесть, принадлежащая не множеству ремесленников, а весьма немногим - философам, - и есть, ближайшим образом, не столько даже специальность по руководству государством, сколько созерцание за небесной области вечных и совершенных “идей” - доблесть, в основе своей нравственная. Только философы должны быть правителями, и только при правителях-философах государство будет благоденствовать и не будет знать существующего в настоящее время зла. “Пока в городах, - говорит Платон, - не будут либо царствовать философы, либо искренно и удовлетворительно философствовать нынешние цари и властители, пока государственная сила и философия не совпадут в одно, до тех пор ни для государств, ни даже, полагаю, для человеческого рода нет конца злу”. Вторая доблесть, которой обладает наилучшее по своему устройству государство, - “мужество”. Оно, так же как и “мудрость”, свойственно небольшому кругу лиц, хотя в сравнении с мудрыми этих лиц больше. Платон разъясняет, что достаточно, чтобы в государстве существовала хотя бы некоторая часть граждан, обладающих способностью постоянно хранить в себе правильное и согласное с законом мнение о том, что страшно и что нет.

В отличие от “мудрости” и от “мужества”, третья доблесть совершенного государства, или “сдерживающая  мера”, есть качество уже не особого  или отдельного класса, а доблесть, принадлежащая всем членам наилучшего государства. Там, где она налицо, все члены общества признают принятый в совершенном государстве закон  и существующее в нем правительство, сдерживающее дурные порывы. “Сдерживающая  мера” приводит к гармоничному согласованию как лучшие, так и худшие стороны.

Четвертая доблесть совершенного государства - “справедливость”. Ее наличие  в государстве подготовляется “сдерживающей  мерой”. Благодаря справедливости каждый разряд в государстве и  всякий отдельный человек, одаренный  известной способностью, получает для  исполнения и осуществления свое особое дело.

Для Платона государство  – как бы макромир, которому соответствует  микро мир в каждом отдельном человеке, в частности в его душе. В государстве три разряда его граждан - правители, воины и работники производительного труда - составляют гармоничное целое под руководством наиболее разумного класса.

2. Политические  воззрения Аристотеля

Одной из характерных  черт научной деятельности Аристотеля является ее многогранность. Своими трудами  Аристотель обогатил почти все существовавшие в его время отрасли науки. Государство и общество не остались вне поля зрения философа. Главное  место среди его произведений, посвященных изучению государства  и общества, конечно, занимает "Политика".

Теоретическое построение идеального полиса - конечная задача, которую  ставит перед собой Аристотель в "Политике". Вполне оправданными были бы  поиски нитей, связывающих  идеальный полис Аристотеля с  греческими полисами IV в. До н.э., внешними и внутренними условиями их существования. Разумеется, этим не исчерпывается  связь содержания трактата Аристотеля с эпохой, в которую он жил. Рассуждения  о совершенном, с точки зрения автора, полисе занимает в "Политике" много места (седьмая и восьмая  книги; к этому следует добавить анализ теорий его предшественников и современников во второй книге). Этому рассуждению предпослано  занимающее гораздо больше места  учение о полисе вообще. Здесь мы находим обоснование мысли, что  полис является высшей формой объединения, способствующий достижению счастливой жизни, т.е. жизни, согласной с добродетелью; здесь понятие полиса подвергается расчленению на его простейшие элементы. Ссылаясь на природу, неправомерно, по его мнению, распределившую между  людьми умственные способности, Аристотель защищает один из устоев античного  общества - рабство. Он также выступает  защитником другого устоя античного  общества - частной собственности, обосновывая  это тем, что потребность в  собственности свойственна человеку по природе.

Рассмотрение  различных теорий государственных  устройств Аристотель начинает с  анализа проекта Платона. Он особенно подчеркивает трудность осуществления  этого проекта на практике. Аристотель подвергает критике теоретическую  позицию Платона - его стремление ввести в государстве полное единство, не считаясь с реально существующей множественностью. В "Законах" Платона Аристотель находит произвольные утверждения, а в некоторых случаях непродуманные положения, грозящие при проведении их в жизнь теми или иными затруднениями и нежелательными результатами.

2.1. Цель и метод политики

Сущность политики Аристотель раскрывает через ее цель, а она, по мнению философа, самая  высокая - воспитательная и состоит  в том, чтобы придать гражданам  хорошие качества и сделать их людьми, поступающими прекрасно. Иначе  говоря, “цель политики - благо, притом справедливое, то есть общее благо.”⁶ Поэтому политик должен искать наилучшего, т.е. наиболее отвечающего указанной цели, политического устройства. Политическое учение Аристотеля изложено им главным образом в его работе «Политика», примыкающей к «Этике». Но в известном смысле «Политика» уже по своему предмету, чем «Этика». «Политика» развивает лишь одну тему «Этики» - тему практического разума, политической практичности и рассудительности. В этике Аристотель развил как образец и как цель блаженной жизни идеал созерцательного постижения истины. Аристотель признал этот идеал трудно достижимым, доступным в полной мере лишь для божества. Поэтому в «Политике» Аристотель говорит лишь об этических добродетелях (добродетелях, связанных с поведением) и о таких дианоэтических (интеллектуальных добродетелях), которые связаны лишь с практическим разумом. В качестве таковых Аристотель выделяет мужество, благоразумие, справедливость и рассудительность. Платон в своих рассуждениях об идеальном государстве опирается прежде всего на добродетели интеллектуальные, полагая философов первыми гражданами и гарантами правильного управления.Изучение социально-политические идеи Аристотеля поможет понять причину противоречия в политических учениях двух философов и позволит судить - опираясь на опыт современности о реальности моделей идеального государства, предложенных величайшими умами античности.

Метод политики как науки – это метод анализа: “Каждое дело должно исследовать  в его основных, самомалейших частях”. В данном случае это разложение государства  на части: “Как во всех других случаях  сложное необходимо делить на простые  элементы, так и теперь рассмотрим, - говорит Аристотель, - из каких элементов  состоит государство”. Необходимо также исследование реально существующих форм политического устройства, особенно тех, которые известны своими хорошими учреждениями, а также изучение социальных проектов, созданных философами, чтобы  “мы сами казались людьми, желающими  только мудрствовать”. Т.е. политик  не должен отрываться от реальности, ему  следует интересоваться не только наилучшими формами  государственного устройства, но и лучшими при тех, или других реальных обстоятельствах, лучшими  по возможности.

2.2. Происхождение государства

Государство Аристотель понимает как некий «вид общения». Государство - только одна, высшая форма  общения между людьми. В пределах государства существует целая система  других социальных отношений со своими особыми целями и особыми путями развития. Каждый частный вид общения  возникает в целях какого-либо блага. В экономических отношениях Аристотель видит только социальные формы общения и выделяет из них  три вида:

1) общение в  границах отдельной семьи, или  «дома»;

2) общение в  смысле ведения хозяйственных  дел; 

3) общение для обмена благами.

Аристотель подчеркивает, что понятие государства определяется разнообразно и что существует  много форм государства с различными политическими устройствами.

“Политика”  Аристотеля начинается словами: “Всякое  государство представляет собою  некоторую форму общежития”. Но общежитие – это род, государство  лишь один, хотя и главный вид  общежития; “государство есть форма  общежития граждан, пользующихся известным  политическим устройством”⁷.

“Политическое устройство есть тот порядок, который  лежит в основании распределения  государственных властей и определяет собою как верховную власть, так  и норму всякого в нем общежития”. Политическое устройство предполагает власть закона; ибо где не властвуют законы, там нет политического устройства.

Аристотель определяет закон и порядок и “бесстрастный разум”: “Закону страсть не причастна”. Более развернутое определение закона таково: “Законы. суть те основания, по которым властвующие должны властвовать и защищать данную форму государственного быта против тех, которые ее нарушают”. При этом законы управляют всем вообще, каждое дело в отдельности обслуживается в соответствии с законом государственной властью. Аристотель подчеркивает, что следует стремится к тому, чтобы законы не менялись, ибо “закон не имеет никакой другой силы, принуждающей к подчинению ему, кроме обычая, а обычай образуется не иначе как в продолжение известного времени”. Аристотель различает в политическом устройстве три части: законодательную власть, административную и, наконец, судебную.

Аристотель подчеркивает, что “государство по природе своей  множество”, “нечто сложное”, “состоит из многих частей”, причем друг другу  неподобных. Прежде всего, это люди, ибо из людей одинаковых государство  образоваться не может,. Каждый должен быть знатоком своего дела, ибо “один человек наилучшим образом может исполнить только одно дело”. Государство далее состоит из семей, которые также отличаются друг от друга. Аристотель выделяет также в государстве благодарных и неблагодарных, богатых и бедных, воспитанных и невоспитанных, свободных и рабов. Он подробно описывает элементы, необходимые для существования государства, различая элементы качества и элементы количества: под элементами качества он разумеет свободу, воспитание и благородство рождения, а под элементами количества - численное превосходство массы.

В начале исследования видов государственных устройств  Аристотель подвергает рассмотрению вопрос о государстве вообще. В первую очередь он анализирует понятие  гражданина, время от времени обращаясь  к практике греческих полисов. Свое заключение Аристотель формулирует  так: "существует несколько разновидностей гражданина ... гражданином по преимуществу является тот, кто обладает совокупностью  гражданских прав". Этическая  точка зрения, играющая большую роль в построениях Аристотеля, побуждает  его сразу же заняться вопросом об отношении добродетели подлинного гражданина к добродетели хорошего человека⁸.

Понятие гражданина в каждом политическом устройстве свое. Аристотель определяет гражданина как  того, кто участвует в суде и  в управлении. Это абсолютное понятие  гражданина. Называя это понятие  гражданина абсолютным, Аристотель, по-видимому, хочет сказать, что истинно для  всех форм политического устройства, разница между ними не столько  в понятии гражданина , сколько в том, на какие слои населения распространяется там право участвовать в управлении государством и в суде, так что когда он говорит, что есть столько же видов граждан, сколько форм политического устройства, то это не следует понимать буквально, ибо все дело в том, кого сочтут за гражданина: “Кто гражданин в демократическом государстве, тот часто не считается за гражданина в олигархическом”, ибо “в демократиях. Все граждане безразлично участвуют во всех делах государства, а в олигархиях напротив”⁹.

Кроме того, граждане несут военную службу и служат богатым. Итак, граждане - это те, кому доступны четыре функции: воинская, административная, судейская и жреческая. Под “управлением”  Аристотель имеет в виду, по-видимому, и законодательную и исполнительную власть. Гражданин пользуется гражданскими почестями.

Государство, как  отмечалось, не единственная форма  общежития. Другие формы - семья и  “селение”. Они предшествуют государству, которое по отношению к ним  выступает как конечная цель. Первая форма общежития - семья. Несколько  семей образуют селение.

Предпосылками создания образцового, наилучшего полиса, согласно Аристотелю, являются определенное количество населения, определенные размеры территории, удобное положение относительно моря. Из числа полноправных граждан  исключаются ремесленники и торговцы, так как образ жизни тех  и других, утверждает Аристотель, не способствует развитию добродетели, а  счастливой жизнью может быть только жизнь в соответствии с добродетелью. Организация землевладения должна обеспечить гражданам пропитание и  в то же время возможность дружески предоставлять свою собственность  в пользование другим гражданам. Всему гражданскому населению следует  участвовать в сисситиях, т.е. общественных трапезах. Особое значение придается  в "Политике" брачным законам, которые должны быть направлены на то, чтобы рождалось нормальное в  физическом отношении молодое поколение. В последней книге содержаться  подробные предписания, касающиеся воспитания будущих граждан. Взгляды  Аристотеля по этим вопросам находятся  в тесной связи с его идеалами общественного устройства. Противопоставляя государство другим видам общения, Аристотель заканчивает свой анализ следующим выводом. «Ясно, - говорит он, - что государство не есть ни топографическое общение, ни охранительный союз против несправедливостей, ни общение ради хозяйственного обмена. Все это необходимо должно быть, чтобы создалось государство, но пока есть только это, государство еще не возникает. Оно возникает только тогда, когда создается общение ради благой жизни между семействами и родами, ради совершенной и достаточной для самой себя жизни». «Человек по природе - существо государственное, и если кто-либо в силу своей природы, а не в силу случайных обстоятельств живет вне государства, тот или выше человека, или недоразвит в нравственном отношении. Совершенством человека предполагается совершенный гражданин, а совершенством гражданина, в свою очередь - совершенность его государства»¹⁰. Эти рассуждения показывают, что Аристотель видел в основе природы человека, прежде всего, социальные факторы, и этим намного опередил последующие антропологические учения.