Политическая элита

Но в состав элит входят не только лица и группы, непосредственно  участвующие в управлении, но и  наиболее влиятельные экономические  и административные круги, руководители средств массовой информации, учебно-просветительских учреждений, а также члены семей влиятельных лиц, хотя они вроде бы непосредственно не участвуют в принятии решений и в реализации политики. В состав политической элиты входят также те представители правящего класса, которые формально не связаны с политикой, но оказывают закулисное влияние на принятие политических решений, они играют роль так называемых «серых кардиналов». Они не могут оказывать прямую (материальную и моральную) помощь, ограничивать ее или вообще не оказывать ее, но в определенное время они могут становиться главными действующими лицами политического процесса. Так или иначе элита занимает важное место среди субъектов политики. По существу, политика - это продукт элиты, ее функция, причем функция социально необходимая, которая выражает интересы всего общества. Роль элиты в обществе, в управлении, экономике и т. д. отражают ее функции:

1) элиты играют важнейшую  роль в определении политической  воли социальной группы, всего  класса и в разработке механизмов  реализации этой воли;

2) элиты призваны формировать  политические цели своей группы, класса, их программные документы; 

3) элиты регулируют деятельность  по политическому представительству  группы, класса, дозируя поддержку,  усиливая или ограничивая ее;

4) элиты являются основным  резервом руководящих кадров, центром  набора и расстановки руководителей  на различные участки политического  и государственного управления.

Раскрывая сущность, роль и  состав элиты, важным, на наш взгляд, является вопрос о том, из кого состоит  «новая политическая элита» России сегодня. Вопрос этот важный не только для анализа  характера нынешней власти, но и  для выявления ее перспектив. Для  того, чтобы ответить на данный вопрос, нужно сначала посмотреть на состав общественного движения, которое  на протяжении последних лет боролось с советским (коммунистическим) режимом. В этом демократическом «потоке» доминировали представители следующих  социально-политических групп:

1. Интеллигенты, которые благодаря  своей профессиональной деятельности  особенно остро чувствовали репрессивный  характер старого режима, осознавали  его бесперспективность.

2. Имевшиеся во всех  других массовых слоях общества  искренние приверженцы демократических  ценностей и национального возрождения,  т. е. идейные противники коммунистического  режима.

3. Люди, в тои или иной  мере пострадавшие от прежнего  режима, причем не только репрессированные, диссиденты и политзаключеннные,  но и все граждане, чья жизнь,  по их убеждению, была искалечена, исковеркана тоталитаризмом.

4. Некоторые интеллектуалы  из партийной элиты. Именно  они, имея доступ к средствам  массовой информации, смогли нанести  первые ощутимые удары по официальной  мифологии, начать «революцию  в сознании». 

5. Демократически, реформистки,  рыночно-ориентированные представители  хозяйственной элиты. 

6. Прагматики во всех  звеньях властных и управленческих  структур, которым все равно, каким  богам молиться, лишь бы служить,  а точнее - править, т. е. это  «демократы по обстоятельствам».

7. Аутсайдеры - карьеристы  из самых различных социальных  групп, которые стремились использовать  демократические движения как  социальный «лифт».

Но не все представители  перечисленных категорий смогли войти в новую элиту. Выходцы  из первых трех групп оказались в  целом слишком непрактичными  для того чтобы править. Остальные  же составили основу сегодняшней  власти. И здесь бросается в  глаза то что новые политики так  или иначе, непосредственно или  косвенно социально или профессионально  были связаны со старой верхушкой, втянуты  в орбиту ее влияния. И более того, высокий удельный вес в новой  элите «реформаторов» и «прагматиков» (5-я и 6-я группы) позволяет говорить о рождении новой элиты в недрах старой и следовательно о сильной  зависимости первой от второй.

Социальный «лифт» поднял на вершине тех, кто еще вчера  были далеки от рычагов власти. Этот «лифт» вывел на авансцену и тех  кто занимал малопрестижные этажи  властной и бюрократической пирамиды, а также привлек в политику интеллигенцию, и все это изменило внешний облик элиты, но не более  того. Она приобрела с помощью  прессы и телевидения новую рекламную  упаковку, но не смогла трансформироваться качественно. Более того, как свидетельствуют  факты, вчерашние защитники народа, борцы за социальную справедливость превратились в сиятельных вельмож, которые присвоили привилегии старой элиты и даже приумножили их.

При анализе нынешней элиты  отмечается, что верхние эшелоны  власти в целом характеризуются  рыхлостью, дезинтегрированностью (разъединением). Общая основа, которая связывает  воедино различные группировки  элит, крайне слаба и, более того, между ними идет борьба за единоличное  господство и вытеснение противника из верхних эшелонов вообще. Эта  борьба, в которой нет ничего святого, подчиняет себе общественные функции  и цели государственной власти, обеспечивает политические ориентации группировок, которые входят в правящую элиту. их трансформации, неожиданные союзы, «измены и предательства, отколы и расколы, «переодевание» «левых»  В «правых», либералов и т. д. - все это свидетельствует о  том, что большинство нынешних лидеров  находится в поиске собственного политического и идеологического  «Я».

Одна из важнейших причин слабости политической элиты это  отсутствие у большинства составляющих ее групп широкой социально-политической опоры. Поэтому они и элита  в целом почти лишены возможности  использовать широкую и организованную поддержку «снизу», как это было хотя бы в августе 1991 года.

Слабость политической элиты  также особенно отчетливо проявляется  в духовной сфере. И если можно  выявить «текущие» политические ориентации входящих в эту элиту  группировок, то ориентации идеологические фактически отсутствуют - это и нравственные ценности, социально-политические доктрины, четкая долговременная программа реформ.

Попытки механически перенести  на отечественную почву западноевропейской идеологии - либерализм, социал-реформизм  и др. _ заканчиваются неудачей. Их ценности на этой почве быстро перетолковываются  на своеобразно прагматический лад: индивидуализм превращается в безудержный  эгоизм, свобода - в своеволие и  безответственность, конкуренция - в  абсолютное право сильного и т. п. Попытки создать идеологические платформы, которые отвечают своеобразию времени, упираются в лозунг «деидеологизации», под которым В свое время нынешние лидеры штурмовали коммунистические твердыни, Таким образом нынешняя политическая элита демонстрирует неспособность создать целостную систему новых идей; которые способны объединить и вдохновить общество.

Политическое  лидерство: природа, функции и типология

Деятельность различных  партий, общественных организаций персонифицируются  в конкретных личностях - лидерах. Лидерство  как социальное явление внутренне  присуще природе человека. Уже  на первых этапах развития человека его  существование было немыслимо без  формирования и взаимодействия тех  или иных моделей группового поведения. А это обусловило выбор такого порядка общественной жизни, где  ведущую роль играли люди опытные, сильные, умные, которые получали признание, доверие, авторитет среди своих  соплеменников. От лидерства в личностном виде общество переходило к более  сложным формам: к институтам лидерства, к групповому лидерству.

Нельзя утверждать, что  для отечественной науки проблема лидерства является новой. Отдельные  ее аспекты рассматривались, историками, философами, политологами и представителями  других общественных дисциплин.

Но в плане исследования политического лидерства как  самостоятельной темы отечественные  политологи делают первые шаги: пока невелико количество публикаций.

Долгое время в отечественном  обществознании господствовала точка  зрения, что если ликвидированы антагонистические  противоречия, то автоматически сняты  проблемы политического лидерства. Однако проблема существовала и, более  того, в условиях советского общества борьба за власть, внедрение и реализация политических программ, смена и утверждение  политических лидеров часто оборачивались  культом личности, беззаконием и  массовыми репрессиями.

В условиях демократизации возрастает роль научного управления жизнью общества, значение изучения проблемы политического  лидерства и политических элит.

Лидерство рассматривается  в политологии как один из механизмов регулирования отношений людей, социальных групп, институтов, общества в целом. Его сущность составляют отношения доминирования и подчинения, влияния и следования.

Для понимания политического  лидерства необходимо выяснить его  природу. Приоритет здесь принадлежит  зарубежным политологам. Общая линия  исследования шла от анализа черт личности лидера, взаимоотношений лидера и его последователей к разработке классификации различных стилей лидерства.

1. «Теория черт» закономерно  вырастает из анализа идеальных  лидеров - героев. Важную роль  в ее создании сыграл английский  ученый XIXв. Ф. Гальтон, психолог  и антрополог, который попытался  перенести биологические законы  на человеческое общество. Суть  теории сводится к попыткам  выявить набор желательных или  обязательных психологических черт  личности лидера. Был собран большой  фактический материал. Однако выяснилось, что чисто эмпирическое обобщение  личностных черт лидеров не  дает ожидаемого эффекта: чем  детальнее и подробнее становились перечни черт, тем точнее они совпадали с полным набором психологических и социальных черт личности вообще. В самих· исследованиях обнаружились противоречия. Американский политолог Р. Стогдилл, обобщив результаты 124 исследований лидерства, столкнулся с большим разбросом мнений: не было ни одной; черты лидера, с которой были бы согласны все авторы. Оспаривались даже такие необходимые лидеру черты как ум, сила воли, принципиальность. Некоторые авторы писали, что волевые и принципиальные люди, способные противостоять массовым настроениям, превращаются в изгоев общества, а лидером становятся те, кто идет на поводу у групповых ожиданий, уступает желанию большинства.

2. Но это уже приверженцы  второй волны «теории черт».  Они стали различать чисто  личностные свойства лидеров  и черты их поведения, связанные  с выполнением определенных политических  задач. В этом, сказалось влияние  бихевиоризма. Фокус понимания переносится  на поведение лидера, вводится  понятие «ситуации» и «стиля  лидера». Сторонники ситуационного  подхода исходят из того, что  различные черты лидера варьируются  в зависимости от ситуации. Американский  политолог Ю. Дженнингс отмечал:  «Нет сомнения, что если ситуация  созрела для Наполеона, то Наполеон  созрел для ситуации. Великий  лидер «чувствует» ситуацию, ... когда  он ее может использовать, обратить  в свой актив. (Ашин Г.К. Критика  современных буржуазных концепции  лидерства. М., 1978. С. 51).

З. Весьма близка ситуационному  подходу теория определяющей роли последователей. На первый план выдвигается анализ не самих лидеров, а их последователей, их интересов и запросов. Природа  лидерства в данном случае исследуется  через призму анализа взаимоотношений  «лидера» и «ведомых». Группа сама выбирает себе лидера, который удовлетворяет  ее. Поэтому тайна лидера не в  нем самом, а в психологии и  запросах его последователей. Сторонники этой теории считают, что определяющая роль ведомых оказывает на лидера негативное влияние. В этом они видят  главную причину ослабления лидерства  в настоящее время.

Современные западные политологи определяют лидерство как многогранное понятие. При его понятии выделяются:

а) характер самого лидера;

б) свойства его приверженцев, избирателей;

в) взаимосвязь его с  избирателями (конституантами);

г) конкретные ситуации: в  которых лидерство осуществляется (Маргарет Дж. Херман. Стили лидерства  в формировании внешней политики/ / Полис. 1991. М 1. С. 192). Таким образом, у лидерства много аспектов и  сводить все только к личностным факторам нельзя.

Политический лидер одновременно является субъектом и объектом политического  процесса. Субъектом его делает то, что он по своим незаурядным качества становится во главе социально-политических движений с целью реализации интересов  общностей, его выдвигающих. Ради этого  лидер наделяется властными полномочиями, т. е. правом направлять усилия, волю, интеллект  людей, а также оперировать материальными, финансовыми ценностями.

Политический лидер одновременно и объект политики. Различные эпохи, разные классы и социальные группы требуют лидеров, обладающих различными качествами, в основе которых постоянно  действующий критерий - эффективность  его деятельности для удовлетворения запросов и интересов той общности, которая прибегла к его услугам. Более того, в решении различных проблем он всегда испытывает Влияние и давление различных заинтересованных сторон и должен быть готов к восприятию их предложения и требований, к компромиссам.

Всякое лидерство уже  изначально стремится заявить о  себе, иметь как можно больше сторонников, формализоваться, войти, В существующую политическую систему. Эволюция политического  лидерства - это движение от простого к сложному. На практике оно чаще всего носит стадиальный характер. Сначала возникновение общественных движений и выделение их лидеров, далее образование партий, выработка  их программных установок и организационных  принципов, формирование иерархии партийно-политического  руководства и, наконец, борьба за власть; приход к власти партий, участие  и управление страной, делегирование  партийных лидеров на руководящие  государственные должности, появление  лидеров-руководителей. (Такую эволюцию раскрывает американский историк и  политолог Р. Такер на примере  советской истории). (Такер Р. Oт  Ленина к Горбачеву / /США. 1990. М 1 ... 6).