Политическая культура: понятие, функции

Политическая  культура выполняет важные общественно-необходимые  функции, которые вытекают из ее сущности и характеризуют ее значение в политической системе общества. Это:

1. Накопление и передача политического опыта, что необходимо для поддержания устойчивости системы политических отношений. При этом накапливается опыт, необходимый как для функционирования официальных структур, прежде всего государства, так и для ограждения вмешательства государства в жизнь семьи, общины, корпорации и т.д.

2. Социализации, характеризующей приобретение человеком определенных навыков и свойств, позволяющих ему реализовывать в той или иной системе власти свои гражданские права, политические функции и интересы;

3. Познавательная функция, суть которой состоит в вооружении субъекта знаниями, необходимыми для успешной деятельности в сфере политики.

4. Функция регулирования политической жизни. Она направлена на обеспечение функционирования и развития политической системы, укрепления сознательной дисциплины, непримиримости к недостаткам. Устоявшиеся элементы политической культуры выступают как традиции. Политическая культура характеризует глубинные причины политического поведения граждан и социальных групп и существует как в коллективной, так и в индивидуальной форме. «Поведение - это способ существования культуры. Здесь возможны различные варианты политических отношений с субъектами политики».¹⁰

5. Интегративная функция, то есть политическая культура способствует согласованию интересов классов, социальных слоев, наций и народностей, развитию и удовлетворению политических потребностей и интересов.

6. Нормативно-ценностная или аксиологическая функция. Отношения субъектов политики определяются системой ценностей, которые входят в политическую культуру. Она дает гражданам систему ориентаций на соответствующие нормы и образцы поведения.

7. Идентификации, раскрывающей постоянную потребность человека в понимании своей групповой принадлежности и определении приемлемых для себя способов участия в выражении и отстаивании интересов данной общности.

8. Предписания (программирования), выражающей приоритетность определенных ориентации, норм и представлений, задающих и обусловливающих определенную направленность и границы конструирования поведения человека.

В процессе реализации своих  функций политическая культура способна оказывать тройственное влияние на политические процессы и институты.

Во-первых, под ее воздействием могут воспроизводиться традиционные для общества формы политической жизни. Причем в силу устойчивости ценностных ориентации в сознании человека такая возможность сохраняется даже в случае изменения внешних обстоятельств и характера правящего режима. Поэтому и в периоды проводимых государством реформ целые слои населения могут поддерживать прежние политические порядки, противодействуя новым целям и ценностям. Такая способность политической культуры хорошо объясняет то, что большинство революций нередко заканчивается либо определенным возвратом к прежним порядкам (означающим невозможность населения внутренне освоить новые для себя цели и ценности), либо террором (только и способным принудить людей к реализации новых для них принципов политического развития).

Во-вторых, политическая культура способна порождать новые, нетрадиционные для общества формы социальной и политической жизни, а в-третьих, комбинировать элементы прежнего и перспективного политического устройства.

В различных исторических условиях, а чаще всего при нестабильных политических процессах некоторые функции политической культуры могут затухать и даже прекращать свое действие. В частности, может весьма значительно снижаться коммуникативная способность политических норм и традиций государственной жизни, в результате чего неизбежно обостряется полемика между различными общественными группами, и особенно теми из них, которые придерживаются противоположных позиций относительно правительственного курса. Вместе с тем в переходных процессах нередко возрастает способность политической культуры к дезинтеграции систем правления, основанных на непривычных для населения целях и ценностях.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

4. Политическая культура современной России

 

 

При всех изменениях социально-экономического, политико-идеологического и духовного характера в развитии российского общества на протяжении досоветского, советского и постсоветского периодов тип отношений между населением и властью демонстрирует удивительное постоянство и преемственность. В его основе лежит подданническая политическая культура, характеризующаяся односторонней зависимостью индивида от власти, ожиданиями получения от нее различных благ. Однако в России подданническая политическая культура дополняется рядом специфических черт, что обусловлено влиянием цивилизационных, географических и исторических особенностей ее развития.

Во-первых, подданнический тип политических ориентации характеризуется общепринятой приверженностью всего населения к таким ценностям, как привычка подчиняться власти, дисциплина, социальные гарантии, равенство и т. д. «В России же политическая культура дуалистична и представляет собой сложное взаимодействие (иногда жесткое противоборство) двух социокультурных потоков, ориентирующихся на различные системы ценностей».¹¹ Доминирующий социокультурный поток, охватывающий большинство населения, ориентировался на ценности коллективизма, справедливости и равенства, отличался приверженностью патриархальным традициям (привычке подчиняться власти, потребности в руководстве и т. д.). Другие субкультуры отличала приверженность ценностям свободы, индивидуализма, прав человека, плюрализма и т. д.

Во-вторых, расколотость и неоднородность российской политической культуры обусловили конфронтационный характер отношений между ее носителями. «Противоположные представления и образы желаемого справедливого общества, существовавшие у разных социальных групп, при низкой общей культуре российского населения постоянно сталкивались и являлись основой острой, а порой и жестокой, политической борьбы».¹²

В-третьих, доминирование подданнических политических ориентации было обусловлено концентрацией политического господства в руках правящего класса - так было, начиная с раннего Средневековья. Процесс концентрации политического могущества был вызван тем, что освоение громадных российских просторов при отсутствии развитой технологической, материальной и коммуникационной инфраструктуры можно было осуществлять лишь с помощью сильной власти князей и их дружин. Да и зашита протяженных границ российского государства от воинствующих соседей была возможна при условии концентрации политического и военного могущества. Поэтому главным образом политические факторы (политическая воля монарха, сильное государство, разветвленный бюрократический аппарат, развитая репрессивная система) обеспечивали поступательность развития. В основе дифференциации интересов и статусов лежали не механизмы экономического неравенства (отношения собственности), а отношения власти. Обладание или необладание властью обусловили деление общества на два класса: правящий класс, монополизировавший власть и, следовательно, имеющий исключительные права на управление, собственность, привилегии; и зависимое население, лишенное экономических, социальных и политических прав. Высокая степень концентрации и централизации всех видов власти у правящего класса приводила к тому, что малейшее ослабление его господства оборачивалось нарастанием неуправляемости системы, потерей темпов экономического и социального роста и, в конечном счете, революциями.

В-четвертых, отсутствие свободного индивида и зрелого гражданского общества приводит к тому, что политическая жизнь концентрируется в рамках правящего класса. «Политически бесправному населению приходится лишь выполнять предписания правящего класса, независимо от того, кто их отдает - потомственное дворянство (XVIII в.) или коммунистическая партия (XX в.)».¹³

Тем самым, подданническая политическая культура сформировала устойчивые образцы политического поведения, которые сохраняют свою актуальность в современных условиях, несмотря на революционные потрясения XX в.

В настоящее  время можно с уверенностью сказать, что реальные результаты политики, проводившейся в России после  крушения коммунистического режима, оказались весьма далекими от ожидаемых  и развеяли многие надежды, которые  общество связывало с избавлением от тоталитарной системы. Становление демократических норм общественной жизни столкнулось с многочисленными проблемами как субъективного, так и объективного порядка. Новая власть в своей политике демократических преобразований не сумела учесть существенные особенности российской политической культуры.

Если посмотреть на результаты социологического исследования, проведенного в России (1996 г.) по методике выявления идеальных типов политических культур, и сравнить с аналогичными исследованиями на Западе, то можно увидеть, что большинство нашего населения (70% от опрошенных) разделяют пассивную культуру, т. е. господствующей культурой в российском обществе является культура наблюдателей (56%). В развитых демократических странах к этому типу культуры принадлежат всего от 2 до 6% населения. Пропорции представителей других типов этой группы — приходской (9%) и подчинения (5%) — примерно соответствуют ситуации в развитых демократических странах.

«Что касается принадлежности россиян к активным типам политических культур, то ситуация такова: гражданская культура — 2% (США — 26%, Италия — 5%), гражданская партиципантная — 1% (США - 8%, Италия - 1%), участия - 5% (США - 7%, Италия— 5%), клиентистская — 0% (США— 17%, Италия— 15%), автономная — 22% (США и Италия — 16%.), протестная — 0% (США - 16%, Италия - 42%)».¹⁴

Если подходить  с точки зрения другой типологии, то политическую культуру современной  России можно отнести к фрагментированному типу культуры, которая характеризуется отсутствием согласованных процедур разрешения политических конфликтов, консенсуса по основополагающим политическим ценностям, относительно высоким уровнем насилия.

На основе выше изложенного, можно сделать вывод, что, выбрав демократический путь развития, страна пока еще не имеет для этого соответствующей политической культуры.

Политическую  культуру вообще нельзя выбрать. Люди являются продуктом культуры. Они  формируются внутри существующей культуры и не могут подходить к ней  извне, чтобы выбрать наиболее привлекательную  для себя политическую культуру.

На протяжении полувека в стране господствовала культура тоталитарного типа, которая к  тому же включала в себя и господствующие на протяжении сотен лет традиционные культурные образы и символы, стереотипы мышления и нормы политического  поведения. Власть только наполнила старые формы новым содержанием. Характерные черты этой культуры, которые сдерживают становление политической демократии, демократической культуры в современной России и во многом объясняют ее нынешнее состояние, заключаются в следующем:

— высокая степень идеологизации и мифологизации политической жизни (Москва — Третий Рим, СССР — оплот и надежда всего прогрессивного человечества);

— ориентация граждан на власть как наивысший авторитет и соответствующая неразвитость способности к политической самоорганизации и самостоятельному принятию политических решений;

— конформизм и в то же время нетерпимость к инакомыслию и инакодействию;

— разрыв между словом и делом;

—ориентация на преимущественно насильственные методы решения политических конфликтов;

—авторитарные методы принятия политических решений, основанные на культе вождя (царя, Генерального секретаря);

—приоритет политической целесообразности над законом.

Изживание наследия и «родимых пятен» тоталитарной и  авторитарной культуры — процесс длительный и болезненный, но без этого все демократические институты будут оставаться фикциями. В ходе политической социализации россияне должны осваивать наиболее передовые образцы строительства демократии, бережно сохранять и использовать все то ценное, что накоплено российской цивилизацией за многие века, в том числе и из советского опыта.

 

 

 

 

 

 

 

Заключение

 

 

В своей работе я постаралась выполнить поставленные задачи: раскрыла понятие «политическая  культура», определила ее основные виды и функции, а также рассмотрела политическую культуру России.

Исходя из проделанной  работы, я могу сделать вывод, что  мне удалось выполнить поставленную цель - выделить основные моменты понятия «политическая культура» и определить ее функции.

На основе всего вышеизложенного можно сделать несколько выводов.

Во-первых, политическая культура представляет собой совокупность ценностей, установок, убеждений, ориентации и выражающих их символов, которые являются общепринятыми и служат упорядочению политического опыта и регулированию политического поведения всех членов общества. Она включает в себя не только политические идеалы, ценности, установки, но и действующие нормы политической жизни. Тем самым политическая культура определяет наиболее типичные образцы и правила политического поведения, взаимодействия власти, индивида и общества.

Во-вторых, политическая культура в современном обществе играет немаловажную роль, является актуальной наукой, ее методы повсеместно используются в исследованиях, связанных с политической сферой. И сейчас политологию уже нельзя представить без политической культуры.

В-третьих, российская политическая культура характеризуется резкой неуравновешенностью  традиционных и современных  ориентаций, что является следствием  попытки революционной замены традиционных  коллективистских ценностей на ценности либерально- индивидуалистические.

 

 

Список  используемых источников