Политическая культура: сущность, содержание

Содержание

 

Введение…………………………………………………………………………..2

Глава 1. Понятие политической культуры………………….…………………. 3      

Глава 2. Сущность, содержание, функции политической культуры………….6      

Заключение………………………………………………………………………15

Список литературы……………………………………………………………..17

 

Введение

Политика - это  деятельность  органов власти,  объединений граждан и отдельных  лиц в сфере отношений между государствами,  классами, нациями, большими  группами  людей, направленными на реализацию,  отстаивание своих интересов и связанная с устремлениями к завоеванию,  обладанию и использованию политической власти.

Политическая  культура - ценностно-нормативная система, которой придерживается общество, один из важных элементов политики. Эта  система существует в виде распространенных и общепринятых большинством населения основных политических ценностей и идеалов.

Актуальность  данной темы обусловлена тем, что  уровень политической культуры сегодня  относительно низок, и эта проблема довольно остро пронзает различные  сферы жизни общества. Люди стали забывать, что именно в политике отдельные личности и целые социальные группы могут реализовать свои социально значимые интересы.

Целью данной рабаты является глубокий анализ понятия  политическая культура, а так же анализ содержания этого понятия. Для достижения поставленной ели можно условно сформулировать ряд задач, которые будут служить вспомогательными ориентирами на пути к поставленной цели. Итак, во-первых, следует  рассмотреть понятие политической культуры,  его содержание. Во-вторых, необходимо, проанализировать сущность, содержание, функции политической культуры. И наконец, следует рассмотреть типологию политических культур.

 

 

Глава 1. Понятие политической культуры,  его содержание

 

Слом политической культуры был обусловлен распадом СССР, и весьма наивно полагать, что за 20 лет, минувших с того дня, сегодня должна была сформироваться и закрепиться новая политическая культура активной гражданственности. Двадцать лет в истории  - это небольшой срок, поэтому можно сказать, что сегодня политическая культура в стране только лишь набирает постепенные обороты, медленно, но верно. Политическая культура понятие динамическое, а значит, имеет свой темп развития, которые не совпадают с изменениями экономического и социального характера, хотя и испытывают их влияние. Сегодня же можно  наблюдать в нашей стране процесс подтягивания естественного хода культурных изменений к желаемым. Вопрос исследования политической культуры сегодня очень важен. Политическая культура оказала мощное влияние на политическую науку и практику. Являясь совокупностью характеристик общества, политическая культура помогает определить многое из того, что происходит в политике и в сферах, близких к ней.

В целом же политическая культура определяет наиболее типичные образцы и правила политического поведения, взаимодействия «власть - индивид – общество».

Понятие политической культуры основывается на главных, привитых воспитанием представлениях человека о политической власти. Именно исходя из этих представлений, член общества взаимодействует с государством, это стиль его поведения в области политики, самые устойчивые и неизменчивые черты его характера.

И все же человек  зачастую решает «сердцем, а не головой», и не всегда его намерения совпадают с его действиями. Эти противоречия, которые вносятся в ход политической жизни общества, придают политической культуре внутреннюю противоречивость. Но такая противоречивость помогает одновременному поддержанию как активных, так и пассивных форм политического участия каждого члена общества.

В России индивид в шкале политических влияний либо отсутствует, либо рассматривается, как нечто вспомогательное. Индивид - средство, но не цель. В основных ветвях российской народности господство подобной этики и политической культуры на протяжении абсолютного большинства столетий ее исторического существования безраздельно. Оппозиция общество – личность даже не возникала, и не потому, что была гармония и не было противоречий, а потому, что все противоречия разрешались в пользу целого. Система всегда имела превосходный инстинкт самосохранения. Любые возникавшие в России возможности вывести страну из деспотизма вступали в противоречие с национальными стереотипами политического поведения и моральными основами  социальных взаимоотношений.

Однако, кроме  политического поведения одного человека, можно выделить и политическое поведение граждан в целом. Власть всегда стремится найти поддержку масс или хотя бы создать лояльное отношение к собственной деятельности и политике, хотя бы внешне, закрепляя нормы и стереотипы общения, придает особую значимость атрибутам государственности (флагу, гербу, гимну). Тем самым политическая культура стремится объединить общество, обеспечить стабильность отношений властной верхушки и остального общества. Характерно, что до сих пор ведутся споры по поводу того, как должен выглядеть «истинный российский флаг», и какие все-таки слова должны быть в гимне РФ. Данные факторы указывают на незрелость политической культуры государства. Это достаточно характеризует политическую культуру России как несформированную, стоящую на переходной ступени и достаточно энертную.

Политическая  культура в государстве сохраняется  далеко не всегда. Ее нормы и правила  поддерживаются  и принимаются  не всеми группами общества. Там  же, где основной формой взаимодействия становится насилие, несоблюдение основных прав человека, политическая культура гибнет вообще, уступая место иным взаимоотношениям граждан с властями. Один только XX век дал богатую почву фашистским, расистским, шовинистическим движениям и терроризму. Нынешнее состояние политической культуры России также нельзя назвать удовлетворительным. Это, скорее, клиническая смерть, и это создает в политике культурный вакуум, порождает процессы разрушения человеческого сообщества.

Можно сделать  вывод о том, что невозможно, чтобы все субъекты, участвующие в политике, строили свои отношения на правилах и образах политической культуры, а значит, реальные возможности политической культуры тоже разнятся и варьируются. Так что, в целом политическая культура не является универсальным политическим явлением, пронизывающим все фазы и этапы политического процесса. Но можно надеяться, что при этом, развиваясь по собственным законам, в России она будет способна оказывать влияние на формы организации политической власти, строение ее институтов, характер межгосударственных отношений.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Глава 2. Сущность, содержание, функции политической культуры

 

Политическая  культура представляет собой определенную органичную часть политической жизни общества. Важность изучения данного феномена обусловлена значением самой политики, которая является необходимостью современного человека, играет роль указателя и ограничителя его многообразных действий во всех сферах жизни, именно она, наряду с правом, является регулятором общественных отношений. В современном мире политическая культура выражает степень политической цивилизованности общества.

Политическая  культура - один из ключевых элементов, которые составляют духовный потенциал общества. Она выражает суть социально-политической системы, определяет «правила игры» в политике, базовые политические ценности и общественные цели. Без политической культуры говорить о человеке как о социально значимой личности невозможно. Она отражает многообразие политической жизни и оказывает решающее влияние на утверждение социального статуса гражданина. Исследовать политическую культуру необходимо, так как это помогает выяснить социальные интересы и предпочтения граждан и социальных групп, степень осознания людьми их общественных задач и их практическую значимость в политической жизни. Уровень политической культуры во многом определяет уровень общей культуры, как отдельной личности, так и общества в целом.

Из вышесказанного понятно, почему эта проблема столь  широко исследуется политологами. В  ее трактовке существует самый широкий спектр мнений, определений. Это связано с тем, что сама политическая культура — развивающийся феномен, чутко реагирующий на изменения реалий современного мира, его политических и социально-экономических процессов. Она сравнительно часто подвергается изменениям. Но это не означает ее конъюнктурности, ибо, все равно, в конечном счете политическая культура зависит не от сиюминутных потребностей и амбиций политических лидеров, а она формируется на основе определенных экономических, политических интересов и потребностей классов, социальных слоев, наций, т. е. больших социальных групп.

Вопросы политической культуры исследовали выдающиеся мыслители прошлого: Аристотель, Макиавелли, Монтескье, Маркс, Спенсер, Вебер и др. А начало этой традиции положил Платон. Интерес в этом плане представляет его диалог «Протагор», в котором вопрос о политической культуре формулируется довольно остро: можно ли освоить государственные, гражданские добродетели, овладеть искусством государственного управления? Платон устами Сократа высказывает предположение, что ничему такому научиться нельзя. Афиняне, говорит он, в каждом конкретном деле (строительстве дома, корабля и др.) призывают мастеров этого дела и спрашивают их совета. Когда же вопрос касается политики, то всякий подает совет: будь то плотник, медник, сапожник, богатый, бедный, благородный, безродный; и никто его не укоряет, что, не получив знаний, не имея учителя, такой человек решается все же выступать со своим советом.¹ В противоположность Сократу Протагор (глава софистов) считает, что можно овладеть искусством государственной мудрости и научиться быть хорошими гражданами. Позднее идеи политической культуры и гражданской добродетели нашли свое отражение в трудах итальянского мыслителя Н. Макиавелли. В работе «Государь» он высказывает мысль о том, что первой гражданской добродетелью является деятельная любовь общего блага. Но она может развиться лишь в свободном государстве, где общее благо — не требование немногих избранных умов, а реальная цель, которой служат все граждане, живущие сознательной общественной жизнью. Любить государство и служить государству может заставить граждан лишь личный интерес.² Государство должно вознаграждать услуги граждан и обставлять их общественную деятельность такими условиями, которые заставили бы их искать общественной службы в своих личных интересах.

Проблемы гражданской культуры личности и общества являются органичной частью работ французских просветителей XVII-XVIII вв.: Гоббса, Монтескье, Вольтера, и особенно Руссо, который, развивая теорию «общественного договора», подчеркивал: народное собрание имеет право ограничить, изменить, отнять власть, доверенную правителям. А для того, чтобы народ смог выразить свою общую волю, его необходимо «просветить», указать верный путь, который он ищет: иными словами, сформировать определенную гражданскую культуру, без которой не может быть в социальном организме единства понимания и воли.

В XIX в., когда  в обществе значительно возрастает интерес к политическим наукам, изучаемая  нами проблема приобретает особое значение. Г. Спенсер, исследуя сложнейшие причинные связи между социальными явлениями, много раз говорил, что политикам, вмешивающимся в общественные процессы, надо более детально и тщательно изучать их. Он отмечал роль знания как основы политической культуры и считал, что если овладение любым ремеслом требует обучения ему, то тем более это касается искусства политики.

Вебер специально исследовал вопрос политической этики как составной  части политической культуры и выделил  два типа ее: «этику идеи» и «этику ответственности». Первая подразумевает бескомпромиссную нацеленность на реализацию определенного политического идеала невзирая на какие-либо побочные последствия. Вторая заключается в строгом учете всех последствий любого политического шага и в готовности отказаться от идеи, если ее реализация слишком тяжело сказывается на обществе. Сам Вебер был сторонником скорее «этики ответственности», чем «этики идеи».

Русский ученый начала XX а. И. А. Ильин считал политику инструментом, обеспечивающим наилучшие возможности для культурного развития. Чтобы воспользоваться этим инструментом, народ должен обладать государственно-политическим кругозором, глубоким пониманием задач своей страны, высоким уровнем сознания, в том числе и политического, выражающимся в образованности и способности к самостоятельному мышлению, чувством собственного достоинства и силой личного характера.

Сегодня в политологии были неоднократно предприняты попытки систематизировать знания о политической культуре и придать данной проблеме в определенной степени прикладной характер. Приоритет в этом плане сейчас принадлежит западноевропейской и американской политологии; появляются и отечественные разработки этих проблем. В центр политологического исследования поставлен человек, его взгляды, ценности, политическое поведение. Политология обратилась к изучению «человека политического», реального участника политической жизни. Хотя он не причастен к принятию значительных политических решений, но его традиции, нормы, ориентации являются истинной основой политического режима.

Политическая культура является частью общенациональной культуры и вычленение политической культуры носит несколько искусственный характер и делается чисто в научных цепях. Точнее было бы говорить о «политических аспектах» в духовной культуре общества.

Политическая культура рассматривается как один из компонентов  политической сферы жизни общества, в которую входят наряду с ней  политические институты, избирательная  система, политические партии, заинтересованные политические группы и др. Особенность ее в том, что она концентрирует внимание на базовых ценностях, эмоциональных переживаниях и охватывает не столько то, что происходит в мире политики, сколько взгляды, идеи, отношения, мнения по поводу политики.

Определений политической культуры чрезвычайно много — от самых узких (по содержанию) до предельно широких. Пример широкой трактовки дает американский политолог Л. Пай. Он включает в содержание категории «политическая культура» такие понятия, как «политическая идеология», «национальный характер и дух», «национальная политическая психология» и «фундаментальные ценности народа».