Политическая культура: сущность, содержание

Существует  взгляд на политическую культуру как  на систему символов, включенную в более широкую систему политической коммуникации (Л. Дитмер). Ряд политологов (например, Р. Путнэм) понимают политическую культуру лишь как комплекс ответов на вопросы, связанные с политической сферой: в чем состоит сущность человека? что такое общество и что лежит в его основе: гармония или конфликт? что такое политическая система и др. Польский ученый Е. Вятр дает лаконичное и вполне отражающее смысл данной категории определение: «Политическая культура есть совокупность установок, ценностей и поведенческих актов, касающихся взаимных отношений между властью и гражданами».³

Каждое из приведенных определений отображает ту или иную сторону политической культуры. Но все их можно собрать воедино. И тогда, следует сказать, что политическая культура - это комплексное понятие, которое состоит из ряда важнейших структурных элементов. Эти элементы оказывают глубинное влияние на общественного сознания и общий уровень культуры, придают значимость и определяют направление политического вектора, а так же влияют на процесс поведения населения в целом. Каждому конкретному обществу соответствует своя специфическая модель политической культуры, которая проявляется в характерных формах.

В структуре  политической культуры можно выделить три группы элементов.

1. Познавательные элементы - это знания и опыт о политике, которые составляют основу политической культуры. По мнению Г. Спенсера, политикам нужно, прежде всего, постоянное изучение естественной причинно-следственной связи в отношениях между людьми, соединенными в обществе. Здесь подразумеваются  знания, которые отражают сущность политической действительности, тенденции ее изменения, основные черты. Показателем уровня политических знаний является политическая образованность, которая предполагает концептуальность, целостность, объективность знания, способность к политическому мышлению.

2. Эмоционально-оценочные элементы: чувства, испытываемые к политической системе, выраженные в форме взглядов, политических установок, оценок; суждения и мнения о политике, социальная позиция личности. Отношение к власти, государству, политическим институтам может быть как позитивным, так и негативным. Во всех цивилизованных странах это отношение и все его колебания постоянно изучаются при помощи социологических исследований, опросов общественного мнения и т. д.' Примером устойчиво позитивного отношения к власти является население Великобритании, страны, имеющей достаточно стабильную политическую систему. Это отношение основано на всеобщей вере в добрую волю властей и уверенности граждан в том, что правительство будет пользоваться властью в соответствии с установившимися традициями и законом. Обобщенным критерием эмоционально-оценочных элементов политической культуры является гражданственность. Г. Алмонд и С. Верба назвали политическую культуру США и стран Западной Европы культурой гражданственности, так как она обеспечивает наиболее органичное сочетание свободы гражданина и стабильности политической системы.

3. Поведенческие элементы: различные формы участия граждан в политической деятельности. Политическое поведение — это проявление широкой системы общественных отношений, в которой взаимодействуют политическая система, политические движения и партии, социальные и политические ценности, процессы политической социализации, социальная позиция личности и ее индивидуальное поведение.

Существуют  различные точки зрения на проблему участия рядовых граждан в политической жизни общества. Интересна в этом плане «теория индустриальной политической демократии» Э. Фромма, который связывает нерешенные проблемы западного общества с политической пассивностью. По Фромму, активность является высшим критерием демократичности общества. «Участвуя в жизни общества, люди обнаруживают, что жизнь становится более интересной и стимулирующей. Действительно, подлинную политическую демократию можно было бы определить как демократию, при которой жизнь становится интересной». Он видит пути повышения активности личности в переходе от бюрократической структуры к методам гуманного управления, при которых развиваются самоактивность человека и его творчество, помогающие преодолеть или ограничить «злокачественную агрессивность» индивидов.⁴

Другой точки  зрения придерживался  английский политолог первой половины XX в. Г. -Д. Ласки, который полагалл, что контекст жизни, наиболее важный для большинства, - это частный контекст, а полагать, что люди являются активными и постоянными политическими существами — серьезная ошибка. С этой мыслью согласны Алмонд и Верба, которые всеобщее участие в политике считают утопией. В идеальной культуре гражданственности (по их мнению) активность и вовлеченность граждан в политику должны уравновешиваться некоторой долей пассивности и неучастия. Исследования, проведенные ими, показали, что большинство американцев не считают политику предметом первостепенного внимания. Но в то же время значительное число американцев поддерживают идею необходимости участия каждого гражданина в делах общества и местных сообществ.

Влиять на политический ход жизни  рядовые обыватели и простые граждане своей страны общества могут лишь как члены организованной группы. Тут необходимо  выделить два способа реализации права на участие в политике, отправления власти:

Во-первых, это  референдум, т.е непосредственное, прямое участие граждан в осуществлении власти;

Во-вторых, участие  в выборах т.е процесс  голосования, который является одновременно актом формирования органов власти и выражения воли граждан путем указания ими своих политических предпочтении.

Кроме того, можно выделить и иные другие формы политического участия граждан. Например, к ним следует отнести такие радикальные, как: политические забастовки, митинги, демонстрации, бойкоты, пикетирование и др.; Так же реализация своего пассивного избирательного права – права быть избранным или создание, участие в работе различных общественных организаций,  политических партий, течений.

Значение того или иного явления определяет через его функцию Политическая культура в этом смысле не стала исключением. Итак,  её значимость для личности или всего общества обуславливается рядом важнейших функций. Можно выделить следующие основные функции политической культуры.

Гносеологическая (или теоретико-познавательная функция) выражается в полном безусловном и конкретном познании тех или иных сторон политической жизни общества, в уяснении сущности ее институтов, понимании политической культуры как самостоятельного, целостного явления.

Функция удовлетворения политических потребностей. Данная функция связана с ростом значения политики как социального феномена. Если в начале нашего века политике отводилась роль «ночного сторожа» свободы индивида, то сейчас ни один человек не может чувствовать себя свободным от политики. Политика — необходимость и потребность современного человека, поскольку она является указателем и ограничителем его многообразных действий. Это способствует формированию потребностей людей не только в политических убеждениях и оценках, но часто и в политической активности, в формах участия, кажущихся человеку наиболее предпочтительными. Для современного общества в целом характерен чрезмерно высокий интерес к политике.

Воспитательная  функция заключается в формировании политического сознания граждан: политических ценностей, чувств, испытываемых к властям, правительству, политической системе в целом, оценок, суждений, мнений о политике и др. Она включает закрепление и передачу из поколения в поколение политических норм, ценностей, установок.⁵

Коммуникативная функция политической культуры обусловлена  тем, что совместное участие людей в политическом процессе способствует их общению, а, следовательно, повышает шансы создания взаимопонимания между ними. Оно предполагает наличие определенной взаимозависимости людей, которая должна зиждется на контактах между ними и на осознанной общности в политических взглядах и убеждениях. Условием реализации этой функции является такое положение, когда люди участвуют в политическом процессе и при этом чувствуют, что они свободны поддерживать любые политические партии и сипы.

Интегративная функция политической культуры вытекает из предыдущей. Процесс становления политической культуры общества, отдельных индивидов способствует объединению, взаимопроникновению разнородных элементов общественной системы, а значит, повышению уровня ее целостности, централизации и организованности. Она содействует упорядочению отношений между индивидами, политическими партиями, государством и пр.

 

 

 

Заключение

Таким образом, исходя из всего вышеизложенного следует  сказать, что сегодня политической культуре нашей страны не хватает  каких-либо национальных идей. С тех  пор, как распался Советский Союз, наша страна получила полную свободу  во всех смыслах, в том числе и в идеологическом плане, однако, эта свобода породила некую раскрепощенность или даже развращенность, которая привела к отсутствию каких-либо идей гуманизма и нравственности в политической культуре, меж тем, как именно эти идеи – это основные, стержневые факторы ее развития. Кроме того, условия распространения и процветания политической культуры – это состояние истинной демократизации, так как именно данная почва может служить утверждению принципов реального гуманизма, составляющих критерий социальной эффективности общества. Эти выводы имеют принципиальное значение для формирования новых подходов к типологии политической культуры. Так как в социуме политическая культура выступает, прежде всего, в качестве подспорья для формирования сознательного, гражданского общества, то не стоит забывать, что культура политической власти на всех уровнях базируется на определенных нравственных началах, развитию которых может способствовать лишь наличие собственного правосознания Существует множество типологических схем политической культуры, которые стоятся на принципиально разных подходах к ней. На пересечении характеристик субъекта и объекта политической культуры образуется личный профиль политических ориентаций какого-либо человека.

Политическую культуру можно классифицировать по различным основаниям: формационному и классовому, по идеологическим критериям, или по отношению к социальному процессу, к демократии с точки зрения международных отношений. С точки зрения масштабов и характера влияния политической культуры на общество в целом или на политическую власть ее можно квалифицировать как господствующую и маргинальную, ордоксальную и альтернативную. Типологию политической культуры можно построить также по ее субъектам, исходя не только из их социального статуса, но и из их демократических характеристик: пола, возраста, образования, доходов, религиозности. Подлинный облик национальной политической культуре придает ее конкретизация на примере реального общества. Думается, что в условиях демократического процесса развития складывается новый тип политической культуры, представляющий синтез исторического опыта развития политических отношений. Он формируется на месте декларировавшейся «демократической», политической культуры социализма, а на деле - авторитарной, статической и внутренне разнородной, фрагментарной, корпоративной, хотя и являющейся предметом нормативного описания. Сегодня в нашей стране существует ряд конкурирующих политических субкультур. В ходе их взаимодействия в условиях демократического обновления общества и включения его в русло развития мировой цивилизации должна сформироваться политическая культура нового типа, основанная на демократической культуре достоинства. Вместе с тем политическая борьба в условиях демократии неизбежна. Однако, следует вести её лишь в рамках законности, сопоставления позиций, мирного и добровольного разрешения конфликтов, путём взаимодействия различных политических сил. Основная функция новой политической культуры - культуры согласия - поддержание развития на основе использования конфликта, противоречия как главного метода социально-политического развития.

 

 

 

Список литературы

1. Арон. Р. Демократия и тоталитаризм. М., 1994 г. 
2. Гаджиев К. С. Политическая наука. М., 1994 г.

3. Глебова И.И. Политическая культура современной России: облики новой русской власти и социальные расколы. Полис, 2006 г. № 1.

4. Каменская Г. В. Родионов А. Н. Политические системы современности. М., 1994.

5. Козлов Н.Д. Политические культуры регионов России. Полис, 2008 г. № 4

6. Косарев А.И. Теория государства и права. М.: — 2008.

7. Лазарев В.В.(под ред), Общая теория права и государства: Учебник М.,- 2011.

8. Матузов Н.И., Малько А.В (под ред), Теория государства и права: Курс лекций - М., 2011. 
9. Мельников М. Е. Политология. Учебник. М., 1998 г.

10. Глебова И.И. Политическая культура современной России: облики новой русской власти и социальные расколы. Полис, 2006 г. № 1.

11. Малинова О.Ю. Политическая культура в Российском научном и публичном дискурсе. Полис, 2006 г. № 5

¹ Мелехин А.В., Теория государства и права: Учебн. пособие, М., - 2010

² .  В.Н. Протасов. Теория права и государства. Проблемы теории права и государства. Вопросы и ответы, М., - 2011.

³ Папарин А.С., Политология: Учебник, М.,-2011.С.187

⁴ Малинова О.Ю. Политическая культура в Российском научном и публичном дискурсе. Полис, 2006 г. № 5

⁵ Глебова И.И. Политическая культура современной России: облики новой русской власти и социальные расколы. Полис, 2006 г. № 1.