Политическая культура

Содержание

Введение.

1. Понятие политическая культуры.

2. Политическая культура в России и проблемы ее формирования.

2.1 Исторические предпосылки  и современная политическая культура в России

2.2 Проблемы формирования политической культуры в России

2.3 Роль институтов в формировании политической культуры

3. Заключение.

4. Использованная литература

Проблемы формирования политической культуры в России.

Введение.

Политическая культура общества представляет собой структурно сложное и динамичное явление, отражающее воздействие множества различных факторов объективного и субъективного характера. Она развивается постоянно и непрерывно по мере накопления обществом исторического опыта. В этом смысле политическая культура представляет собой определенную систему, с помощью которой общество адаптируется к окружающей среде. Содержание процесса формирования политической культуры в каждый конкретный момент определяется балансом соотношения социокультурных традиций и реального социально - политического процесса в стране.

Политическая культура характеризует уровень освоения человеком и обществом политических идей, взглядов, концепций, программ; степень востребования достижений политической мысли прошлого и настоящего; зрелость и компетентность в оценках политических явлений. Она указывает на специфические, политические ориентации — установки людей относительно политической системы и собственной роли в политике. Когда мы говорим о политической культуре общества, мы имеем в виду политическую систему, отраженную и «пережитую» в знании, чувствах и оценках его членов. Политическая культура — это комплекс представлений той или иной национально-культурной или социально-профессиональной общности или группы о мире политики, политических взаимоотношениях, законах и правилах их функционирования.

В условиях транзитных процессов, сопровождающихся возникновением, как правило, всеобщего кризиса, формирование новой политической культуры приобретает определенную специфику. Некоторые исследователи в этом случае говорят о процессе «трансформации политической культуры», поскольку под воздействием происходящих радикальных изменений политическая культура обретает новое содержание и качество. Очевидно, что такие выводы в области рассматриваемой проблемы имеет непосредственное отношение к современной России, которая находится пока в состоянии своего исторического транзита.

1. Понятие политическая культуры.

Автором понятия «политическая культура» является немецкий просветитель И. Гердер (1744—1803), изучавший проблемы взаимодействия культуры и политики. В работе «Идеи к философии истории человечества» (1784) он впервые ввел в научный оборот словосочетания «политическая культура», «зрелость политической культуры», «носители политической культуры»[1]. За рубежом весомый вклад в разработку теории политической культуры внесли Г. Алмонд, С. Верба, М. Дюверже, Л. Пай. Термин «политическая культура» широко использовали в своих трудах Н.А. Бердяев, В.И. Ленин и другие российские мыслители. Среди современных известных российских исследователей политической культуры можно выделить А.А. Галкина, К.С. Гаджиева, А.С. Панарина, А.И. Соловьева и др.

«Политическая культура, — говорится в книге российского политолога К.С. Гаджиева, — это «ценностно-нормативная система, которая разделяется большинством населения в качестве субъекта политического сообщества. Она включает базовые убеждения, установки, ориентации, символы, обращенные на политическую систему»[2].

В современном мире наблюдается большое разнообразие национальных типов политических культур. Принимая во внимание основные положения структурно-функционального подхода к анализу политических систем Г. Алмонд и С. Верба в качестве основных объектов ориентации выделили политическую систему в целом, ее «вход» и «выход» (то есть требования и поддержку, а также реакцию на принимаемые решения и их реализацию), индивида как политического актора. По их мнению, каждой модели политической культуры (каждому «идеальному типу») соответствует своя комбинация ориентации на эти объекты.

Исходя из этих посылок, Г. Алмонд и С. Верба выделили три основных модели («идеальных типа») политической культуры:

- «Парохиальная» (parochial culture) политическая культура (иногда ее называют приходской, традиционной, патриархальной). Этот тип политической культуры характеризуется пол-. ным отрывом населения от политической системы, полным отсутствием знаний о ней. В таких обществах отсутствуют специализированные политические роли, основные акторы (вожди, шаманы и др.) реализуют одновременно и политические, и экономические, и религиозные функции. Кроме того, не дифференцируются политические, экономические и религиозные ориентации населения.

- «Подданическая» политическая культура (subject culture). Этому типу политической культуры свойственно пассивное политическое поведение, ориентация на господствующие официальные ценности и нормы, отсутствие самостоятельного осмысления этих ценностей. В целом у людей преобладает своего рода потребительско-патерналистское отношение к политической системе: члены сообщества либо ожидают благ, либо боятся наказания. Такой тип политической культуры можно встретить в обществах, где отсутствует четкое выделение входных каналов политической системы, а индивиды не рассматривают себя в качестве политических акторов.

- «Партисипаторная» политическая культура (participant culture) или культура участия (активистская политическая культура). «Партисипаторному» типу политической культуры свойственно активное участие индивидов в политической жизни, основанное на достаточно высокой политической грамотности граждан и их убежденности в способности повлиять на процесс принятия политических решений посредством собственного участия. Такие общества характеризуются относительно высокой степенью функциональной дифференциации: различные сферы общественной жизни относительно автономны, а подсистемы достаточно развиты и разветвлены (в частности, политическая подсистема).

В современном мире эти типы политической культуры в чистом виде отсутствуют. В частности, в демократических странах невозможно в чистом виде найти партисипаторный тип политической культуры.

    Структурно политическая культура представляет собой единство политического сознания: (политические представления и убеждения; политические ценности, традиции, обычаи, нормы; политические установки), политического поведения:(культура политического участия; культура политической деятельности), культуры функционирования политических институтов (культура электорального процесса; культура принятия и реализации политических решений; культура восприятия и урегулирования социально-политических конфликтов).

    В процессе формирования политической культуры сформировались и развиваются ее функции . Они являются теми направляющими, по которым политическая культура входит в жизнь и быт человеческого общества. Именно с помощью функций она становится реально осязаемой, понятной, а, следовательно, практически значимой и достижимой.

Основные функции политической культуры:

    Познавательная.     Познавательная функция является основой остальных функций политической культуры, ибо всякая функция начинается с овладения определенными знаниями. Особое значение здесь имеют знания политических и правовых норм, законов страны, политических принципов, способов политического управления обществом, структуры и функций политической системы и т. д.

    Воспитательная.   Эта функция предусматривает: формирование и развитие у людей политического сознания, умения осмысливать полученные знания; привитие навыков практического участия в политической жизни; формирование умений грамотно анализировать политические и социальные процессы, происходящие в обществе; формирование умного, непредвзятого, неистеричного отношения к политическим лидерам, к политическим партиям.

  Регулятивная. Регулятивная функция обеспечивает компетентное воздействие граждан на политический процесс индивидуально и через политические и гражданские ассоциации.

    Коммуникативная.  Политическая культура передается через политические традиции, стереотипы политического мышления и поведения, через социально-политические теории и концепции.

    Нормативно-ценностная. Эта функция политической культуры закрепляет необходимые явления, установки, мотивы, оценки, нормы, цели, ценность которых доказана или подтверждена законами страны.

        Интегративная.   Политическая культура способствует объединению народов страны, граждан страны на примерно единой политической основе. Это, в свою очередь, дает возможность более эффективной интеграции в экономической, социальной, духовной сферах.   Политическая культура всегда служит опорой существующей политической системе, и наличие высокого уровня политической культуры у граждан страны объективно интегрирует этих граждан в единое общество путем формирования широкой социальной базы существующей системы власти, существующего политического режима.

    Защитная (охранная).   Политическая культура способствует охране от разрушения политических традиций и ценностей, существующего общественно-политического строя, который является выбором большинства народа. Эта функция политической культуры выглядит как защита экономической, социальной, политической и духовной сфер нашего общества от самих себя, от нашей политической серости, от нашего политического и общего бескультурья. Политическое бескультурье опаснее внешнего нашествия. Подлинная политическая культура защищает от разрушения государственные структуры, демократические институты, право, нравственность. Без политической культуры невозможно обеспечить стабильность политической системы.

    Прогностическая.    Наличие политической культуры способствует определению возможных путей развития общества, политической системы, помогает прогнозировать будущее.

2. Политическая культура в России и проблемы ее формирования.

2.1 Исторические предпосылки  и современная политическая культура в России

Специфика, обусловленная особенностями исторического развития, позволяет гово­рить об особенностях российской политической культуры.

Еще в Древней Руси культура, являясь традиционной архаичной, приобрела вечевую форму. Ее специфика заключалась в неприятии инноваций, угрожающих установившимся порядку и правилам, в нацеленности на воспроизводство локальных миров, которая вступала в противоречие со стремлением формировать государство. Эта вечевая культура, соответствующий образ жизни оказали огромное влияние на последующую историю, образование государственности.

Географическое расположение России между Европой и Азией оказало серьезное влияние на российское общество. Страна оказалась на месте пересечения двух социокультурных типов: европейского или личностно-центрического, ставящего в центр внимания личность, ее свободу, естественные права, и ази­атского, или социоцентрического, ориентирующегося на общество, кол­лектив, государство. При этом взаимодействие этих двух социокуль­турных типов в российском обществе весьма своеобразно: оно предпо­лагает не просто переплетение, взаимообогащение содержанием обо­их типов, но и непрерывную борьбу между ними. Возникающие на этой основе дуа­лизм, двойственность, противоречивость и конфликтность полити­ческой культуры наиболее рельефно находит свое отражение и по се­годняшний день в противоборстве «западников» и «почвенников», за­падной модели развития и модели самобытного пути России.

Специфику роли и места России определяло также огромное геополитическое пространство, на котором сосуществовали народы с различными типами культур. В этих условиях сформировалась ярко выраженная этатистская ориентация политической культуры. В условиях отсутствия гражданского общества такое восприятие отражало реальную роль государства, причем не только в царское время, но и в советский период, когда необходимо было удержать победу социализма в капиталистическом окружении. Без сильного государства добиться международного признания было невозможно, поэтому большевистская власть сделала все возможное для этатистской направленности советской политической культуры. В постсоветское время этатистская традиция была ослаблена, однако она вскоре возобновилась вместе с усилением роли федерального центра, что явилось причиной усиления вертикали власти.

Государствоцентричность оборачивается сакрализацией верховной власти, т.е. стойким ее восприятием как санкционированной внечеловеческими силами. Неизменным атрибутом образа лидера в массовом сознании выступает не способность согласовывать позиции и достигать компромисса, а умение навязывать свою волю. Лидер предстает главным объектом патерналистских ожиданий, чему способствует живучая историческая память об «отцах-благодетелях», черпаемая из российской политической традиции. В результате сложилось убеждение, что только от  государя, его ума и просвещенности зависит благосостояние страны. Так сформировалась вера в высшую царскую справедливость, ставшая характерной для политической культуры России.

Центральная роль личности представлена на всех уровнях государственно-общественной лестницы вплоть до нижних её этажей, где она приводит к складыванию клиентелистских отношений. Реальные властные отношения регулируются скорее неформально - лично, а не на основе формализованных бюрократических процедур. Правила игры здесь являются продолжением традиции, правовой контроль за их соблюдением не предусматривается.

Склонность к авторитаризму проявлялась не только в народных массах, но и в элитарной культуре, что проявилось впоследствии в состоянии морально-политического единства советского общества.

История российского государства тесно связана с православием. Являясь последовательницей византийской цивилизации, Рос­сия восприняла от нее не только религию, но и культуру, прежде всего имперскую идею, реализация которой привела к превращению страны в многоэтническую, разноязыкую империю. Удержать целост­ность такой огромной империи можно было только с помощью дес­потической власти, сильного централизованного государства. Пони­мание данного обстоятельства подводило к осознанию необходимос­ти подчинения власти и государству. При этом власть терпели, не принимая сердцем, что отражалось в негативном отношении населе­ния к ее представителям, особенно к чиновникам. Тем не менее, все­гда и особенно после развала СССР мощное централизованное госу­дарство в сознании многих людей воспринималось и воспринимается как основное историческое достижение русского народа и его союзни­ков.

При Петре I сформировалось в качестве общегосударственной ценности представление об «общем благе», что нашло воплощение в форме утилитаризма, признающим пользу или выгоду критерием нравственности. Человек начинает отходить от ценностей традиционализма и искать принципиальные решения за его рамками, осознавать себя субъектом, способным влиять на реализацию целей. В результате появился реформаторский импульс, направленный на преодоление отсталости страны, реализуемый через повышение уровня образования и культуры, использовании элементов западного потенциала. Однако, выяснилось, что новым эффективным средством саморазвития обществу необходимо научиться пользоваться, иначе оно становится средством разрушения, о чем свидетельствовало как постпетровское правление, так и царствование некоторых государей в XIX веке.