МИНИСТЕРСТВО ОБРАЗОВАНИЯ
И НАУКИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ФГБОУ ВПО «Уральский государственный
экономический университет»
Центр дистанционного образования
Контрольная работа
по дисциплине: Политология
по теме: Политическая мысль
Античности,
Средних веков и эпохи Возрождения
Екатеринбург
2013
СОДЕРЖАНИЕ
- Политическая мысль античности
и средневековья.
3
|
|
- Политические учения Средних
веков.
5
- Политическая мысль эпохи Возрождения 8
|
|
- Список использованных источников
15
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
1. ПОЛИТИЧЕСКАЯ МЫСЛЬ АНТИЧНОСТИ
И СРЕДНЕВЕКОВЬЯ
Изучение истории мировой
политической мысли необходимо не только
для лучшего познания нынешней политической
жизни, но и для прогнозирования будущего.
Как говорится, всякое новое — это хорошо
забытое старое. Знание прошлого дает
возможность избежать допускаемых ошибок
и просчетов или, во всяком случае, не повторять
их.
Мировая политическая
мысль стала развиваться с переходом человечества
от первобытнообщинного к рабовладельческому
обществу с его антагонистическими классами
и государством. Древнейшие политические
учения возникли в странах Древнего Востока:
Египте, Индии, Китае, Палестине и др. Наивысшего
же развития политическая мысль в рабовладельческую
эпоху достигла в античных государствах,
особенно в Древней Греции. Убедительным
примером тому являются труды древнегреческих
мыслителей — Платона и Аристотеля.
Платон (427 — 347 гг. до н.э.)
— идеолог афинской аристократии. Свои
политические взгляды изложил в диалогах
"Государство" и "Законы". Исходя
из позиций идеализма, Платон делил людей
на три сословия. Каждое из них соответствовало
выделенным им трем началам, преобладающим
в душе человека: разумному, аффективному
(эмоциональному) и вожделеющему (чувственному,
жаждущему богатства). Разумное начало
присуще философам-мудрецам; аффективное
— воинам, вожделеющее — земледельцам
и ремесленникам. Высшей добродетелью,
которая должна быть свойственна всем
сословиям, он считал умеренность, меру.
Управлять государством должны философы-мудрецы.
Широко известно изречение Платона: "Пока
в государствах не будут царствовать философы,
либо так называемые цари и владыки не
станут благородно и основательно философствовать...
до тех пор государствам не избавиться
от зол" (Платон. Соч.: В 3 т. М., 1971.Т.З.
Ч.1.С. 275). Воины, будучи эмоциональными,
яростными, должны заботиться о безопасности
государства, защищать его, Вожделеющие
ремесленники и земледельцы обязаны трудиться.
Для того чтобы философы и воины не подвергались
страстям, связанным с семьей и частной
собственностью, жены у них должны быть
общими, а воспитывать детей надлежит
государству. Обеспечивать материально
эти сословия вменялось в обязанность
трудящимся.
Этические воззрения
Платона были ориентированы не на индивида,
а на общество, и поэтому предназначение
человека — служить государству, а не
наоборот.
Политика, по определению
Платона, - царское искусство, требующее
знаний по управлению людьми.
Идеальной формой государственного
устройства в ранних работах им считались
правление аристократии (мудрых) и монархия,
наихудшими же — демократия и тирания,
поскольку первая ведет к своеволию и
безначалию, а вторая держится на вероломстве
и насилии. В своем последнем сочинении
"Законы" он отдавал предпочтение
такому государственному правлению, в
котором бы сочетались начала и демократии
и монархии. В нем он отказался и от идеи
лишить частной собственности философов
и воинов. Земля, будучи собственностью
государства, должна одинаковыми по плодородию
участками отдаваться во владение гражданам
вместе с домом.
Аристотель (384-322 гг. до н.э.) —
идеолог земледельческой аристократии,
ученик Платона и учитель великого полководца
Древнего мира А.Македонского. Обладая
энциклопедическими знаниями, он внес
большой вклад в философию, природоведение,
историю, политику, этику, литературу и
эстетику. Его политические взгляды изложены
в трактатах "Политика" и "Никомахова
этика". В отличие от идеализма Платона
Аристотель склонялся к диалектическому
материализму и вплотную подошел к нему.
Он критиковал идею Платона об общности
жен и детей и защищал необходимость частной
собственности, рабовладения, моногамной
семьи. Политика, по Аристотелю, — управление
обществом через государство (особый аппарат),
а также управление самим государством.
Государство он определял как общение
подобных друг другу людей ради достижения
лучшей жизни.
Аристотель обследовал
156 греческих и варварских государственных
устройств и выделил три правильные и
три неправильные государственные формы.
К правильным формам, которые преследуют
общественное благо, он относил монархию
(политическую власть одного), аристократию
(правление немногих), политику (правление
многих); к неправильным, преследующим
частные интересы, — тиранию (деспотическую
власть одного), олигархию (власть богатых)
и демократию (власть большинства). Правильные
государственные формы основаны на власти
закона, неправильные пренебрегают законами.
Аристотель отмечал, что тирания и крайняя
демократия одинаково деспотически относятся
к гражданам. Наиболее правильной формой
государственного правления он считал
политику, в которой сочетались бы черты
олигархии и демократии. По существу, политика
— это ограниченная до разумных пределов
демократия.
Аристотель в отличие от Платона
ставил на первое место человека, а не
государство, и утверждал, что человек
есть существо общественное
Труды Аристотеля являлись
настольными книгами для многих политических
мыслителей последующих поколений.
Аристотель был очень почитаем
в Беларуси. Большое внимание его социально-политическому
и этическому учению уделяли Ф.Скорина,
С.Будный, С.Полоцкий. В учебных заведениях
Беларуси философия Аристотеля в интерпретации
Ф.Аквинского изучалась до конца XVIII в.
2.Политические учения Средних
веков.
Эпоху Средневековья обычно
подразделяют на три периода: 1) раннефеодальный,
2) расцвет феодального строя и 3) позднее
средневековье.
Для политической мысли средних
веков характерно доказательство того,
что высшей властью в обществе является
власть духовная (власть церкви).
В период раннего средневековья
наиболее крупным мыслителем проявил
себя Аврелий Августин
(354—430), учение которого легло в основу
католицизма.
Взгляды Августина о политической
жизни общества изложены в его главном
трактате «О граде божием». Они глубоко
религиозны. В этом произведении Августин
проводит мысль о том, что «исторические
события зависят от божественного провидения»
(Плеханов Г. В. Избр. философ, произведения.
— Т. 2. — М,. 1956. — С. 635). Общественная жизнь,
по Августину, — это борьба двух противоположных
царств — грешного языческого и божественного. Первое из этих
царств, полагал он, воплощено в государственных
учреждениях Римской империи, второе —
в церкви. Государство, которое не подчинено церкви, по его мнению, ничем
не отличается от шайки разбойников. Борьба
«грешного» и «божественного» царств
закономерно приведет к победе католической
церкви.
По Августину, бог не только
сотворил мир, по и творит его постоянно.
Все в мире имеет божественное происхождение,
а потому должно приниматься таким, каким
оно есть. Необходимыми явлениями, по его
мнению, являются рабство и бедность. Рабам
и бедным надо правильно понять эту необходимость
и терпеть ее. Свобода, по Августину —
это не возможность выбора между добром
и злом, а обреченность жить в грехе.
За верное и ревностное служение
интересам католической церкви Августин
получил имя «Блаженный» и был причислен
к лику святых.
С наибольшей полнотой дух эпохи
средних веков получил отражение в политической
доктрине Фомы Аквинского
(1225—1274) — философа, теолога, явившегося
основоположником томизма. Им написан
ряд трудов, в которых он рассмотрел проблемы
политики, государства. Наиболее важными
из них для понимания политической идеологии
Фомы Аквинского, а, стало быть, идеологии
средневековья в Западной Европе, в странах
католического мира являются: «О правлении
государей», «Сумма теологии», «Сумма
против язычников».
Исходный тезис всего мировоззрения
Фомы Аквинского сформулирован им самим.
Он гласит: «Философия — служанка богословия».
Поэтому не составляет большого труда,
чтобы понять, какие цели стояли в центре
его учения. Они были направлены на обоснование
в логических категориях закономерности
и справедливости современного ему миропорядка
как результата божественного творения.
Всё творчество Фомы — опыт рационального
обоснования истинности религиозных догматов.
Там, где для доказательства этого Аквипскому
не хватало собственных аргументов, он
прибегал к помощи мыслителей античности.
Так, согласившись с положением Аристотеля
о том, что человек но своей природе есть
«животное общительное и политическое»,
он заявил, что навстречу естественному
желанию людей к объединению шла божественная
воля в виде божественного акта сотворения.
Подобных примеров можно привести множество.
Только благодаря божественного
провидения, по мнению Аквинского, общественный
организм имеет стройность, дифференцированность.
Под дифференциацией общества Аквинский
понимал подразделение людей на управляемых
и управляющих, на богатых и бедных. Такое
деление людей, по его мнению, соответствует
божественному закону. Богом, полагал
он, установлены и сословия. Такова воля
бога. Поэтому желания люден подняться
выше своего сословия, утверждал Фома,
грешны.
Государство, по Ф. Аквинскому,
— результат божественного творения.
Божественное провидение придает государству
стройность, дифференцированность. Первичным
источником власти, которая позже передана
одному или нескольким лицам, полагал
он, явилось все человеческое сообщество,
народ. Власть государя обусловлена божьей
волей. Государь не только правитель государства,
но и его творец. Государю, по мнению Аквинского,
подчиняются все. Однако, светской власти
подчиняются лишь «тела людей, а не души.
Верховная власть принадлежит церкви.
Насколько бог выше человека, утверждал
он, настолько власть духовная выше земного
государя.
Фома Аквинский допускал возможность сопротивления
государственной власти вплоть до восстания.
Но это, по его мнению, позволительно только
в том случае, когда государственная власть
действует в богопротивных интересах.
В борьбе церковной и светской власти
за влияние и господство он был на стороне
церкви. Это вполне отчетливо выражается
в нетерпимости Ф. Аквинского ко всякого
рода ересям. Он теоретически обосновывал
необходимость церковной инквизиции,
видя в ней средство сохранения чистоты
веры.
За свои труды по реализации
интересов католической церкви Фома Аквннский
был причислен к лику святых. Его учение
(томизм) в 1879 году было объявлено «единственно
истинной» философией католицизма. Оно
очень влиятельно во многих странах Европы
и в настоящее время
3. Политическая мысль эпохи Возрождения.
Эпоха Возрождения (XIV–XVI вв.) и Реформации (XVI в.) – это
эпоха зарождения новых буржуазных отношений
в недрах средневековой Европы, время
Петрарки и Боккаччо, Леонардо да Винчи
и Макиавелли, Дюрера, Лютера, Микеланджело
и Мюнцера. В эпоху Возрождения, вдохновленная
античными идеалами, возродилась вера
в человеческий разум, новое звучание
приобрела идея достоинства человеческой
личности, ее индивидуальности и независимости
от церкви.
В
этих условиях получает развитие общественная
мысль, а том числе мысль политическая.
Идеологи молодой буржуазии выступили
против засилья католической церкви, с
идеями в защиту прав и достоинств человека.
Проповедуется вера в могущество разума
человека, его творческие силы. Это направление
общественной мысли получило наименование
гуманизма, а время – эпохи Возрождения, т.е.
возрождения идеалов античного мира, использования
их для новой, буржуазной идеологии.
Политическая философия
Никколо Макиавелли. Собственно политическую философию
и теорию эпохи Возрождения, освобожденную
не только от религиозных одежд, но и от
самого религиозного духа, мы находим
у Н. Макиавелли (1469–1527) – великого итальянского
гуманиста, основоположника политической
науки Нового времени. Он родился во Флоренции
в семье юриста. В 27 лет стал секретарем
Совета Десятой Флорентийской республики,
был послом в ряде западноевропейских
государств. Основные труды: “Государь”,
“Искусство войны”, “Рассуждения на
первую декаду Тита Ливия”.
Хорошо известно высказывание Ф. Бэкона
о Макиавелли: “Нам есть за что благодарить
Макиавелли и других авторов такого же
рода, которые открыто и прямо рассказывают
о том, как обычно поступают люди, а не
о том, как они должны поступать”27. В своем
изучении мира политики Макиавелли пользовался
новыми методами исследования. Наряду
с философским подходом, с помощью которого
формулируется нормативно-ценностная
теория, он использовал эмпирический метод
наблюдения над реальными политическими
отношениями. Именно использование эмпирического
подхода к анализу политической действительности
позволяет рассматривать Макиавелли предтечей
современной политической науки. Философский
подход Макиавелли реализовал в своем
произведении “Рассуждения на первую
декаду Тита Ливия”, а эмпирический –
в работе “Государь”, популярной и в наши
дни. Знаменательно, что обе работы Макиавелли
писал почти одновременно, но его политические
идеалы, рассмотренные в 10-й главе “Рассуждений”,
где говорится о превосходстве республики
над монархией, известны не всем, тогда
как положения “Государя” пользуются
широкой известностью вот уже четыре столетия
и многократно цитируются. [c.71] Более того,
само имя писателя дало название понятию
“макиавеллизм”, отражающему характер
идей “Государя” с точки зрения тех, кто
не делал различий между двумя отмеченными
выше методами.
Учение Макиавелли о формах правления
перекликается с античной политической
мыслью. Наилучшей формой правления является
республика, так как она наиболее приспособлена
к природе человека. Аристотелевские критерии
правления одного человека, меньшинства
и большинства граждан Макиавелли использует
для характеристики республиканской формы
правления, получившей еще во времена
Цицерона название смешанной. В республике
соединяется правление большинства народа,
меньшинства знати и одного избранного
главы государства. Большинство народа
участвует в управлении тем, что контролирует
знать и таким образом предупреждает возможные
злоупотребления властью. Участие знати
в управлении позволяет использовать
ее богатства. В свою очередь знать контролирует
выборного главу государства. Наличие
индивидуального носителя власти позволяет
быстро принимать решения в случае необходимости.
В республиках, полагал Макиавелли, легче
осуществить свободу и равенство. Задолго
до того, как либеральная теория в лице
А. Смита сформулировала положение о ценности
свободного рынка, Макиавелли высказал
идею, что индивидуальная свобода полезна
для всего общества. Все страны и области,
пользующиеся свободой, считал Макиавелли,
достигают во всем чрезвычайных успехов.
Богатства, создаваемые земледелием и
промышленностью, возрастают в изобилии.
Каждый старается охотно приобрести и
приумножить достояние, которое надеется
свободно использовать. Таким образом,
люди равно заботятся и о частных, и об
общественных выгодах, и вследствие этого
удивительно преуспевают и те, и другие.
В то же время это еще не есть идеи классического
либерализма, поскольку человек как социальное
явление неизмеримо меньше целого – государства
и интересы отдельных людей должны быть
подчинены общим интересам.
Но республиканская форма правления возможна
не всегда и не везде. Республика, где управление
является “общим делом” граждан, предполагает
определенное качество народа, гражданские
добродетели, уважение к общему благу.
Для “испорченных” народов, у которых
не развиты гражданские добродетели, предпочтительнее
монархия. Только в единовластии можно
найти противовес привилегированному
положению феодалов. Только сильная государственная
власть способна положить конец длительному
периоду власти чужеземцев и господству
папского Рима, который подавил народный
дух и отвратил народ от служения государству.
Этические начала христианства Макиавелли
считает практически неосуществимыми.
[c.72]
Христианство, полагая высшее благо в
смирении, в презрении к мирскому, в отречении
от жизни, обессилило мир и предало его
в жертву мерзавцам. Когда люди ради рая
предпочитают безропотно переносить всякие
обиды, перед мерзавцами открывается обширное
и безопасное поприще. Религия древних
римлян лучше служила государству. Таким
образом, Макиавелли признает религию
лишь средством политики, внедряющей одобряемые
государством нравы.
Он считал, что только монарх-реформатор,
избранный народом, может объединить страну,
создать национальное государство, независимое
от папства. Для реализации этой высшей
политической цели хороши все средства.
Пусть обвиняют его поступки, лишь бы оправдывали
результаты, и он всегда будет оправдан,
если результаты окажутся хороши. Строя
национальное государство, князь должен
быть отважнее льва и хитрее лисы, может
не выполнять своих обещаний, если это
идет на пользу дела. Более всего ему следует
заботиться о силе, так как хорошие друзья
всегда будут, если будут хорошие войска.
Государь должен хорошо изучить природу
человека и использовать это знание в
государственных интересах. Во всех государствах
и у всех народов существовали и существуют
одни и те же стремления и страсти: люди
властолюбивы, корыстолюбивы, непостоянны,
неблагодарны, трусливы, ленивы и лицемерны,
они завистливы и преисполнены ненависти
друг к другу. При ограниченных способностях
они обладают непомерными желаниями, пороки
перенимают скорее, чем добродетели. Зная
эти свойства людей и подчиняя моральные
соображения целям политики, государь
сможет решить свои задачи28.