Политическая мысль допетровской Руси

Министерство здравоохранения  и социального развития и министерство сельского хозяйства

ФГОУ ВПО МГАВМиБ им. К.И.Скрябина

Кафедра философии и социально-гуманитарных наук

 

 

РЕФЕРАТ

«Политическая мысль допетровской Руси»

 

 

 

 

 

 

Выполнила:

Шиб Анастасия

1 курс, 6 группа

Руководитель:

Тихомиров

Никита Вадимович

 

 

 

 

 

 

Москва

2011 

Содержание:

1. Введение                                                                                                     3
2. Царская власть                                                                                           4
3. Боярская дума                                                                                            4
4. Земские соборы                                                                                         6
5. Центральное управление. Приказы                                                         7
6. Местное управление и самоуправление                                                  9
7. Военное организация                                                                              10
8. Список литературы                                                                                 12

 

Введение:

Петр 1 сделал очень много  для продвижения России. Мне стало  интересно, с чего пришлось поднимать  Русь Петру. В целом, социально-экономическая обстановка в стране в XVI – первой половине XVII века была сложной:

1. Шёл процесс развития феодализма вглубь и вширь, что приводило к закрепощению крестьян и усилению позиций феодализма.
2. В России происходил быстрый рост товарно-денежных отношений, намечалось превращение ремесла в мелкое товарное производство, возникали мануфактуры, возрастало значение наёмного труда, увеличивался обмен между областями и зарубежными странами.
3. Развитие феодализма не могло приостановить развития товарно-денежных отношений, но и они не могли помешать укреплению феодализма.

Я решила поподробнее изучить  политический строй России в допетровской Руси.

 

Царская власть

В руках царя была сосредоточена  вся полнота верховной государственной  власти, законодательной, исполнительной и судебной. Все правительственные  действия органов власти совершались  от имени царя и по царскому указу. Духовенством было разработано мощное идеологическое обоснование царской  власти. В обществе было распространено представление о безальтернативности власти царя, как элемента русского государственного устройства. Например, в 1612 г. второе земское ополчение рассылало по городам грамоты, в которых говорило о необходимости «выбрати общим советом государя, чтоб до конца не разорится. Сами, господа, все ведаете: как нам ныне без государя против общих врагов… стояти?». В 1677 г. русский резидент в Польше Тяпкин писал в Москву, что «не такие тут порядки, что в государстве Московском, где государь как пресветлое солнце в небеси единый монарх и государь просвещается, и своим государским повелением, яко солнечными лучами, всюду един сияет, единого слушаем, единого боимся, единому служим все».

Власть московского государя была формально неограниченной, но лишь в руках Ивана Грозного и  лишь в период опричнины власть эта  превращалась в необузданный произвол. Вообще же московский государь был  — не формально, а морально —  ограничен старыми обычаями и  традициями, в особенности церковными. Московский государь не мог и не хотел делать того, что «не повелось». Современник царя Алексея Михайловича  Григорий Котошихин писал: «А вновь Московский царь князем учинить не может никого, потому что не обычай тому есть, и не повелось». Попытка нарушения старых традиций и обычаев, предпринятая Лжедмитрием I, окончилась его гибелью; она удалась лишь Петру I, после того как сами эти обычаи и традиции «поизшатались».

Не желая сам нарушать установленных морально-религиозных  правил и правовых норм, царь тем  более не желал допустить их нарушения  подчиненными ему властями. К государю стекалось множество жалоб населения («челобитья великие и докука беспрестанная») на злоупотребления должностных  лиц, и правительство пыталось устранить  поводы для этих жалоб постоянным контролем над органами суда и  администрации и законодательным  регулированием их деятельности. Первый московский царь издал в 1550 г. свой Судебник, а через сто лет, при царе Алексее  Михайловиче, был издан новый  кодекс «Соборное Уложение» (1649 г.), «чтобы Московского государства  всяких чинов людем суд и расправа была всем ровна». Кроме общего свода законов, Московское правительство издавало, от имени государя, множество частных «уставных грамот», «наказов» и разного рода инструкций и предписаний, которые имели целью регулировать действия различных органов власти и охранять население от их злоупотреблений. Разумеется, на практике гроза царского гнева («опалы») далеко не всегда была достаточной защитой против произвола и злоупотреблений подчиненных органов власти.

Боярская  дума

Боярская дума составляла круг ближайших советников и сотрудников  царя и долгое время стояла во главе древнерусской администрации. Боярство в XVI—XVII вв., было высшим «чином», или рангом, которым государь «жаловал» своих ближайших помощников. Однако он никогда не жаловал в боярский чин людей «худородных». Существовало несколько десятков знатных фамилий, преимущественно княжеских, члены которых (обычно — старшие члены) «бывали в боярах». Вторым чином в думе были «окольничие» — так же по «жалованию» царя. Эти два первых думских «чина» пополнялись исключительно представителями высшей московской аристократии, и лишь в XVII в. были единичные случаи пожалования боярства людям из среднего служилого слоя (как Матвеев или Ордин-Нащокин при царе Алексее).

Беглый московский подьячий Котошихин рисует такую картину заседаний думы:

«А лучится царю мысль  свою о чем объявити, и он им объявя приказывает, чтобы они бояре и думные люди помысля к тому делу дали способ; и кто из тех бояр побольши и разумнее, или кто из меньших, и они мысль свою к способу объявливают; а иные бояре, брады своя уставя, ничего не отвещают, потому что царь жалует многих в бояре не по разуму их, но по великой породе, и многие из них грамоте не ученые и не студированые; однако сыщется и окроме их кому быти на ответы разумному из бо́льших и из меньших бояр. А на чем которое дело быти приговорят, приказывает царь и бояре думным дьяком пометить, и тот приговор записать».

Число бояр и окольничих было невелико, оно редко превышало 50 человек. Кроме главного, аристократического, элемента в состав думы входило несколько  думных дворян и трое или четверо  думных дьяков, секретарей и докладчиков  думы.

Права и полномочия думы не были определены специальными законами; широкая сфера ее компетенции  определялась старым обычаем или  волею государя. «Дума ведала очень  обширный круг дел судебных и административных; но собственно это было законодательное  учреждение» (Ключевский). Законодательное  значение думы было даже прямо утверждено царским Судебником; ст. 98-я Судебника  гласила:

«А которые будут дела новые, а в сем Судебнике не написаны, и как те дела с государева докладу и со всех бояр приговору  вершатся, и те дела в сем Судебнике  приписывати».

Обычная вводная формула  новых законов гласила: «государь  указал и бояре приговорили». Нужно, впрочем, иметь в виду, что такой  порядок законодательства не был  формально обязательным для государя. Иногда он решал дела и издавал  распоряжения, имевшие характер законодательных  постановлений, единолично; иногда он обсуждал и решал их с небольшим  кругом советников, — так называемая ближняя или комнатная дума государя. В общее собрание думы дела поступали  или по указу государя или по докладам из приказов. Согласно Уложению 1649 г., дума является высшей судебной инстанцией для тех дел, которые в приказах решить «не мочно».

В заседаниях думы иногда присутствовал  сам царь (такие заседания назывались «сиденьем царя с боярами о  делах»), иногда дума решала дела по указу  и полномочию государя, в его отсутствие. Для решения особо важных дел  собиралось соединенное заседание  думы и «освященного собора», состоявшего  из представителей высшего духовенства.

По мере надобности из общего состава думы выделялись особые комиссии — «ответные» (для переговоров  с иноземными послами), «уложенная» (для составления проекта нового Уложения), судная и расправная. В конце XVII в. «Расправная палата» превратилась в постоянно действующее учреждение.

Служба бояр окольничьих и думных людей (так назывались думные дворяне и дьяки) не ограничивалась их «сиденьем» в думе. Они назначались послами к иностранным государям, начальниками («судьями») важнейших приказов, полковыми воеводами и городовыми воеводами в большие и важные города.

 

Земские соборы

Земские соборы, или «советы  всея земли», как их называли современники, возникают одновременно с московским царством. «Уложенный» собор 1648—49 гг. принял основы государственного законодательства. Соборы 1598 и 1613 гг. имели учредительный  характер и олицетворяли верховную  власть в государстве. В эпоху  Смутного времени и непосредственно  после него деятельность земских  соборов сыграла весьма важную роль в деле восстановления разрушенного Смутой «великого Российского царствия».

Первый московский царь, через три года после принятия царского титула созвал (в 1549 г.) первый земский собор, на котором он хотел  примирить представителей населения  с бывшими областными правителями, «кормленщиками», перед отменой  «кормлений». Впрочем, наши сведения о  первом земском соборе слишком кратки и неопределенны, и нам мало известно о его составе и деятельности. Зато известен, по документам, состав второго земского собора, который Иван IV созвал в 1566 г., (во время Ливонской войны) для решения вопроса о том, следует ли мириться с королем польским и великим князем литовским на предложенных им условиях. Собор высказался за продолжение войны, предоставляя решение вопроса царю: «а во всем ведает Бог да государь наш…; и мы государю своему изъявили свою мысль…».

По смерти царя Федора Ивановича, с которым прекратилась династия Рюрика на русском престоле, земский  собор должен был получить учредительный  характер: в Москве не стало более  «природного» царя, и собору предстояло избрать нового царя и основать новую  династию (в 1598 г.). Собор, которым руководил  патриарх Иов, избрал царем Бориса Годунова; правда, чтобы обосновать и оправдать акт избрания царя подданными, избирательная грамота содержит фантастическое утверждение, что оба последних царя старой династии «приказали» или «вручили» свое царство Борису, и подчеркивает родственную связь Бориса с «царским корнем», но в то же время грамота заявляет: «…и вся земля снидохомся и поставихом достойна суща царя и великого князя Бориса Федоровича, всея Руси самодержца, Российской земли государя»; мало того: «патриарх же глаголя: глас бо народа, глас Божий»…

В наступивших затем бурях  Смутного времени «глас народа»  из риторической фикции превратился  в реальную политическую силу. Когда  в 1606 г. вступил на престол боярин князь Василий Шуйский «без воли всея земли», то многие отказались признать его своим царем и повсюду  вспыхнули восстания против него; «всеа России земля восколебася на него ненавистью, за еже без воли всех градов воцарился бе».

В 1610 г., когда московские бояре и «служилые и жилецкие люди», находясь «между двух огней» (между поляками и русскими «воровскими людьми») согласились принять на царство польского королевича Владислава, они заключили с ним договор, который формально ограничивал его власть и который предусматривал совет всей земли, как нормально действующий законодательный орган: …"суду быти и совершатись по прежнему обычаю и по судебнику Российского Государства; а будет похотят в чём пополнити для укрепления судов, и Государю на то поволити, с думою бояр и всей земли, чтоб было все праведно".

В ляпуновском ополчении 1611 г. «строить землю и всяким земским и ратным делом промышлять» должны были трое воевод, «которых избрали всею Землею по сему всее Земли приговору»; «а буде бояре, которых выбрали ныне всею землею для всяких земских и ратных дел в правительство, о земских делах радети и расправы чинити не учнут во всем в правду, …и нам всею Землею вольно бояр и воевод переменити, и в то место выбрати иных, говоря со всею Землею».

Во втором земском ополчении  князя Пожарского, во время его  пребывания в Ярославле (весною 1612 г.) образовался постоянный «совет всея земли», который представлял собою  временное правительство для  ополчения и для значительной части страны. В переписке городов между собою и военных вождей с городами в 1611—12 гг. постоянно выражается мысль о необходимости избрания государя «общим советом», «всею Землею», «всемирным советом», «по совету всего государства» и т. д. Такой «всемирный совет» и был созван в Москву немедленно по освобождении ее от поляков, «и всякие служилые и посадские и уездные люди, для государского обиранья в царствующий град Москву на совет съехалися». Мы знаем, что после долгих споров и разногласий, выборные люди согласились на кандидатуре Михаила Романова, и собор «по всему мирному благосоюзному общему совету» провозгласил Михаила царем (в 1613 г.).

Новый царь удержался на престоле во многом благодаря поддержке  земских соборов, которые в течение  первых 10 лет его царствования заседали почти непрерывно. Возвратившийся из польского плена отец царя Филарет, ставший в 1619 г. патриархом Московским и соправителем своего сына, также  находил нужным сотрудничество правительства  и выборного органа.

С усилением государственной  власти во 2-й половине XVII в., с ростом бюрократизации управления и с ослаблением  земского самоуправления на местах земские  соборы приходят в упадок.