Политическая мысль Нового времени (XVII)

Автор работы: Пользователь скрыл имя, 19 Октября 2012 в 12:49, контрольная работа

Описание работы

В XVII в. в Западной Европе началось революционное низвержение сословно-феодального строя. От начала революции в Англии исчисляется Новое время – период истории, сменивший средневековье.

Содержание работы

1. Учение о естественном праве Г. Гроция………………………………….3
2. Обоснование теории общественного договора Т. Гоббсом и Дж. Локком……………………………………………………………………………..7
3. Дж. Локк считал собственность естественным правом человека. П.Ж. Прудон заявлял, что «собственность – это кража». Каковы основания этих диаметрально противоположных позиций? В чем, по вашему мнению, состоит правота и неправота каждого из мыслителей?.....................................11
4. Список использованной литературы…………………………………….13

Файлы: 1 файл

Моя контрольная.doc

— 74.00 Кб (Скачать файл)

МИНИСТЕРСТВО ФЕДЕРАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ  И НАУКИ

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ФЕДЕРАЛЬНОЕ АГЕНСТВО ПО ОБРАЗОВАНИЮ

ГОСУДАРСТВЕННОЕ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ  УЧРЕЖДЕНИЕ

ВЫСШЕГО ПРОФЕССИОНАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ

ВСЕРОССИЙСКИЙ ФИНАНСОВО-ЭКОНОМИЧЕСКИЙ ИНСТИТУТ

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

КОНТРОЛЬНАЯ РАБОТА

 

по дисциплине «Политология»

на тему

 

 « Политическая мысль Нового времени (XVII)»

 

(Тема 5)

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Содержание

 

  1. Учение о естественном праве Г. Гроция………………………………….3
  2. Обоснование теории общественного договора Т. Гоббсом и Дж. Локком……………………………………………………………………………..7
  3. Дж. Локк считал собственность естественным правом человека. П.Ж. Прудон заявлял, что «собственность – это кража». Каковы основания этих диаметрально противоположных позиций? В чем, по вашему мнению, состоит правота и неправота каждого из мыслителей?.....................................11
  4. Список использованной литературы…………………………………….13

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

    1. Учение о естественном праве Г. Гроция

 

В XVII в. в Западной Европе началось революционное низвержение  сословно-феодального строя. От начала революции в Англии исчисляется Новое время – период истории, сменивший средневековье.

Идеологическим знаменем антифеодальных движений в Голландии, Англии и в других странах было протестантство. На основе кальвинизма  сформировался особый тип личности – носитель новой протестантской этики, предписывающей личный аскетизм, трудолюбие и деловую честность. Сосредоточившись в городах, труженики-кальвинисты, объединенные религией, общностью интересов и деловыми связями, стремились освободиться от гнета и посягательств на их жизнь и свободу католической церкви и дворянско-монархических государств. Первой страной, успешно осуществившей революцию, была Голландия, вторая буржуазная революция произошла в Англии. Идеологическим знаменем этих революций был кальвинизм, но их итогом стали теории естественного права и общественного договора.

Теория естественного  права стала складываться в XVII в. Она основана на признании всех людей равными (от природы) и наделенными (природой же) естественными страстями, стремлениями, разумом. Законы природы определяют предписания естественного права, которому должно соответствовать положительное право. Антифеодальный характер теории естественного права состоял уже в том, что все люди признавались равными, и это (естественное равенство людей) было возведено в обязательный принцип положительного, т.е. действующего, права.

Первым крупным теоретиком школы естественного права был  нидерландский ученый Гуго Гроций (1583-1645).

Нидерланды XVII в. представляли собой наиболее развитую страну того времени. В результате успешной борьбы Нидерланды добились независимости и создания республики. Между горожанами и дворянством шла борьба за власть, в которой Гроций принял участие, в результате он был осужден сторонниками враждебной группировки и вынужден эмигрировать во Францию. Там он написал знаменитый трактат «О праве войны и мира. Три книги» (1625 г.).

Цель трактата – решение  актуальных проблем международного права. Разбор теоретических проблем  войны и мира потребовал решения  более общих вопросов о праве, справедливости, их источниках, формах существования, методах изучения. В результате Гроцием была разработана политико-правовая доктрина, основанная на новой методологии, содержащая оригинальные решения ряда проблем общей теории права и государства, а также некоторые радикальные для того времени программные положения.

Исходный пункт учения Гроция – природа человека, социальные качества людей. Гроций различает право естественное и право волеустановленное.

Источником естественного  права является человеческий разум, в котором заложено стремление к спокойному общению с другими людьми. На этой основе Гроций определяет предписания естественного права как требования разума, к которым относится воздержание от чужого имущества, возвращение полученной чужой вещи и возмещение извлеченной из нее выгоды, обязанность соблюдения обещаний, возмещение виновно причиненного ущерба, воздаяние людям заслуженного наказания и др.

Волеустановленное право (оно делится на человеческое и  божественное) должно соответствовать  предписаниям естественного права.

Гроций писал, что он не стремится затрагивать жгучие вопросы современности и будущего: «Поистине признаюсь, что, говоря о праве, я отвлекался мыслью от всякого отдельного факта, подобно математикам, которые рассматривают фигуры, отвлекаясь от тел». Однако уже исходная, стержневая категория его доктрины – понятие и содержание справедливости и естественного права – раскрывается через те частноправовые институты, воплощение которых в законодательстве имело первостепенную важность для становления гражданского общества и для развивающейся буржуазии. «Общество, – утверждал Гроций, – преследует ту цель, чтобы пользование своим достоянием было обеспечено каждому общими силами и с общего согласия». Поэтому справедливость как условие общежития «целиком состоит в воздержании от посягательств на чужое достояние».

Противопоставление Гроцием  требований естественного права  нормам права волеустановленного, т. е. существовавшим в большинстве  стран феодальным правовым институтам, явилось орудием критики феодального права и феодального строя в целом. Сам Гроций еще не делал из теории естественного права радикальных выводов; но теоретические основы для таких выводов, сделанных впоследствии идеологами революционной буржуазии, заложены были Гроцием.

В трудах Гроция нередки ссылки на бога и священное писание. Однако бог в его доктрине откровенно подчинен законам природы: «Естественное же право столь незыблемо, что не может быть изменено даже самим богом... Подобно тому, как бог не может сделать, чтобы дважды два не равнялось четырем, так точно он не может зло по внутреннему смыслу обратить в добро». Поэтому естественному праву должно соответствовать не только человеческое, но и божественное волеустановленное право (т.е. предписания религии). [3, с.90]

Гроций высказал некоторые суждения, касающиеся теории договорного характера возникновения государства, впоследствии более детально развитой Т. Гоббсом, Дж. Локком и другими европейскими мыслителями XVII – XVIII вв. Государство – это «полное соединение свободных людей» на основе договора между ними. Из договора выводятся все принципы и нормы государственного права, регулирующие деятельность государства, выполнение им своих функций.

К основным функциям государства  Гроций относит:

  1. решение вопросов о войне и мире;
  2. заключение и расторжение государственных договоров;
  3. издание законов; осуществление правосудия;
  4. взимание налогов и др.

Подчеркивается, что государство  является «носителем верховной власти». [2, с.48]

Каждая существующая форма правления имеет своим  источником общественный договор, считал он, поэтому носителем суверенитета являются лицо, или группа лиц, или собрание либо сочетание лиц и собраний, обладающие атрибутами верховной власти. Носители верховной власти представляют государство не только в международных связях, но и в отношениях с собственным народом. При создании государства народ мог избрать любую форму правления; но, избрав ее, народ должен повиноваться правителям и не может без их согласия изменить форму правления, ибо договоры, согласно естественному праву, должны исполняться. Поэтому Гроций считал правомерной любую существующую форму правления и отрицал право подданных сопротивляться хотя бы и несправедливым предписаниям власти.

Гюго Гроций был убежденным республиканцем. Он предлагал ввести многие ограничения власти правителей, в том числе он настаивал на том, что монархи должны соблюдать законы так же, как и простые граждане, показывать им в этом пример. В этом, писал Гроций, заключается высшая справедливость, на основе которой должны строиться все отношения в государстве, в том числе отношения правителей и народа. 

 

 

 

 

 

 

    1. Обоснование теории общественного договора Т. Гоббсом и

 Дж. Локком

 

Дальнейшее развитие теории естественного права и  общественного договора получили в  трудах английского философа Томаса Гоббса (1588-1679): «Философские основания учения о гражданине», «Левиафан, или Материя, форма и власть государства» (1651 г.), «О человеке» и др. [1, с.67] В них он излагает свои представления о естественном состоянии общества и вытекающей из него естественной природе человека, о естественном праве и о появлении государства в результате заключенного между людьми общественного договора.

Гоббс говорил, что естественное состояние общества характеризуется отсутствием отношений собственности, т.е. нет разграничения между «своим» и «чужим». Равенство способностей и свобода каждого определяют равенство прав всех людей. Однако Гоббс считал, что люди в отношениях, складывающихся на этой основе, ищут лишь выгоду и почет, также они часто вредят друг другу и вступают в борьбу между собой. Продолжается «война всех против всех», в которой «каждый защищает свою жизнь и свое тело, как он только может».  И Гоббс заключает: для преодоления взаимной вражды людей, обретения мира и спокойствия было необходимо, чтобы каждый член общества перенес свою личную власть и силу на какое-нибудь одно лицо – единичное или коллективное. Так, по Гоббсу, из договора «всех со всеми» появляется «великий Левиафан»; имя его – государство, которому люди передают свои права и несут перед ним определенные обязанности. Он же в своем государственном лице представляет всех граждан данной страны и действует от их имени.

Томас Гоббс признавал  три формы государства: монархия, где верховная власть принадлежит одному человеку, аристократия – верховная власть принадлежит собранию известного числа граждан и демократия – верховная власть принадлежит собранию вех граждан без исключения.

Государственная власть характеризуется как абсолютная и безусловная, ей обязаны полностью и беспрекословно подчиняться.

Предпочтение Гоббс  отдавал абсолютной монархии. Он утверждал, что монархия лучше других форм правления  способна защитить права и свободы  граждан.

Джон Локк (1632-1704) – соотечественник Томаса Гоббса.  Он выступал как основоположник идей буржуазного либерализма, обосновывая необходимость свободы личности как главного принципа функционирования гражданского общества и государства. Идеи либерализма выражали прежде всего интересы английской буржуазии, которая в 1688 г. пошла на компромисс с феодальной аристократией своей страны, в результате которого  буржуазия добилась законодательного закрепления свободы своей предпринимательской, политической и иной деятельности. Таков был главный итог «славной революции» в Англии в конце XVII в. В стране установилось буржуазное конституционно-монархическое государство.

Методологической основой  либерализма Локка явились теории естественного права и общественного  договора, которых придерживался и Гоббс. Однако толкование основных положений этой теорий у Локка было иным. Прежде всего Локк иначе трактовал естественное состояние общества. В отличие от Гоббса он не считал, что люди в данном состоянии коварны и злонамеренны, и что они используют друг друга. И следствием естественного равенства людей является не «война всех против всех», а сотрудничество. При этом нет никакого превосходства одного над другим и, следовательно, никто не должен наносить ущерб здоровью, свободе или собственности другого.

Локк утверждал, что  права на жизнь, свободу и собственность  являются основными естественными  и неотчуждаемыми правами человека. Ради их защиты люди объединились в  «политическое или гражданское  общество». Такого рода общество и есть государство с его аппаратом, государственными органами и чиновниками. При этом Локк выступил против утверждений Гоббса об абсолютном господстве государства. Граждане в таком государстве вовсе не бесправны.  Важнейшее положение общественного договора, на основе которого создается государство, заключается в том, что государство создается гражданами для защиты их естественных прав и свобод, а граждане, в свою очередь, обязуются нести перед государством разного рода повинности и обеспечивать его существование.

Локк выделял следующие формы государства:

  1. демократия;
  2. олигархия;
  3. монархия.

Как было написано раннее, Гоббс был сторонником абсолютной монархии, Локк же напротив был против  такой формы государства. Он обосновывал  преимущества конституционной парламентской  монархии, сочетающей, по его мнению, черты традиционной монархии и республики (конституционные ограничения власти монарха, функционирование парламента, обеспечение конституционных прав граждан и т.д.).

Немаловажное значение придавал Локк осуществлению принципа разделения властей на законодательную, исполнительную и федеративную. Высшей из них является законодательная власть, которая определяет, «как должна быть употреблена сила государства для сохранения сообщества и его членов». Исполнительная власть обязана исполнять законы. Она является подчиненной и подотчетной законодательной власти. Федеративная власть должна заниматься внешними отношениями данного государства и обеспечением его внешней безопасности.

Важно отметить, что по Локку источником политической власти в стране и ее верховным сувереном является не правительство, а нация, народ. И народ может сместить правительство, если оно не обеспечивает должного исполнения законов и его конституционных прав.

Информация о работе Политическая мысль Нового времени (XVII)