Политическая реальность как объект политологии

 

 

Министерство образования и науки РФ

Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего профессионального образования

«Самарский Государственный Экономический Университет»

 

 

 

 

Контрольная работа

по дисциплине «Политология»

на тему: «Политическая реальность как объект политологии»

Вариант №3

 

 

 

 

 

                                                                              Выполнил:

                                                      Студентка 1 курса

                                                        Факультета ВВиДО

                                                                              А.И. Васюткина

                                                                              Направление «Юриспруденция»

                                                                              Профиль ПОХД 

                                                                              Проверил:

                                                                              д.ф.н., профессор

                                                                              Ю.А. Ургалкин

 

 

 

 

Самара 2015

Содержание:

 

ВВЕДЕНИЕ	3
ТЕОРЕТИЧЕСКАЯ ЧАСТЬ	4
МЕТОДОЛОГИЯ ПОЗНАНИЯ ПОЛИТИЧЕСКОЙ РЕАЛЬНОСТИ	4
ПАРАДИГМЫ ПОЛИТИЧЕСКОГО ЗНАНИЯ ЭКСПЕРТНОЕ ПОЛИТИЧЕСКОЕ ЗНАНИЕ    ПОЛИТИЧЕСКАЯ АНАЛИТИКА И ПРОГНОСТИКА	6 8 14
ЗАКЛЮЧЕНИЕ	18
СПИСОК ИСПОЛЬЗУЕМОЙ ЛИТЕРАТУРЫ	19

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Введение

В современной политической науке можно выделить два основных уровня – теоретический и прикладной. Если в рамках первого изучаются общие закономерности функционирования мира политического и производятся попытки определить способы и направления его изменения, то представители второго занимаются разработкой методов и способов решения актуальных задач политической практики. Признавая значимость фундаментальных политологических исследований, следует отметить, что прикладные исследования также имеют существенную ценность, поскольку их связь с повседневной политической жизнью прослеживается более четко. Слабое развитие прикладных политологических исследований уже привело к формированию стойкого убеждения в том что анализ политической ситуации, составление политических прогнозов и, что наиболее важно, принятие политических решений не требуют научного подхода. Непосредственными результатами представления о недееспособности политологии       с точки зрения улучшения качества аналитических процедур стали ошибки субъектов политического процесса при решении встающих перед ними задач, неоптимальность выбора линии поведения в различных проблемных ситуациях.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

1. Методология познания политической реальности

Политология, как и любая научная дисциплина, имеет свои собственные методологию и методы исследования. Это совокупность средств и приемов, используемых исследователем при решении интересующих его проблем.

Методология представляет собой определенный способ видения и организации исследования, систему аналитических методов и приемов, проверки и оценки, в совокупности составляющих общий подход к решению стоящих перед данной наукой проблем.

Центральной методологической проблемой политологии, важнейшей ее социальной задачей является познание и определение политических закономерностей.

Методы – это средства анализа, способы проверки и оценки теории.

Как отмечалось выше, политология является междисциплинарной наукой. На ее формирование и развитие оказали влияние многие науки. Эта связь имеет пограничный, междисциплинарный характер, особенно ярко проявляющийся в методах и средствах политического исследования. Политология не разрабатывает собственных специфических методов исследования, а использует для изучения политической реальности методы различных наук, на которых она базируется. Так политическая философия опирается на философскую методологию постижения реальности, существо которой составляет умозрительная рефлексия с ярко выраженными ценностно-нормативными оценками политических реалий с позиций определенного социального идеала.1

Широко используется в политологии исторический метод, т.е. изучение политических явлений в процессе их становления и развития, в связи с прошлым.

Значительное место в политологических исследованиях занимает системно-функциональный метод. С позиций этого метода политика рассматривается как функциональная система, которая специализируется на такой функциональной проблеме, как достижение цели. Важнейшая функция любой системы – устойчивость, которая обеспечивается функционированием в ней различных элементов. Эта устойчивость обеспечивается за счет воспроизводства, поддержки равновесия системы элементов. Системный подход позволяет устанавливать общие, универсальные закономерности функционального действия политических систем. В качестве систем могут быть рассмотрены любой политический институт или организация, государство, партии, профсоюзы, церковь.

Но системный подход не учитывает таких существенных особенностей политической жизни, как национальная, религиозная и иные особенности. Дополнением системно-функциональной методологии служит сравнительный метод. Этот метод опирается на предпосылку, что имеются определенные общие закономерности проявления политического поведения. Сравнительный метод предполагает сопоставление однотипных политических явлений: государственного устройства, политических партий, электоральных систем и т.д. Применение сравнительного метода расширяет кругозор исследования, способствует плодотворному использованию опыта других стран и народов.

Но политология стала подлинной наукой с тех пор, когда она от умозрительных рассуждений перешла на почву реальной жизни, а это требует использования эмпирических методов: наблюдения, опроса, изучения статистических материалов и документов, лабораторных экспериментов. Использование этих методов позволяет проводить количественное выражение в измерении политических явлений, а следовательно и возможность использования математических методов и компьютерной техники. 

 

 

 

 

 

2. Парадигмы политического знания

Парадигма – это мыслительная модель, определяющая способы восприятия и интерпретации действительности. В истории политической мысли использовались теологическая (религиозная), натуралистическая, социальная, рационально-критическая парадигмы. Теологическая парадигма базируется на сверхъестественном объяснении государственной власти, видит ее истоки в Божественной воле и религиозных кодексах (святых писаниях, заветах пророков). Натуралистическая парадигма ориентирует на рассмотрение человека как части природы и объяснение политики природной средой: географическими факторами, биологической конструкцией, психическими свойствами. Социальная парадигма истолковывает политику через влияние на нее других сфер общества: экономики, социальной структуры, права, культуры. Рационально-критическая парадигма ориентирует на раскрытие внутренней природы политики, ее важнейших элементов и их взаимодействие, на выявление лежащих в основе динамики политической жизни конфликтов Парадигмы конфликтов и консенсусов, где политика рассматривается и выявляет себя через конфликты или же отражает связь политической мысли с философическими системами в том или ином историческом времени.2

В процессе изучения политической реальности в науке используется разнообразие подходов, которые можно подразделить на две группы. Первая – общие подходы исследования политики. Они отличаются непосредственной направленностью на изучаемый объект либо дают его специфическую интерпретацию. Рассмотрим важнейшие подходы этой группы. Социологический подход предполагает выяснение зависимости политики от общества, социальной обусловленности политических явлений, в том числе влияния на политическую систему экономических отношений, социальной структуры, идеологии и культуры.

Одним из широко распространенных, более частных проявлений социологического подхода выступает культурологический подход, ориентирующий на выявление зависимости политических процессов от политической культуры. Традиционно с глубокой древности политическая мысль базировалась на нормативном подходе. Он предполагает выяснение значения политических явлений для общества и личности, их оценку с точки зрения общего блага, справедливости, свободы, уважения человеческого достоинства и других ценностей. Этот подход ориентирует на разработку идеала политического устройства и путей его практического воплощения.

В отличие от нормативного, функциональный подход требует изучения зависимостей между политическими явлениями, обнаруживающихся в опыте, например, взаимосвязей уровня экономического развития и политического строя, степени урбанизации населения и его политической активности, избирательной системы и количества партий. К нему примыкает структурно-функциональный подход. Он предполагает рассмотрение политики как некоторой целостности, системы, обладающей сложной структурой, каждый элемент которой имеет определенное назначение и выполняет специфические функции.

Ко второй группе подходов изучения политической реальности относят общелогические методы. Учитывая, что эти познавательные средства не дают специфической картины политики и принадлежат не только политологии, но и науке в целом, можно ограничиться их кратким перечислением. В данную группу методов входят индукция и дедукция, анализ и синтез, сочетание исторического и логического анализа, моделирование, мысленный эксперимент, математические, прогностические и другие подобные методы.

 

 

 

 

 

3. Экспертное политическое знание

Появление экспертного знания относится еще к временам античности.

Именно в античности сформировался парадокс политической экспертизы, связанный с тем, что политика не считалась столь сложной сферой, требующей наличия особых знаний.

 Основной причиной появления экспертного знания стало  существенное усложнение политической системы. На политической арене появились новые политические субъекты. Так, все более активно стали вмешиваться в политику коммерческие структуры, ранее находившиеся за рамками политического поля, резко возросла роль средств массовой информации, особенно после появления электронных СМИ, в результате чего СМИ получили даже название «четвертой власти». Активно развивается избирательная система, совершенствуется принцип разделения властей и парламентаризма, вследствие чего право выбора получает подавляющее большинство населения с демократической политической системой, а законодательная и судебная власти существенно расширяют свои полномочия.

Данные обстоятельства приводят к тому, что политики вынуждены искать вспомогательные инструменты для оптимизации своей деятельности, и находят их в виде носителей специального знания о политическом процессе, способных с помощью научных технологий трансформировать его в компетентный анализ ситуации, политический прогноз и, что самое главное, политическое решение.

Политик – это не носитель определенных профессиональных и научных знаний, а обладатель интеллектуальных специфических и человеческих качеств, которые обеспечивают ему легитимность – готовность населения страны передать ему властные полномочия.3

В то же время на данном этапе развития политической системы не стоит и переоценивать роль экспертов в процессе принятия политических решений – зачастую их голос не бывает услышан практикующими политиками, что приводит к деформациям в процессе принятия политических решений.

В современном мире политическая экспертиза перестала быть достоянием только властных структур. Это хорошо видно по классификации субъектов политического анализа. Одну из таких классификаций предлагает Л. Пал. Рассматривая канадскую политическую систему, он разделил все структуры, работающие в сфере политического анализа, на два сектора: государственный и негосударственный. Каждый из них был разбит на более мелкие подгруппы: первый делится на правительственные и квазиправительственные аналитические подразделения, а второй – на аналитические центры, а) работающие на получение прибыли, б) созданные на базе университетов и в) не считающие финансовую прибыль основной целью своего функционирования.

Правительственные аналитические структуры представляют собой те подразделения, которые являются частью его организационной структуры. Такие аналитические службы существуют в канадской политической системе – как в аппарате премьер-министра, так и в аппаратах отдельных министерств и ведомств. Квазиправительственные структуры – это аналитические центры, которые также работают исключительно на правительство, но не входят непосредственно в его структуру и не являются по этой причине его частью.4