Политические идеи американских просветителей 18 века

Важным инструментом, призванным нейтрализовать вредное следствие  импульсивности работы однопалатного  парламента, он считал единообразный  принцип представительства . Слишком  большим был (6 лет), по его мнению, срок полномочий сенаторов. Единоличному главе исполнительной власти (президенту), предусмотренному Конституцией, он предпочитал  коллегиального . Возражал он и против наделения президента правом «вето», против несменяемости судей, которые должны были переизбираться и быть ответственными перед народом.

Вывод : Политические взгляды Пейна выражали интересы наиболее широких слоев американцев – фермеров. Они оказали большое воздействие на ход Войны за Независимость. Более того, они повлияли на освободительное движение в Латинской Америке против испанского колониального господства и способствовали формированию идеологии чартистского движения в Англии.

3. Практическое задание

Зная политическую  историю 19-20 в, покажите, подтверждается ли сегодня тезис американского  мыслителя Т.Джефферсона: «Если народ  надеется что в условиях демократии можно быть непросвещенным, и свободным, это то, что никогда не было и  не будет.»

 

Для ответа на этот вопрос нужно  разобраться  в самом термине  «демократия». В современном политическом языке одно из наиболее распространенных. Его употребление выходит далеко за пределы первоначального смысла(demos-народ,  kratos-власть). Понятие «демократия» затрагивали как в древнем мире, так и в современном обществе. Про нее писали Геродот, Платон, Аристотель, Локк и другие известные мыслители.

На мой взгляд демократии нет, т.к обществом не могут править все и сразу. Обществом не может править непросвещенное и безграмотное «стадо». Как правило, у руля власти стоят люди, которые грамотно могут «пудрить  мозги». Как они это делают?? Легко!!С помощью средств массовой информации. Нам не дают смотреть на реальность нормальными, «трезвыми»  глазами, в нас  «вдалбливают» красоту жизни и про то «что у нас все хорошо»,якобы  «вот демократия  в стране, все хорошо, все в шоколаде!!».Да нет, уж  не так все гладко и ровно, на нас одевают «розовые очки», реальность отходит на задний план, все больше и больше преобладает «очередная показуха»,т.е. «у нас тут все по закону, свобода выбора, слова, печать и т.п.»

«Лишь с недавнего времени  упаковка, ярлык и фирменная марка  стали важны как для товаров, так и для людей. Проповедь  труда утрачивает силу, первостепенной становится проповедь продажи» - верно  указывает на ещё одну негативную сторону этого явления Эрих Фромм. Да, казалось бы, что плохого в  искусстве продажи? Само искусство  продажи прибавляет ещё что-то к стоимости товара - не изменяя, по сути в лучшую сторону качества, свойства самого товара. Один и тот же продукт в одних и тех же руках имеет разную стоимость. Этот парадокс объясняется таким аспектом искусства торговли - как приемом психического и психологического воздействия на мозг потенциального покупателя под названием «реклама». Ведь реклама ничего не прибавляет реально к продукту, не меняет и не улучшает его качества. Она просто создаёт иллюзию, замалчивая недостатки, выпячивает некоторые плюсы, иногда очень редкие. Эта иллюзия всё-таки реальна и материальна, потому что она воздействует на мозг и определяет его решение (пример: Красивые ролики по телевиденью, которые часто показывают перед выборами, как та или иная партия или кандидат, превращается в «доброго дядю» и делает людям добрые дела, ремонтируют бабушкам крыши, строят храмы и т.п, хотя в реально только обещают, а не делают, а если делают, то не из за доброты  и сострадания). Все визуальные звуковые эффекты рекламы нацелены на внушение определённой мысли потенциальному клиенту т.е нам. С этой целью и созданы специальные научные технологии «зомбирования», внушения, «втюхивания» в мозг товаров, президентов, нужных истин и другой информации.

Например: Вот  говорят  – «сделаем дороги», «выделим деньги на то, на это», «пенсии повысим», «армия у нас самая современная, модернизация идет»..говорят красиво, согласен ..Что  то пытаются изобразить из себя перед  народом, якобы заботимся о гражданах  своей страны.

Повышают пенсии, не намного, но повышают- молодцы! Но при этом повышают цены на продукты питания.

Побыв в рядах вооруженных  сил РФ и посмотрев армию изнутри, хочется  взяться за голову и спросить: – «где это все то, что показывают нам по телевиденью? Где новейшие танки, самолеты, средства связи и т.п. Где это?». В войсках техника и аппаратура  старье, хотя выделяются на это большие деньги, а солдатам приходится покупать уборочный инвентарь и прочие мелочи за свой счет, хотя они находятся на полном государственном обеспечении в демократической стране..парадокс..

Социальные  гарантия. Где  они?  Нет их.. Люди платят различные  налоги, а толку? Как были дороги разбиты, так  и ничего не изменилось (меняется только когда начальство «с верху» приезжает или проездом проезжает ,тогда ремонт и т.п ). С наступлением холода, возникают проблемы с отоплением (разрываются от холода трубы, возникают затяжные ремонты)  многие условия эксплуатации не выполняются ,а мы платим, платим и молчим, а если возмущаемся, то нас не слышат или делают вид что не слышат.

Молодые  люди, закончившие  высшие учебные заведения, вынуждены  работать «не по профессии», т.е, «где платят больше, туда и пойду!». И часто  сталкиваются с проблемой  «где найти  достойную работу по профессии?». Нет  той стабильности что была в СССР, закончил учиться - работай на здоровье, было бы желание. В наше время желание есть, только вот возможность дана не всем ( нужно или быть действительно умным, либо иметь «блат» ну или «праплатить за место»)  во всех этих вариантах нужно быть просвещенным, знать «что?, куда? и кому?» т.е, хоть и демократия, а головой нужно думать.

Можно еще много приводить  примеров, возмущаться, но от этого легче не станет. Существует много проблем, над которыми стоит задуматься.

Что бы быть в какой то степени  «просвещенным», нужно разбираться во многих направлениях науки, знать свои права, законы, уметь ими грамотно воспользоваться. Не нужно «впитывать» в себя, все то что преподносит нам СМИ.

Нужно всячески развиваться, не стоять на месте, быть всегда в движении. Мне кажется, что Т.Джефферсон был  прав, когда сказал: - «Если народ надеется что в условиях демократии можно быть непросвещенным, и свободным, это то, что никогда не было и не будет.» Не бывает такого, что бы все было хорошо и гладко, в России это, или в США. Разницы нет, такого не бывает, как бы там они не говорили якобы  « США демократическая страна и ее граждане живут в порядке и под опекой государства» мне в это с трудом верится. Лично я против того, что бы наша страна равнялась на этих «хваленых» американцев, которые привыкли с помощью оружия массового поражения  «бомбить и разрушать», а потом входить в разрушенные города  а « автоматом на плече», и считать себя победителями и освободителями. Победителями и освободителями чего?

У нас большая, богатая, могучая  страна, с огромными возможностями  и богатым потенциалом, только вот не можем грамотно их применить, не для кого то, а в первую очередь для себя  для себя. (пример: проблема безработицы в нашей стране носит актуальный характер, ведь можно по всей стране в «отсталых» регионах строить различные заводы, этим можно частично решить проблему безработицы и подтянуть различные отрасли на пример сельское хозяйство) .

«Просвещенный народ  легче  вести, но его трудно гнать, им легче  управлять, но невозможно поработить.» 

                     Генри Буэм (1778-1868) английский политический деятель

 

На мой взгляд, грамотные  слова.. Все зависит только от нас, от нашего воспитания, образования, стремления к достижению той или иной цели, будь это хорошая работа или достойная  старость. Нужно не забывать. Что время идет, и его не остановить. Нужно идти «в ногу со временем» развиваться и не останавливаться. Быть патриотом, любить свою страну, плохую или хорошую, в какой то степени стараться изменить ее, и конечно же быть человеком.

 

 

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

 

Американские мыслители  не внесли существенно-новых положений  в Западноевропейскую естественно-правовую доктрину. Но, бесспорно, их заслуга  в ее пропаганде и оригинальной трактовке  некоторых положений применительно  к обстановке Войны за независимость  и последующего конституционного оформления США (пример: выведение из права на революцию право на образование  независимого государства). Характер этой трактовки определялся теми классовыми интересами, которые они отражали. В политических и правовых взглядах Пейн и Джефферсона отразились демократические  и революционные тенденции в  освободительном движении колонистов. У Гамильтона естественно-правовая доктрина получила иное истолкование, отвечающее компромиссным тенденциям в среде высших слоев колонистов в борьбе с Англией.

Общие, в принципе, теоретические  посылки привели поэтому к  различным практически-политическим и конкретно-правовым выводам. В  области политической это проявилось в разном отношении к государственному строю Великобритании. Если Пейн и  Джефферсонс не считали этот строй  идеальным, то Гамильтон стоял на противоположных позициях. В области  правовой такое же различие в отношении  к естественному равенству людей  и вытекающему из него равноправию  граждан, противником которого был  Гамильтон.

Оценивая политические и  правовые взгляды Пейна, Джефферсонса и Гамильтона, необходимо иметь в  виду и еще одно существенное обстоятельство – впервые в истории идеи естественно-правовой доктрины были конкретизированы и закреплены в конституционных документах.

Так, Декларация независимости, провозглашая образование США как  независимого государства, закрепила  развитые Пейном и Джефферсоном идеи народного суверенитета и права  народа на революцию. А правовые взгляды  Гамильтона послужили теоретической  базой для разработки Конституции  США 1787 г.

Политические взгляды  Джефферсона, Пейна, Гамильтона и других американских просветителей 18 в. При  всем их сходстве и различии оказали  серьезное воздействие на развитие политического сознания американского  общества и решение практических проблем становления государственности  Соединенных Штатов Америки.

Список литературы

 

1. История политических и правовых учений. Учебник. – М., 2004, гл.
2. История политических и правовых учений. Краткий учебный курс. Под общей редакцией РАН, доктора юридических наук, профессора В.С. Нерсесянцева издательство НОРМА (Издательская группа НОРМА-ИНФРА-М) Москва 2008
3. Шелдон Г. политическая философия  Томаса Джефферсона.-М.: Республика, 1996

 

Электронные ресурсы

 

1. http: //wikipedia.ru/
2. http://www.polytology.gov.ru/

 

Брянск

2010г.