Политические идеи эпохи Возрождения и Средневековья

 

 

СОДЕРЖАНИЕ

 

Введение…………………………………………………………………………..3

1. Политическая мысль эпохи Возрождения. Николо Макиавелли: переворот в  политической мысли, связанный с  разделением политики и этики……………………………………………………………………………….4

2. Политическая мысль эпохи Просвещения: теории естественного права и  общественного договора……………………………………………………...9

Заключение……………………………………………………………………..19

Список использованной литературы………………………………………21

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

ВВЕДЕНИЕ

История политических учений представляет собой процесс развития соответствующей формы общественного сознания, подчиненный определенным закономерностям. Политические учения разных эпох обусловлены влиянием созданного идеологами предшествующих эпох запаса теоретических представлений на последующее развитие политической идеологии.

Целью данной работы является познать взгляды и теории великих мыслителей прошлого и, опираясь на эти знания, понять современные политические теории и проблемы. Определить место российской политической жизни в общей системе политических знаний. Раскрыть сущность идеологии и содержание основных политических идеологий.

Передо мной была поставлена задача изучить и охарактеризовать историю развития политических учений, основания для ее периодизации и основные политические идеи Платона, Аристотеля, Н. Макиавелли и др.;

- характерные черты политической мысли Нового времени и основные современные политические учения и политические школы;

- периодизацию развития российской политической мысли и ее характерные черты, а также основные отечественные идейно-политические течения;

Используя взгляды и теории великих мыслителей прошлого, мы должны понимать современные политические теории и проблемы;

- классифицировать современные политические теории и концепции по таким основаниям, как уровень исследуемых объектов политики, политико-идеологическая направленность, специфика объекта исследования;

- обосновать периодизацию развития общественно-политической мысли в России;

- различать основные политические идеологии, основываясь на знании их принципов и политических идей;

- видеть за деятельностью политических лидеров и политических общественных организаций их политические идеологии.

1. Политическая мысль эпохи Возрождения. Николо Макиавелли: переворот в политической мысли, связанный с разделением политики и этики

В эпоху европейского Возрождения происходит становление ранней буржуазной политической идеологии, направленной против теории и практики феодализма. Освобождение политической мысли от средневекового религиозного мировоззрения связано с формированием новых методов познания государства, политики, общества. Новизна этой методологии заключалась в изучении конкретных исторических фактов и их обобщении. Значительную роль в развитии политической мысли в это время сыграл итальянец Николо Макиавелли (1469-1527)1. В работах «Государь» и «Рассуждения на первую декаду Тита Ливия» он рассматривает государство как политическое состояние общества: отношение властвующих и подвластных, наличие соответствующим образом устроенной, организованной политической власти, юстиции, учреждений, законов. Он называет политику «опытной наукой», которая разъясняет прошлое, руководит настоящим и способна прогнозировать будущее. Он считал, что в основе политического поведения лежат выгода и сила, в политике следует опираться на силу, а не на мораль, которой можно и пренебречь при наличии благой цели. Отсюда следовал вывод, что в политике цель оправдывает средства. Вместо средневековой концепции божественного предопределения он выдвинул идею объективной исторической необходимости и закономерности. Ему принадлежит обоснование политики как опытной науки. Он ввел новый политический термин - stato - "государство". Государство в теории Макиавелли означает политическое состояние общества, которое есть результат борьбы сословий - аристократии (дворянства) и народа. Важным компонентом государства является политическая власть, выражающаяся в способности правящих лиц принудить управляемых к повиновению. Формы государства Макиавелли рассматривал в зависимости от числа правящих лиц (единовластие, правление немногих и правление всего народа). Он справедливо полагал, что становление форм государства зависит от многих факторов: экономических, военных, территориальных и других. Особое внимание Макиавелли уделял психологическим аспектам политики и формированию правил политического искусства. Существуют два способа действия для достижения целей: путь закона и путь насилия. Первый способ — способ человеческий, второй — диких животных. Государи должны уметь пользоваться обоими способами.

Макиавелли освобождает политику от принципов морали. Известно, что именем Макиавелли («макиавеллизм») называется политика, основанная на культе грубой силы, пренебрежении нормами морали. Самоуверенность, смелость и гибкость — вот от чего зависит успех политики, по мнению Макиавелли. При рассмотрении форм государственного устройства он отдает предпочтение республике, а не монархии. Единовластие необходимо при создании и реформировании государств, а республиканское правление является лучшим для поддержания государственной власти.

Рассматривая политику применительно к конкретному обществу, Макиавелли отмечает большое влияние на нее борьбы противоположных классов: простого народа и элиты, имущих и неимущих. Из соотношения борющихся в обществе сил он выводит и конкретные формы государства. Он предпочитает умеренную республику или «смешанную форму государства», в которой сочетается демократический, аристократический и монархический элементы власти. Однако Макиавелли не проповедовал политическую безнравственность и насилие, он принимает во внимание законность любой цели (выражение «цель оправдывает средства» не абсолютно). Единственная цель, которая оправдывает безнравственные средства, это создание и сохранение государства. Приведём некоторые выдержки из произведения Макиавелли «Государь» для более полного понимания сути изложенной проблемы:

Глава I: Скольких видов бывают государства и как они приобретаются.

Все государства, все державы, обладавшие или обладающие властью над людьми, были и суть либо республики, либо государства, управляемые единовластно. Последние могут быть либо унаследованными – если род государя правил долгое время, либо новыми. Новым может быть либо государство в целом (Милан для Франческо Сфорца); либо его часть, присоединенная к унаследованному государству вследствие завоевания (Неапольское королевство для Испании). Новые государства разделяются на те, где подданные привыкли повиноваться государям, и те, где они искали жили свободно.

Глава II: О наследственном единовластии.

Наследному государю, чьи подданные успели сшиться с правящим домом, гораздо легче удержать власть, нежели новому, ибо для этого ему достаточно не преступать обычая предков и впоследствии без поспешности применяться к новым обстоятельствам. При таком образе действий даже посредственный правитель не утратит власти, если только не будет свергнут особо могущественной и грозной силой, но и в этом случае он отвоюет власть при первой же удаче завоевателя. Например: в Италии герцог Феррарский удержался у власти после поражения, нанесенного ему венецианцами в 1484 г и папой Юлием в 1510 г, только потому, что его род исстари правил в Феррари.

Глава III: О смешанных государствах.

Очень трудно удержать власть новому, даже наследному государю, присоединившему новое владение – т.к. государство становится как бы смешанным. Трудно удержать над ним власть прежде всего той же причины, которая вызывает перевороты во всех новых государствах: люди, веря, что новый правитель окажется лучше, восстают против старого, но вскоре убеждаются, что обманулись, ибо новый правитель оказывается хуже старого. Это естественно, т.к. завоеватель притесняет подданных. И таким образом наживает себе врагов. Например: Людовик XII быстро занял Милан и так же быстро его лишился, а герцогу Людовика удалось занять свое место собственными силами (с помощью народа).

Завоевание и унаследование владения могут принадлежать либо к одной стране и иметь один язык, либо к разным странам и иметь разные языки. Например: Британия, Бургундия, Португалия и Гаскони, которые давно вошли в состав Франции; правда, языки их несколько различаются. Но если завоеванная страна отличается от унаследованной по языку, обычаям и порядкам, то тут трубно будет удерживать власть. Одно из самых верных средств для этого – переселиться туба на жительство. Например: турецкий султан перенес столицу в Грецию, с целью удержания власти. Другое средство – учредить в одном-двух местах колонии, связующие новые земли с государством завоевателя. Колонии дешево обходятся государю, верно ему служат и разоряют лишь немногих жителей, которые, оказавшись в бедности и рассеянности, не смогут повредить государю. В чужой по обычаям и языку стране завоевателю следует также сделаться главой и защитником более слабых соседей и постараться ослабить сильных, а также следить за тем, чтобы в страну не проник чужеземный правитель, не уступающий ему силой. Например: как-то италийцы призвали римлян в Грецию из за страха. Римляне, завоевывая страну, соблюдали правила: учреждали колонии, покровительствовали слабым, не давая им однако войти в силу, обуздывали сильных и принимали меры к тому, чтобы в страну не проникло влияние могущественных чужеземцев. В Греции римляне привлекли на свою сторону ахейцев и италийцев; унизили македонское царство, изгнали от туда Антиоха, но, не взирая ни на какие заслуги, не позволили ахейцам италийцам расширить свои владения. Отсюда можно сделать вывод: горе тому, кто умножает чужое могущество, ибо оно добывается умением или силой, а оба эти достоинства не вызывают доверия у того, кому имущество достается.

Глава XVII: О жестокости и милосердии и о том, что лучше: внушать любовь или страх.

Государь не должен быть легковерен, мнителен и скор на расправу, во всех своих действиях должен быть сдержанным, осмотрительным и милостивым. Лучше всего, когда боятся и любят одновременно, но надежнее выбрать страх. Государь должен внушать страх так, чтобы, если не приобрести любви, то избежать ненависти. Надо воздерживаться от посягательств на имущество граждан и подданных и на их женщин. Когда государь ведет войско, должен пренебречь, что может прослыть жестоким. Любят государей по собственному усмотрению, боятся – по усмотрению государей, поэтому мудрому правителю лучше рассчитывать на то, что зависит от него, а не от кого-то другого.

Глава XXI: Как подлежит поступать государю, чтобы его почитали.

Величию государя способствует военные предприятия и необычайные поступки. Когда он открыто выступает за одного против другого – это всегда лучше, чем стоять в стороне. Если бесстрашно примешь сторону одного союзника и одержишь победу, то он обязан тебе.

Государь – покровитель дарований, привечать одаренных людей, оказывать почет тем, кто отличился в ремесле или искусстве. Должен побуждать граждан предаваться торговле, земледелию, ремеслом. Чтобы они благоустраивали свои владения, зная, что их не отберут. Должен занимать народ празднествами и зрелищами в подходящих для этого время года. Государь должен иногда участвовать в собраниях и являть собой пример щедрости и великодушия.

 

 

 

 

 

 

 

2. Политическая мысль эпохи Просвещения: теории естественного права и общественного договора

Теорию «общественного договора» развивали английские мыслители Томас Гоббс (1588— 1679) и Джон Локк (1632—1704), а также французский философ Жан Жак Руссо (1712—1778). Их объяснения смысла общественного договора отличались друг от друга.

Т. Гоббс в произведениях «О гражданке» и «Левиафан или материя, форма и власть государства» впервые в Новое время в систематическом виде разработал светскую теорию политической власти, государства и права2. В познавательном аспекте данное учение было направленно против схоластических феодально-религиозных воззрений на государство и право. В идеологическом плане - сориентирована на обоснование сильной власти (политический абсолютизм), способной обуздать революционные страсти и обеспечить прочный мир.

Причину возникновения политической власти и государства он связывал с природой, качествами человека как разумного существа, но в то же время глубоко эгоистического, наделенного такими естественными страстями, как властолюбие, жажда богатства и удовольствий. В отличие от Г.Гроция, Гоббс считал основным качеством человека не стремление к общению, а эгоизм и индивидуализм. Люди, пребывая в естественном состоянии, из-за своих эгоистических страстей не способны сохранить мир, стоят перед угрозой взаимоистребления. Однако разум, инстинкты самосохранения и страха смерти порождают стремление выйти из состояния «войны всех против всех». Как следствие этого создается «общая власть», которая должна обеспечить мир и гарантировать человеку жизнь, безопасность, направляя его действия к общему благу. Идею легитимирования и оправдания государства через разум и сознание Гоббс развивал с помощью концепции договорного происхождения политической власти. Государство, считал он, возникает на основе договора. Договорное учение о государстве было направлено против феодально-теологических трактовок (патриархальной, монархии божьей милостью и др.) и в целом соответствовало капиталистическим отношениям, универсальной юридической формой которых, как известно, выступает договор, контракт. С государства был снят ореол мистицизма; оно стало рассматриваться как один из многочисленных результатов правового соглашения - контракта, как продукт человеческих действий. Договор как основа возникновения государства в теории Гоббса является своеобразным согласием подвластных, признающих политическую власть. Чтобы обуздать природные страсти человека, гарантировать общественный порядок и права граждан, индивиды заключали общественный договор между собой. Согласно этому договору, они вручали свои права, судьбу и власть главе государства, который в договоре не участвовал и, следовательно, не нес ответственности перед договаривавшимися индивидами. В обмен на права граждан государство гарантировало им порядок в обществе. Так Г. Гоббс обосновывал необходимость абсолютной, единой и неразделимой власти в форме абсолютной монархии.