Политические конфликты

Для понимания механизмов развертывания политического конфликта  необходимо иметь в виду способы исполнения властных полномочий в соответствующем обществе. Для понимания характера власти и ее социальной направленности важно знать возможные источники сопротивления при решении как отдельных задач, так и проведении всей политики. Особое место в исполнении властных полномочий в обществе занимают сложившаяся в данном обществе система властных должностей и распределение этих должностей.

Политические конфликты можно  разделить на два основных вида.

Во-первых, конфликт между существующей властью и общественными силами, интересы которых не представлены в структуре властных органов и институтов или представлены в виде отрицания и подавления этих интересов.

Во-вторых, конфликт внутри существующей власти, связанный с внутригрупповой  борьбой за распределение властных полномочий и соответствующих позиций.

Выделяются также горизонтальные и вертикальные политические конфликты. Первые — это конфликты между индивидами, группами, классами. Вторые противоречия между субъектами политической власти, представляющими ее разные уровни, например конфликты между центральными и местными государственными органами, между гражданами и различными государственными структурами.

При анализе политического конфликта  важно иметь в виду различие между  борьбой за властные полномочия как таковые и конфликт идеологических установок и позиций. Борьба за реальные властные полномочия, за определенные позиции в политических структурах, за возможность принятия решений или влияния на процесс выработки этих решений представляет собой сердцевину политического конфликта. В этом пункте сосредоточены, как правило, ближайшие интересы конкурирующих между собой групп.

Что касается конфликта идеологических позиций, то здесь речь идет о различных  способах истолкования и оценки сложившейся  ситуации с точки зрения более или менее отдаленных перспектив общественного развития. Эти оценки, точки зрения и взгляды, как правило, представлены в декларациях и документах действующих в данном обществе политических партий, общественных движений, в выступлениях и заявлениях государственных и политических деятелей. Политический конфликт в этом смысле есть, прежде всего, конфликт между разными стратегиями развития страны.

Участники политического  конфликта в демократическом  обществе — группы, партии, движения — так или иначе вовлечены в отношения с властью. Это те силы, которые либо определяют деятельность политических институтов, либо ведут борьбу за овладение властными полномочиями. Следовательно, политический конфликт разворачивается на двух уровнях: между властью и оппозицией, с одной стороны, и внутри властных структур — с другой.

2.3 Конфликт, как борьба за власть.

 

В политике скрытой доминантой всех отношений является борьба за власть. Исходным пунктом развития политического конфликта оказывается необходимость перераспределения власти и авторитета, как в масштабах всего общества, так и в масштабах отдельных организаций и объединений. Чем выше положение участников конфликта, тем ожесточеннее борьба. На самом верху иерархической системы — посты президента, председателя правительства и членов правительства, руководящие позиции в парламенте и т.п. — борьба является наиболее ожесточенной. При этом каждый из участников конфликта готов пожертвовать многим ради достижения целей политического престижа, соответствующих символических позиций, связанных с государственной атрибутикой, с расширением властных полномочий своих собственных или своей группировки.

Политический конфликт может быть более или менее  интенсивным и более или менее  насильственным, причем обе переменные изменяются независимо друг от друга.

Переменная насильственности относится к формам проявления политических конфликтов, имеются в виду средства, выбираемые борющимися сторонами для осуществления своих интересов. Полюсами конфликтности являются, с одной стороны, война, гражданская война, мятеж, бунт, восстание, революция — вообще вооруженная борьба с угрозой для жизни участников, с другой стороны, беседы, консультации, дискуссии, переговоры между ними в соответствии с правилами цивилизованного поведения и открытой аргументацией. Более или менее насильственные формы столкновения между группами — забастовка, саботаж, конкуренция, ожесточенные дебаты, угроза, ультиматум, применение физической силы и т.д.

Таким образом, специфика  политического конфликта определяется его объективной и субъективной сторонами, которые в своей совокупности определяют его качественную природу. Предпосылки и условия возникновения внутриполитических конфликтов весьма разнообразны. Интенсивность и острота политических конфликтов прямо зависят от степени развитости и удовлетворенности интересов людей, коллективов, социальных слоев, классов. Отмечается также прямая зависимость интенсивности политического конфликта от присутствия в его структуре идеологического элемента.

 

 

 

 

 

 

 

 

Глава III. Пути и методы урегулирования политических конфликтов.

Здесь мы расскажем вам о необходимости устранения конфликта, его возможных воздействиях и более подробно о самом методе его урегулирования.

3.1 Необходимость устранения конфликта.

 

В «плюралистических», «открытых» обществах, где находят выход конфликты, а социальные институты оберегают основы общественного согласия, «рациональная регуляция конфликтов ведет к контролируемой эволюции» и конфликты становятся «стабилизаторами» общества, выполняют позитивную функцию. Однако как любое другое явление конфликт также имеет дисфункциональные следствия, которые порой могут проявляться с большей силой, чем функциональные. Например, какой-либо военный конфликт отнюдь не всегда усиливает интеграцию общества, а напротив, может угрожать ей; конфликт может неблагоприятно повлиять на необходимое изменение отношений власти, поскольку усиливает сопротивление власть предержащих. Последствия конфликта могут проявиться в девиантном поведении, вызвать проблемы в малоустойчивых группах, а также на других уровнях общества.

Чрезвычайное и неконтролируемое нарастание дисфункциональных следствий  может привести к крайнему обострению социальной напряженности, чреватому  открытыми столкновениями и гражданской  войной. Последняя может рассматриваться в рамках данного общества как особый тип и степень глобального социально-политического конфликта, возникающего в результате пересечения и наложения множества конфликтов разной природы и уровня, но одинаково высокой интенсивности. Рост социально-психологической напряженности способствует возрастанию иррациональных форм поведения на микроуровне.

«В политической науке  наибольшее внимание уделяют проблеме урегулирования политических конфликтов. Кстати, Р. Дарендорф считает, что  применение термина «регулирование» применительно к конфликту гораздо точнее, чем термина «разрешение». Понятие «разрешение» конфликта вводит в заблуждение, поскольку оно «отражает социологически ошибочную идеологию, согласно которой полное устранение конфликта возможно и желательно». Конечно, в определенном контексте можно употреблять также термин «разрешение» конфликта.

3.2 Анализ конфликта.

 

Основным условием сознательного  политического анализа и регулирования  конфликта является его вскрытие. Если конфликты остаются скрытыми, они влияют на политику лишь латентным образом, их дисфункциональные следствия могут усилиться и даже приобрести необратимый характер. Вскрытие конфликта предполагает знание объекта конфликта, состава его участников, исторических корней, непосредственного повода и уровня напряженности.

Р. Даль считает, что в  любом политическом конфликте могут  возникать три альтернативы: тупик, принуждение, широкое урегулирование. Тупик возникает вследствие абсолютной взаимной неустойчивости. Результат  его в политике — статус-кво.

Принуждение используется для предотвращения государством гражданского неповиновения или даже восстания, для чего применяются полиция, армия, бюрократический аппарат»⁷.

Мирное урегулирование наиболее вероятно в условиях развитого  законодательства, парламентаризма, системы политических партий и т.д., обеспечивающих консультации, переговоры, исследования возможных альтернатив и поиски взаимоприемлемых решений.

«Для успешного регулирования  конфликта, считает Р. Дарендорф, важны  три обстоятельства.

Во-первых, наличие ценностных предпосылок. Каждая из сторон конфликта  должна признавать наличие конфликтной  ситуации, и в этом смысле ее исходная позиция состоит в том, что  за оппонентом признается само право  на существование.

Во-вторых, чрезвычайно важным моментом в урегулировании конфликта является уровень организации сторон. Чем более организованными являются обе стороны, тем легче достичь договоренности и исполнения условий договора.

В-третьих, конфликтующие  стороны должны согласиться относительно определенных правил игры, при соблюдении которых возможно сохранение или поддержание отношений между сторонами. Эти правила должны предоставлять равенство возможностей для каждой из сторон конфликта. Они должны обеспечивать некоторый баланс в их взаимоотношениях»⁸.

Регулирование конфликтов обеспечивается специальными институтами  парламентского типа, которые должны: а) обладать полномочиями на ведение  переговоров и достижение согласия. Предполагается, что эти институты  должны быть в достаточной степени  автономными; б) эти институты должны обладать монополией на представительство интересов своей стороны; в) решения, принятые этими институтами, должны быть обязательными; г) они должны действовать демократически.

«Нормальное развитие конфликта  предполагает, что каждая из сторон способна учитывать интересы противостоящей стороны. Такой подход создает возможность сравнительно мирного развертывания конфликта с помощью переговорного процесса и внесения корректив в предшествующую систему отношений в направлении и масштабах, приемлемых для каждой из сторон.

Однако бывает так, что  сторона, инициирующая конфликт, декларирует  лишь свои собственные интересы, не принимая во внимание интересы противоположной  стороны. Противостоящая сторона вынуждена  в данном случае принимать особые меры для защиты своих интересов. Такая ситуация чревата применением насилия. В этом случае конфликт углубляется, так как силовое воздействие обязательно встречает противодействие, связанное с мобилизацией ресурсов сопротивления силе.

Чем больше стремление к применению силы наблюдается в конфликте, тем сложнее его разрешение, т.е. выход на новые параметры социальных отношений. Насилие создает вторичные и третичные факторы углубления конфликтной ситуации, которые подчас вытесняют из сознания сторон исходную причину конфликта»⁹.

3.3 Разрешение конфликта.

 

В зависимости от возможного исхода конфликты подразделяются на чистые и смешанные. Первые характеризуются тем, что в них нет места для соглашения, даже для возможного согласия. Вторые могут разрешиться таким образом, что обе стороны оказываются в выигрыше. Первая модель разрешения конфликта по схеме «выиграл — проиграл» основана на силовом принуждении одной из сторон; вторая — по схеме «выиграл — выиграл» — основной задачей видит конструктивное добровольное взаимодействие сторон во имя общей цели.

Урегулирование конфликта  — дело довольно сложное. Конфликт по поводу ценностей, важнейших жизненных  установок относится к числу  наиболее сложно разрешимых. Здесь  включается в дело то, что называется принципами, которыми очень трудно, а подчас и невозможно поступиться. Конфликты по поводу материальных ресурсов поддаются урегулированию с большим эффектом.

Разрешение конфликта  может идти различными путями. При  решении конфликтов относительно редко  складывается ситуация (особенно на уровне общества), когда противоречие между противоположными интересами, ценностями решается путем «уничтожения» той или иной стороны, хотя и такие ситуации не исключены. В большинстве случаев имеет место согласование интересов в процессе «заключения сделки», результатом которого является компромисс, т.е. соглашение на основе взаимных уступок. Политика состоит из таких компромиссов, политика — это «искусство возможного».

Предотвратить перерастание конфликта в вооруженную борьбу, снизить его интенсивность и остроту, найти варианты его смягчения можно методом консенсуса или компромисса.

«Термин «консенсус»  означает согласие, принятие участниками  политического процесса солидарной позиции по тем или иным вопросам. В отличие от консенсуса компромисс подразумевает уступки (взаимные или односторонние) сторон, вовлеченных в конфликт по вопросам, находящимся в центре противоборства. Компромисс может касаться вопросов тактики (например, взаимный отказ противоборствующих сторон от вооруженной борьбы и готовность решать исход борьбы за власть в ходе выборов). Возможен и компромисс по более широкому кругу вопросов, как на постоянной, так и на временной основе.

Достижение консенсуса и компромисса в долгосрочном плане выступает формой разрешения политического конфликта. Вовлечение участвующих в нем сторон в диалог друг с другом, соблюдение ими определенных норм поведения, подразумевающих признание друг друга в качестве законных и равноправных участников политического процесса, выступают формами диалога, взаимодействия, в процессе развития которого сближаются обе стороны. Снимается субъективная предвзятость к лидерам другой стороны, «образ врага» в сознании участников политической жизни заменяется «образом партнера».

Итак, развитие любой  политической системы, процесс политической жизни в целом сочетают чередование конфликтов, компромиссов и достижения консенсуса его участников. При этом консенсус по всем вопросам, если он не навязан доминирующей на политической арене силой, практически недостижим. Бесконфликтность может выступать показателем отсутствия развития, загнивания общества»¹⁰. Повышенная острота конфликтов обычно является симптомом кризиса политической системы, появления на политической арене сил, тяготеющих к ее разрушению, политическому перевороту или революции.