Политические партии России

Политические партии России

В настоящее время  в России имеется огромное количество различных партий, политических объединений  и движений. Многие из них постоянно  на слуху, о многих просто что-то слышали, а о некоторых вообще ничего не известно. Известность и популярность одних частенько объясняется огромным количеством скандалов, связанных с самой партией или известность – это целиком заслуга лидера партии, который благодаря своим особенностям характера и поведения частенько мелькает на экранах телевизоров и в газетных публикациях. Все они защищают чьи-то интересы. Партии бывают правые, левые, центристские. Одни из них являются проводниками идей капитализма и выражают, как правило, интересы международных финансовых групп, так как в России большинство крупных капиталов было создано при помощи зарубежья. Партии классового характера (коммуно-социалисты) являются партиями не общенациональными, а узкоклассовыми, то есть они учитывают интересы только рабочего класса. Партии национального толка защищают интересы нации и народа, откидывают идею классового строения общества, считая ее выдумками Маркса и подобных ему.

Перед выборами все явления, связанные  с политикой, обостряются. Каждый начинает работать на избирателя, начинается борьба за его голоса. И в этой борьбе используются все способы. Любой политик в меру своих сил и возможностей, особенно финансовых, используя влияние на средства массовой информации, старается возвысить себя, своё движение, и утопить конкурента.

В данной работе я попыталась обрисовать общее положение дел на политическом партийном фронте. Для этого приводятся списки наиболее интересных с моей точки зрения партий и движений, существующих в России, краткие сведения о них и о лидерах, часто именно по фамилии лидера можно определить сущность и цели самой партии, не говоря уже о том, что в большинстве случаев фамилия более известна, чем сама партия.

Все мы знаем, что 2 декабря этого года проходили выборы в Государственную думу Российской Федерации, в результате чего туда прошли четыре партии.

По итогам обработки всех бюллетеней, на выборах депутатов Госдумы наибольшее количество голосов набрала "Единая Россия" около 64,1% голосов.

При этом КПРФ набрала 11,6%, ЛДПР - 8,2%, "Справедливая Россия" - 7,8%, Аграрная партия - 2,3%, "Яблоко" - 1,6%, СПС - 1%, "Гражданская сила" - 1,1%. Остальные партии набрали менее 1% голосов избирателей. При этом наиболее близко к этому показателю приблизились "Патриоты России", у которых 0,9% голосов. Далее с большим отрывом следуют "Партия социальной справедливости" (0,2%) и "Демократическая партия России" (0,1%).

Участники выборов

Согласно информации Федеральной регистрационной службы только 15 политических партий соответствовали требованиям пункта 2 статьи 36 Федерального закона «О политических партиях» и, таким образом, имели право участвовать в выборах:

• Список депутатов Государственной Думы России 5 созыва

Не допущены к участию  в выборах были Партия зеленых (Панфилов — Конеген — Семёнов), Партия мира и единства (Умалатова — Тырин — Ведута), Народный союз (Бабурин — Алкснис — Батанов).

Отказались участвовать в выборах: Партия возрождения России (партия не подавала список кандидатов в депутаты и, таким образом, отказалась от участия в выборах).

Если говорить о результатах  прошедших выборов, то можно сказать, что они не то чтобы ожидаемые, они практически предсказаны  Фондом «Общественное мнение». На прошлой  неделе Фонд опубликовал свой прогноз, который оправдался почти полностью (ЛДПР выступила немного хуже, чем предсказал ФОМ). Почему у них такой точный прогноз получился? Не только потому, что у них достаточно хорошие регулярные опросы общественного мнения. Прежде всего - потому, что они, работая в течение последних лет по заказу президентской администрации на региональных выборах, научились включать в свой  прогноз то, что обычно называют административным ресурсом. То есть они, по существу, включают в прогноз свои ожидания по поводу влияния региональных властей на результаты выборов. Так и получаются точные предсказания. По опросным данным таких предсказаний сделать нельзя, потому что именно этих факторов они не учитывают.

Итак, мы знаем теперь, что Единая Россия получила 64%, что КПРФ не дотянула до 12%, получив на процент примерно меньше, чем на предыдущих выборах. Заметно слабее выступила ЛДПР, которая получила примерно на 3% меньше. Ну, и «Справедливая Россия» прошла в Думу, хоть и не с очень хорошим результатом.

Каким образом получились эти результаты? Во-первых, имело место массовое и довольно равномерное по стране голосование за партию «Единая Россия». Даже в тех регионах, где влияние местных властей и выборных технологий всякого рода на результаты волеизъявления было сравнительно небольшим, «Единая Россия» получала около 50% голосов. А кросс-региональная вариация по голосованию за «Единую Россию» наблюдается вот какая: с одной стороны, есть группа регионов, где за «Единую Россию» голосовали очень активно. Главным таким регионом – уже по традиции, с 2003 года,  –является Чечня, где «Единая Россия» на сей раз получила более 90% голосов при почти стопроцентной явке. Но Чечня не одинока в этой категории, в нее входят также Дагестан, Ингушетия (что особенно забавно, учитывая далеко не простую ситуацию в этой республике), Кабардино-Балкария, Карачаево-Черкесия, Мордовия. Как кажется, в некоторых регионах то, как проголосовали люди, вообще не принимается во внимание. Там, я думаю, сначала публикуют результаты выборов, а затем занимаются оформлением этих результатов в виде протоколов. Но это все-таки довольно исключительная ситуация даже по меркам современной России. Как правило, подобного рода действия имеют место в ограниченных масштабах.

С другой стороны, есть группа регионов, которые голосовали меньше за «Единую Россию», чем в целом по стране. К числу таких регионов относятся крупнейшие города, Москва и Санкт-Петербург. Мы знаем, что из регионов Российской Федерации Санкт-Петербург дал «Единой России» худший результат. Но Москва и Петербург не уникальны в этом отношении, они представляют целый тип крупных городских поселений, со сравнительно образованным и обеспеченным населением, чем-то вроде среднего класса. Уже по традиции за «Единую Россию» достаточно мало голосов было подано, например, в Волгограде и Новосибирске. Но подобное наблюдалось и в Омске, и в Самаре, которые ранее не отличались особой оппозиционностью, и в Саратове. То есть я бы сказал, что формула неуспеха «Единой России» - это большая доля городского населения (желательно - полное отсутствие сельского населения) в регионе, который не является республикой. К этому надо добавить еще один фактор, понижающий успех «Единой России» - сравнительно слабые, сравнительно непопулярные региональные власти. Например, Воронеж.

Если говорить о том, как выступили  другие партии, преодолевшие семипроцентный барьер, то КПРФ показала, что она  пользуется довольно равномерной поддержкой в стране примерно на уровне ее общенационального  результата. Есть несколько регионов, где она выступила лучше, и эти регионы распадаются на две категории. С одной стороны, это то немногое, что КПРФ еще сохраняет из своей традиционной электоральной базы в регионах Центральной России. Типичным представителем тут будет Тамбов, где КПРФ получила один из лучших результатов. Может быть, Рязань. Но это уходящая фактура КПРФ. Особенность этих выборов, даже по сравнению с выборами 2003 года, где уже прослеживались сходные тенденции, - это довольно высокий уровень поддержки КПРФ в крупных городах. Она очень хорошо выступила в Москве, набрав в двух территориальных избирательных комиссиях более 15 процентов. Лучше, чем в среднем по стране, она выступила в Петербурге, очень хорошо выступила в Новосибирске и Волгограде, необычно хорошо - в Самаре. Нельзя сказать, что это совершенно новая динамика, но это продолжение в значительно усиленном виде той тенденции, которая в 2003 году уже наблюдалась. Другая составляющая этого процесса заключается в том, что в регионах, где существуют условия для диверсификации электоральных предпочтений, часть населения проголосовала за КПРФ просто как за оппозиционную партию, которая явно преодолевала семипроцентный барьер. И удержит ли КПРФ именно этих избирателей в других условиях, я не уверен. Факт, однако, состоит в том, что комбинация традиционной электоральной базы КПРФ и ее расширения на крупные города позволили ей выжить в этих очень сложных условиях.

ЛДПР тоже выжила, но в гораздо  худшей форме. Здесь какой-то существенно  новой динамики как раз не наблюдается, и регионы, которые проголосовали за ЛДПР – это традиционные для нее регионы поддержки. Лучший результат она получила в Магаданской области, где всегда выступала очень успешно, но неплохие результаты - и в других дальневосточных регионах, в Приморском и Хабаровском краях, например. Нечто новое - довольно высокий уровень поддержки ЛДПР в Свердловской области, которая была традиционной электоральной базой демократических сил. Проникновение туда ЛДПР тоже началось не вчера, а довольно давно, но сейчас Свердловская область вышла в число регионов, которые поддержали ЛДПР значительно более активно, чем в целом по стране. Очевидно, что появляется группа регионов, в которых работает та же логика, что и с КПРФ – поиск сильной оппозиционной партии, за которую хотелось бы проголосовать. Но какие-то большие группы населения – я бы предположил, что это техническая интеллигенция и квалифицированные рабочие – рассматривают ЛДПР как более явную манифестацию оппозиционности, чем КПРФ, что городам Центральной России и Сибири не свойственно, а на Дальнем Востоке наблюдалось всегда. И в Петербурге ЛДПР тоже набрала больше 7% голосов. Она не смогла удержаться на том уровне, которого достигла на мартовских региональных выборах, но это для Петербурга неплохой результат.

Ну, и, наконец, «Справедливая  Россия». Это новая партия, но никаких особенных загадок с ее попаданием в Думу, в общем, нет. Эта партия за время интенсивной раскрутки в СМИ с осени прошлого года сумела заручиться некоторой базовой поддержкой по всей стране. Но я бы оценил эту поддержку как сравнительно низкую, на уровне 5-6%, явно недостаточную для того, чтобы преодолевать семипроцентный барьер. Но, к счастью для «Справедливой России», серия региональных выборов, которые прошли в октябре прошлого года (когда еще она выступала как «Партия Жизни»), а в особенности - в марте, снабдило ее территориальными базами в тех регионах, где ей удалось привлечь на свою сторону представителей местных элит. Как это работает, особенно отчетливо видно на примере Петербурга. С очень высоким результатом, лучше, чем в Петербурге, «Справедливая Россия» выступила в Астраханской области, где за нее выступал местный популярный политик Олег Шеин, унаследованный ею еще от «Родины». При этом результаты в Петербурге хуже, чем были на региональных выборах. И, однако же, именно Петербург в значительной степени вытащил «Справедливую Россию» в Думу. Но и другие регионы, в которых были в марте выборы, внесли в это вклад: Самарская область, Псковская область, Мурманская область –это места, где «Справедливая Россия» просто успела поучаствовать в выборах. К счастью для нее, мартовская серия региональных выборов была действительно массовой: тогда проголосовала примерно четверть избирателей по всей России. И 2 декабря это сказалось.