Политические воззрения Платона

Политическая жизнь. Философы.

Третьей обязанностью граждан полиса было участие  в политической жизни полиса, в  его управлении. Но кризис проявил себя в равнодушии граждан к проблемам общегосударственного значения. Была введена даже плата за посещение народного собрания, чтобы как-то привлечь массы, заинтересовать их делами полиса. Но с другой стороны, дальнейшая жизнь Афин (IV в до н. э.) показала проблемность активного участия всего коллектива граждан в политической жизни. Народное собрание, как выразитель общих интересов, оказалось неспособно к решению насущных проблем.

Для Платона  же “те, кто густой толпой заседает в народных собраниях” не могут  обладать знанием, необходимым для  управления государством, ибо “...толпе  не присуще быть философом”. По мнению мыслителя, философы являются наилучшими людьми среди населения, которым присуща деятельность управления государством в силу своих способностей. Поэтому Платон создает третье сословие, которое занимает привилегированное положение в его совершенном полисе. Мыслитель со всей строгостью утверждает, что “ни государство, ни его строй, так же как и отдельный человек не станут никогда совершенными” , “пока в государствах не будут царствовать философы, либо ... цари благородно и основательно философствовать”. Итак, когда Платон составлял план своего идеального государства, он выделял философов в особую касту, названную им правителями. По замыслу, в разумно устроенном обществе на вершине власти должны находиться не рабочие или крестьяне, партийные боссы или наркобароны, даже не экономисты с юристами, а именно философы — самые мудрые, опытные и уравновешенные люди.

Тогда его  мечта не сбылась.

В «Законах»  в отличие от «Государства» Платон вместо трехсословного деления решает “в зависимости от величины имущества ... установить четыре класса”. В этом втором совершенном государстве “должности и почести распределяются как можно равномерно, сообразно этому имущественному неравенству”. Управление этим полисом здесь находится в руках 37 правителей. Мыслитель называет их так, как и в первом проекте, “стражами”. По сравнению с другими должностями, правителем может стать далеко не каждый. Платон очень серьезно подходит к выборам правителей и пишет: “...если в хорошо устроенное государство поставить непригодную власть над хорошо установленными законами, то законы эти не принесут никакой пользы”.

1.4 Единое, неизменное, справедливое.

Платон  определяет совершенное государство, как достаточное и единое. Естественно, что для него будет представлять “... большее зло... то, что ведет  к потере его единства и распадению на множество частей”, а “... благо ... то, что связует государство и способствует его единству”. Например, для сохранения единства, Платон считает необходимым ввести определенные условия жизни для стражей — общность жен и детей, лишение владения частной собственностью, в том числе золотом и серебром. Соответственно, подвергается критике все, что может воспрепятствованию единению. Это богатство и бедность — “два враждебных между собой государства, которые взаимно порождают друг друга”.

Во втором проекте, в «Законах», определяются пределы бедности и богатства (излишки  просто изымаются в казну государства). Можно отметить, что концепция Платона представляет собой достаточно жесткую схему — изменения, перемены в построенном совершенном государстве не предусматриваются. Например, он утверждает, что “…переход из одного сословия в другое — величайший вред для государства и с полным правом может считаться высшим преступлением”.

В «Законах»  Платон декларирует — “никаких новшеств”, и в качестве примера  приводит Египет с его многовековыми традициями .“Перемены во всем – пишет автор – это самое ненадежное дело”.

Философ придерживается идеи единства, так  как, по его мнению, лишь она дает возможность называть государство  “целым” или “справедливым”. Для Платона это является важным, потому что цель его “построений” — справедливое государство, которое и будет совершенным. В «Государстве» мыслитель отмечает, что справедливое государство причастно к добродетели. В «Законах» же центр тяжести смещается на вопросы законодательства: “ради добродетели установил устроитель свои законы”. Эту важную добродетель “можно назвать совершенной справедливостью”. Другими словами, можно сказать, что Платон считает государство совершенным, лишь в том случае, если оно основывается ради добродетели, во имя справедливости. Это становится понятным еще и потому, что для Платона только справедливое государство может сделать людей счастливыми — ведь цель жизни в полисе определялось гражданами как возможность быть счастливыми, об этом говорит и автор диалогов: “наш набросок законов имеет целью сделать людей возможно более счастливыми и дружелюбными”. Мыслитель говорит, что без обладания добродетелями мудрости, мужества, рассудительности, государство не может называться справедливым. А эти добродетели в государстве будут лишь в том случае, если будут в государстве их носители. Другими словами, государство можно назвать мудрым только благодаря наличию сословия мудрецов или философов, мужественным в силу наличия воинов (“помощников”), а рассудительным же государство будет тогда, когда будет “гармония социальных интересов” — стражи управляют, помощники помогают, а дельцы подчиняются.

2.Политические воззрения Аристотеля

Сущность  политики Аристотель раскрывает через  ее цель, а она, по мнению философа, самая  высокая — воспитательная и состоит  в том, чтобы придать гражданам  хорошие качества и сделать их людьми, поступающими прекрасно. Иначе  говоря, “цель политики — благо, притом справедливое, то есть общее  благо” Поэтому политик должен искать наилучшего, т.е. наиболее отвечающего  указанной цели, политического устройства. ⁵.

2.1. Греческий полис

          Излагая свое учение об идеальном строе, философ, прежде всего, исходит из того, что в этом учении не содержится ничего неосуществимого. Предпосылками создания образцового, наилучшего полиса, согласно Аристотелю, является  определенное количество населения, определенные размеры территории, удобное положение относительно моря. Теоретическое построение  идеального  полиса  - конечная задача, которую ставит перед собой Аристотель в "Политике". Вполне оправданными были бы поиски нитей, связывающих идеальный полис Аристотеля с греческими полисами IV в. до н.э., внешними и внутренними условиями их существования. Разумеется, этим не исчерпывается связь содержания трактата Аристотеля с эпохой, в которую он жил. Рассуждения о совершенном,  с точки зрения автора,  полисе занимает в "Политике" много места (седьмая и восьмая книги; к этому следует добавить анализ теорий его предшественников  и современников во второй книге). Этому рассуждению предпослано занимающее  гораздо больше  места учение  о полисе вообще.  Здесь мы находим обоснование мысли, что полис является высшей формой объединения, способствующей достижению счастливой  жизни, т.е. жизни добродетельной; понятие полиса подвергается расчленению на его простейшие элементы.

2.  Понятие «гражданин»

Проблема  рабства занимает большое место  в “Политике” Аристотеля. Для философа  главный вопрос состоит в том, является ли рабство продуктом природы  или же общества: “Действительно ли кто-нибудь раб по своей природе  или нет; действительно ли для  кого-нибудь лучше и справедливее быть рабом, или должно думать, что  всякое рабство есть явление несогласное  с природою, — вот вопросы”. Аристотеля приводит к заключению, что рабство  — явление, согласное с природой: “Итак. Хотя очевидно, что всякое сомнение о свободе и рабстве имеет  некоторое основание, тем не менее, очевидно также и то, что одни по природе рабы, а другие по природе  свободны». Таким образом, согласно Аристотелю, люди от природы неравны. Поэтому неправы те, кто думают, что раб и свободный таковы только по закону. Рабы — это все  те, кто занят физическим трудом и для которого это занятие  наилучшее. Эти люди в состоянии  лишь осуществлять чужой замысел. Они  понимают разумное, но сами разумом  не обладают, они — одушевленное имущество и орудие господина.

Господин  тот, “кто может мыслить и предусматривать”, и кто нуждается в орудиях  для реализации своих замыслов. По отношению к господину раб  — его одушевленное орудие, более  того, это как бы часть тела господина: “Раб есть часть господина, как бы некоторая, отдельно от него существующая, одушевленная часть его тела”. Аристотель доходит до того, что утверждает, будто рабу от природы рабом быть полезно, что люди так устроены, что  “одному полезно быть рабом, а  другому господином”. Аристотель определяет раба так: раб — это тот, “кто, будучи человеком, по природе своей  принадлежит не себе, а другому”.

Политически полноправными гражданами, по Аристотелю, являются далеко не все подданные  государства, но лишь лица, способные  к политической жизни, благодаря  своему благосостоянию и духовным качествам - лишь гражданам принадлежит земля. Гражданин - тот, кто участвует в  совете и в суде. Отсюда следует, что гражданами не могут быть лица, занимающиеся физическим и вообще производительным трудом, так как им свойственны  низкий образ жизни и низкий образ  мыслей, не способствующий развитию добродетели, а счастливой  жизнью может быть только жизнь в соответствии с  добродетелью. Организация землевладения  должна обеспечить гражданам пропитание  и в то же время возможность дружески предоставлять свою собственность в пользование другим гражданам.

Философ анализирует  понятие  гражданина,  время  от  времени  обращаясь  к практике греческих  полисов. Свое  заключение  Аристотель формулирует  так: существует несколько разновидностей гражданина. Гражданином преимущественно  является тот,  кто обладает гражданскими правами. Этическая точка зрения,  играющая большую  роль  в  построениях  Аристотеля, побуждает  его  сразу  же  заняться  вопросом об отношении  добродетели подлинного гражданина  к  добродетели  хорошего  человека. Вывод Аристотеля   таков:   эти   добродетели   тождественны  в  одном государстве и различны в другом.  И здесь,  таким  образом,  дает  себя знать общая   установка   философа:   решать   теоретические   вопросы неоднозначно, руководствуясь не соображениями отвлеченного характера, а с оглядкой на  сложность  и  многообразие действительности,  в частности политической реальности. Мыслитель подробно описывает элементы, необходимые для существования  государства, различая элементы качества и  элементы количества: под элементами качества он разумеет свободу, воспитание и благородство рождения, а под  элементами количества — численное  превосходство массы.

Аристотель  определяет гражданина как того, кто  участвует в суде и в управлении. Это абсолютное понятие гражданина. Называя это понятие гражданина абсолютным, Аристотель, по-видимому, хочет сказать, что это истинно для всех форм политического устройства и разница между ними не столько в понятии гражданина, сколько в том, на какие слои населения распространяется там право участвовать в управлении государством и в суде. Так что когда он говорит, что есть столько же видов граждан, сколько форм политического устройства, то это не следует понимать буквально, ибо все дело в том, кого сочтут за гражданина: “Кто гражданин в демократическом государстве, тот часто не считается за гражданина в олигархическом”, ибо “в демократиях… все граждане безразлично участвуют во всех делах государства, а в олигархиях напротив”. Кроме того, граждане несут военную службу и служат богатым. Итак, граждане — это те, кому доступны четыре функции: воинская, административная, судейская и жреческая. Под “управлением” Аристотель имеет в виду, по-видимому, и законодательную и исполнительную власть. Гражданин пользуется гражданскими почестями.

Таким образом, в наилучшем государстве его  граждане не должны заниматься ни ремеслом, ни промыслом, ни земледелием, вообще физическим трудом. Будучи землевладельцами и рабовладельцами, живущими за счет труда рабов, они имеют философский досуг, развивают свои добродетели, а также исполняют свои обязанности: служат в армии, заседают в советах, судят в судах, служат богам в храмах. Собственность граждан, хотя и неодинаковая, таковая,  что среди них нет ни слишком богатых, ни слишком бедных. Будучи распространенным на всех эллинов, наилучшее политическое устройство позволит им объединиться в одно политическое целое и стать властелинами  Вселенной. Все остальные народы, которые, будучи варварами, созданы самой природой для рабской жизни и уже сами собой живут в рабстве, станут обрабатывать земли  эллинов, как общественные, так и частные. И они это будут делать для общего блага, в том числе и для своего собственного.

2.3 Отношения между государством и обществом

Основная  задача государства - бодрствовать над  охраной имущественных интересов  граждан. Аристотель утверждает необходимость  сохранения частной собственности, обосновывая это тем,  что потребность в собственности свойственна человеку по природе. Признавая полезность имущественного равенства во взаимных отношениях между гражданами, Аристотель отказывается  видеть в нем панацею от всех общественных зол.

  Поэтому Аристотель оспаривает Платонову теорию государств, как высшего идеального единства, коему посвящаются все виды собственности граждан, которое вводит общность цен и т. п. Напротив, в государстве он видит разнородное множество составных частей, интересов составляющих его классов и групп: земледельцев, ремесленников, торговцев, наемных рабочих, военных и “служащих государству своим имуществом”, затем должностных лиц и судей. Такое разделение труда представляется Аристотелю не результатом исторического процесса, но следствием “естественных влечений” и способностей людей.

 Анализируя проект Платона, философ подчеркивает трудность его осуществления  на   практике. Аристотель утверждал, что существует разница между обществом и государством. По его мнению, существуют различные формы объединения людей: семья, поселение, государство. Платон, в сущности, создавал  утопию, его  проект не имел шансов быть реализованным. Аристотель отталкивался от анализа описанных им форм государственного устройства полисов, их  достоинств и недостатков. Аристотель подчеркивает, что понятие государства определяется разнообразно и что существует  много форм государства с различными политическими устройствами. “Политика” Аристотеля начинается словами: “Всякое государство представляет собою некоторую форму общежития”. Но общежитие — это род, государство лишь один, хотя и главный вид общежития; “государство есть форма общежития граждан, пользующихся известным политическим устройством”.⁶