Указанные позиции положены
в основу построения сценария среднесрочной
перспективы.
Сценарии среднесрочной перспективы (2010
– 2020)
Базовая модель:
инерционный сценарий
В качестве базового сценария
внутриполитического развития был
принят т.н. инерционный сценарий. Он
в общих чертах воспроизводит сложившиеся «правила игры» в
элите, и, прежде всего, их преимущественно
неформальный характер, низкую публичность
и сравнительно низкий уровень конкуренции.
Другими словами, этот сценарий воспроизводит
систему «навязанного консенсуса».
Наиболее значимые предпосылки для реализации
инерционного сценария создают две из
четырех моделей электорального цикла
2007-2008 гг.: «контролируемая передача власти»
и «сохранение власти Путина».
Наиболее общими характеристиками
инерционного сценария являются следующие:
- В политической элите:
- Доминирование административных каналов рекрутирования элит над публично-политическими;
- Внутриэлитная борьба на всех уровнях власти проходит по принципу «не выносить сор из избы», противоречия редко переходят в публичную сферу; господствуют неформальные правила и соглашения.
- Сохраняется явное доминирование федеральной элиты по отношению к региональным элитам;
- Борьба региональных элит «уходит под ковер», предполагает наличие целого ряда наработанных коррупционных схем, слабость гражданских структур и практически полное отсутствие контроля над властью со стороны общества. Каналы рекрутирования местных элит оказываются практически перекрытыми, роль муниципального сообщества стремится к нулю. Партийная активность в регионах низка.
- В институциональной сфере:
- Выборы в органы государственной власти носят фактически плебисцитарный характер, являются формально свободными, но несправедливыми (с точки зрения доступа к ресурсам и предварительной селекции участников). Сохраняется фактический контроль государства над основными СМИ.
- Сохраняется выраженное доминирование института президента над всеми другими политическими институтами. Перспектива формирования реально коалиционных органов (например, правительства на парламентской основе) невелика. На региональном уровне ключевую роль играет институт губернатора (президента республики).
- Ключевым агентом создания и развития политических партий и, во многом, общественных организаций является правящая элита. Вероятный формат партийной системы: а) система с доминирующей «партией власти»; б) система частичного доминирования одной из «партий власти» в условиях управляемой ограниченной конкуренции пропрезидентских партий.
- В сфере отношений «центр – регионы»:
- сохраняется доминирование федерального центра во взаимоотношениях с регионами, которое сочетается с политикой опоры на экономически слабые, а потому политически зависимые регионы, и политикой сдерживания сильных регионов (неэффективного, однако, в силу серьезных лоббистских возможностей последних).
- вероятность изменения территориальных границ государства невелика.
- В сфере массового сознания
- Политическая активность введена в жесткие, определяемые властной группой рамки. Гражданская активность политического характера снижена. В то же время не исключено (и даже вероятно) развитие гражданских инициатив в неполитической сфере.
- Преимущественно реализуется стратегия опоры власти на «периферийные» слои населения (с более низкими доходами, уровнем образования и т.д.), в которых культивируется конформизм. И в региональном, и в социальном плане реализуется «ставка на управляемых».
- При сохранении доминирующей роли идеологем «стабильности», «порядка», «сильного государства», сохраняют свое значение ценности личной свободы и демократии (пусть и своеобразно понимаемой).
Ключевые риски инерционного сценария связаны со следующим:
- Создаются условия для продолжающегося отчуждения от власти широких слоев населения и значительной части элиты, которое уже на сегодняшний день находится на опасном для государства уровне. Достаточно высокий уровень доверия к действующему президенту соседствует с крайне негативным образом власти, удручающе низкой оценкой ее качества. Это проявляется как в ответах экспертов на вопрос относительно факторов продвижения в политическую элиту, так и в ответах участников фокус-групп. Интегрально ослабляется ключевой «входной» параметр – поддержка политической системы.
- Не создается системных предпосылок для улучшения качества властной элиты. Номенклатура функционирует в слабо конкурентной среде. Соответственно, нет предпосылок для улучшения качества государственного управления.
- «Закрытость» номенклатуры приводит к ослаблению «притока свежей крови». Важный вопрос: сумеет ли такая система обеспечить адекватный кадровый резерв? Негативный ответе очевиден.
- Увеличивается вероятность роста протестных настроений у наиболее активной и инновационной части общества с одной стороны, и политической апатии «молчаливого большинства - с другой стороны. Интересы растущего среднего класса политически не представлены. Если учесть, что интересы растущего среднего класса политически не представлены, то можно ожидать, что его протест может принять достаточно деструктивные формы.
- Система представительства окончательно перерождается в систему легитимации власти. Неизбежно возрастает уровень скрытого (до поры до времени) «накопленного протеста» в обществе и в той части элит, которая не допущена к каналам вертикальной мобильности (неизбежно в такой ситуации ограниченным).
- Система политических институтов носит инструментальный характер и служит максимизации властных возможностей правящей группы. Неразвитость системы формальных институтов приводит к воспроизводству того риска, который мы наблюдаем в настоящее время: неопределенность в элитах = неопределенность во всем.
- Консолидированный интерес бюрократии, являющийся основой инерционной модели, оказывает тормозящее воздействие на процессы модернизации. До тех пор, пока ожидания населения (прежде всего, относительно уровня благосостояния) не входят в явное противоречие с действительностью, для бюрократии существует возможность ограничиваться вялой имитацией реформ.
- Слабая связь с обществом, приводит к искаженному (в оптимистическом ключе) представлению власти о происходящих в обществе процессах. В какой-то момент у правящей элиты исчезает понимание различий между проектируемым властью образом общества и реальностью. Соответственно, власть оказывается не готовой реагировать на вызовы со стороны общества.
Ключевые возможности инерционной модели связаны с ее главной
характеристикой – стабильностью. В относительно
благоприятных условиях (прежде всего,
при высоком уровне цен на энергоносители)
такая система способна функционировать
достаточно долго. В целом, инерционная
политическая стратегия довольно хороша
с точки зрения удержания власти и ее передачи
без фатальных последствий для допущенных
к кормилу групп интересов. Также она обеспечивает
довольно высокий уровень управляемости
процессами в самых разных сферах общественной
жизни.
Следует отметить, что
в рамках инерционной модели успешная модернизация (в
первую очередь экономическая) не является
в принципе нереализуемой. В этом отношении
у нее есть и свои преимущества, среди
которых главное место занимают отсутствие
необходимости тратить значительные ресурсы
на публичную политическую борьбу и большой
объем властных полномочий у субъектов
принятия ключевых политических решений.
Таким образом, существует возможность
концентрации значительных ресурсов на
«прорывных направлениях». Проблема в
том, что инерционная модель отнюдь не
рождает «автоматически» соответствующих
стимулов для лиц, принимающих решения.
Также нельзя забывать и о том, что осуществление
«управления демократией» также требует
немалых ресурсов, и не только материальных,
и связано со значительными издержками.
В рамках инерционного сценария
снижаются негативные эффекты воздействия
«внешних» для политической системы
рисков, связанных с недружественным
воздействием со стороны зарубежных
акторов. Это – одно из следствий
общей закрытости системы, концентрации
управленческих ресурсов на высшем уровне
властной вертикали.
В целом, инерционная
модель, обладая довольно большим
резервом прочности и устойчивостью
по отношению к внешним рискам,
склонна продуцировать значительные
внутренние риски с течением времени. Последние связаны с постепенным ослаблением
обратной связи между политической системой
и обществом и накапливаются медленно,
что затрудняет адекватную реакцию на
них со стороны властной элиты. По мере
ослабления «внутреннего каркаса» политической
системы она становится более уязвимой
для внешних рисков, по отношению к которым
изначально была довольно устойчива.
Основные «развилки» в инерционном сценарии связаны с перспективой смены поколений
во властной элите. Представляется,
что сохранение у власти нынешнего «поколения
пятидесятилетних» со временем будет
усиливать стагнационные процессы, в крайнем
выражении ведущие к «новой брежневской
эпохе». Вероятность «модернизационного
прорыва» в данном случае еще более сокращается.
В то же время, приход к власти нового поколения
будет, скорее всего, означать обострение
внутриэлитных конфликтов: трудно ожидать,
что вполне дееспособное «поколение пятидесятилетних»
легко уступит командные позиции. Таким
образом, внутри инерционного сценария
выстраивается следующая дилемма: «меньшая
внутренняя стабильность с лучшими модернизационными
перспективами - большая стабильность
с худшими модернизационными перспективами».
Далее будут рассмотрены
возможные пути отклонения внутриполитического
развития страны от «базового» инерционного сценария.
5.2. Альтернативная
модель 1: Сценарий «жесткого» неконкурентного
правления
Ключевое отличие данного
сценария в том, что он опирается не на соглашение
элит по поводу отсутствия конкуренции,
а на полное доминирование одной группы
на политической арене, которая и устанавливает
«правила игры». Это различие является весьма существенным
и не позволяет считать «жесткий» сценарий
просо небольшой модификацией инерционного.
Реалистичных путей, ведущих к
установлению «жесткой модели», просматривается
несколько. Такая модель может возникнуть
при провале попыток найти приемлемую
альтернативу действующему президенту
и нежелании последнего покидать свой
пост (сценарий «сохранения власти Путина»),
при явных сбоях в процессе обеспечения
преемственности власти как поиска равнодействующей
интересов ключевых элит («сценарий неуправляемой
передачи власти»). В более отдаленной
перспективе «жесткий сценарий» возможен
в том случае, если инерционная модель
обнаружит явную неспособность справляться
с накапливаемыми внутренними проблемами.
Помимо внутриполитических факторов установлению
жесткого неконкурентного правления могут
способствовать во-первых, резкое ухудшение
внешнеполитических условий (военные
конфликты, обострение террористической
угрозы) во-вторых, природные или техногенные
катастрофы большого масштаба. Такого
рода факторы обеспечивают предпосылки
для легитимации «жесткого» режима, который
на сегодняшний день не представляется
оптимальным ни большинству населения,
ни основной части элиты (по данным исследований).
Таким образом, «жесткая модель» может
реализоваться при сочетании
сбоев в «саморегуляции» властной
элиты с катастрофическими явлениями
вне поля внутренней политики.
Основные характеристики сценария
«жесткого неконкурентного правления»:
- Формирование главенствующей, достаточно монолитной группы, связанной общими политико-экономическими интересами и директивно устанавливающей «правила игры» для других групп. Конкуренция проявляется только в борьбе за ресурсы и статусные позиции в рамках и под контролем данной группы.
- Конкуренция полностью переходит на непубличный уровень.
- Административные каналы рекрутирования политической элиты становятся единственными.
В то же время, конкретные
характеристики ситуации в элите
будут в значительной степени
определяться тем, на какие группы будет
сделана основная ставка в качестве
«опоры режима». Это, в свою очередь,
тесно связано с содержанием
проводимого политико-экономического курса (см. ниже).
- В институциональной сфере
- Наделение президента на конституционном уровне исключительными полномочиями, полностью ставящими его вне системы сдержек и противовесов;
- Снижение роли парламента и правительства (кроме ситуации совмещения должностей президента и главы правительства, что в данном сценарии вполне возможно)
- Создание партийной системы с доминирующей партией, по сути близкой к однопартийной. Утрата выборами не только роли институциализации широких групп интересов, но и роли институциализации элитной конкуренции.
- В сфере отношений центр - регионы:
- Дальнейшее усиление централизации, прежде всего –концентрация финансов и полномочий на общенациональном уровне, возможная отмена выборов мэров и ограничение местного самоуправления, создание президентской администрацией еще более жесткого контроля на<span class="dash041e_0431_044b_0447_04