Политическое лидерство

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

КОНТРОЛЬНАЯ РАБОТА

ПО ДИСЦИПЛИНЕ: ПОЛИТОЛОГИЯ

 

 

ТЕМА: «ПОЛИТИЧЕСКОЕ ЛИДЕРСТВО»

 

 

 

     

 

  

 

Подготовила: Серых Екатерина Викторовна

 

        

 

 

 

 

 

 

 

 

г. Чита

2011 год

ОГЛАВЛЕНИЕ

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

1. КТО ТАКОЙ ЛИДЕР И ЧТО ТАКОЕ ЛИДЕРСТВО

 

Политическое лидерство - весьма важная, и в силу личностного характера, одна из интереснейших проблем политологии. Известный французский профессор  Жан Блондель в книге «Политическое  лидерство», справедливо заметил, что лидерство так же старо, как и человечество. Оно универсально и неизбежно. Оно существует везде: в больших и малых организациях, в бизнесе и религии, в уличных шайках и массовых демонстрациях. Мне кажется, что знания о лидерстве никому и никогда не помешают, особенно в наше непростое бурное время, когда то там, то тут возникают, на пустом месте, всевозможные политические организации.

Кто такой лидер? На этот вопрос можно было бы ответить вопросом: разве главные - не лучшие? Или наоборот? Видимо, политика подразумевает именно такой расклад. В самом деле, между народом, обществом государством, властью всегда существовало своего рода соглашение думать так. Власть неизменно объяснялась, оправдывалась, возвышалась во мнении подчиненных и подданных как дарованная свыше, обладающая не только правом управлять, распоряжаться, командовать, но и умением править, знаниями и всеми прочими необходимыми для руководства качествами. Легитимация политики и власти (признание всех лучших качеств) правителей всегда была их главной задачей. В 20 в., когда ответственность власти и требования общества к ней резко возросли, появилась специальная теория политической элиты - лучшей, избранной группы профессионалов, верхушки правящих сил, занимающихся политикою и потому занимающих руководящие посты на разных уровнях управления страной

Среди основных и самых важных проблем  общественного развития в современном  мире, особенно в России, на первом месте  стоит проблема политического лидерства  – поиска и выдвижения на решающие политические и государственные посты новых людей, способных на преобразования государства в лучшую сторону и на проведение политики улучшающей жизнь населения страны. Проблема политического лидерства возникает только при наличии определенных политических условий и политических свобод. Ее непременными предпосылками являются: политический плюрализм, многопартийность, так же внутрипартийная и внутри парламентская деятельность (фракционная). Когда идет непрерывная интеллектуальная политическая борьба людей, принадлежащих к тем или иным партиям и фракциям, отражающие те или иные социальные интересы и устремления, тех или иных групп людей.

Вопрос о лидерстве не случайно возник только в наше время Лидерство  – это не новый стиль руководства, а способ организации власти в гражданском обществе с развитым политическим сознанием всех или большинства его социальных слоев. Такое общество возникло сравнительно недавно либо еще только складывается, и то пока не везде. Но это перспектива и необходимость истории и политики. Члены гражданского общества – мыслящие участники политической жизни, поэтому они имеют возможность сознательно выбирать себе лидера. Поведение же лидера должно убеждать их в том, что его действия правильны и выгодны, а не продиктованы своекорыстием или властолюбием. Общество со своей стороны не может манипулировать лидером. Социальное и политическое партнерство, взаимопонимание лидера и его приверженцев – основа новой современной политики.

Итак, лидерство – одно из проявлений власти, отличительное свойство политической деятельности, право выдвигать руководителя который ее осуществляет. Это явление присуще и другим видам деятельности –производству вещей и идей, науке, спорту и т. д.

Отсутствие условий необходимых  для появления проблемы политического  лидерства, исключает появление новых политических лидеров демократическим путем. Ярким примером этому являются Тоталитаризм и Авторитаризм. В условиях Тоталитаризма и Авторитаризма политических лидеров как таковых не существует, есть только диктаторы и номенклатура. Прорывающаяся к власти не по законам лидерства, а по своим законам номенклатуры. В этих условиях нет явной оппозиции, поэтому конкуренция за лидерство существует только внутри номенклатуры. Именно поэтому политическое лидерство как теоретический и практически феномен оказалось в центре нашего внимания лишь в конце 80-х годов, когда начались альтернативные выборы в Советы союзного, республиканского и местного уровней. Соответственно с этого времени проблема оказалась и в центре внимания отечественной политологии. От этой точки отсчета и рассматривают проблему отечественного политического лидерства, процесс формирования политического лидера, методы реализаций лидерами своего призвания. Именно так ставят и рассматривают проблему отечественные политологи.

2. ОСНОВНЫЕ КОНЦЕПЦИИ ПОЛИТИЧЕСКОГО ЛИДЕРСТВА

 

История изучения политического лидерства  представляет собой пример обширного  многообразия подходов.

Одни исследователи определяют политическое лидерство - как "влияние", другие - как "управление" третьи - как "принятие решений", а четвертые признают лидерам только "новаторов", тех, кто "ведет вперед", а руководителей, управляющих продолжают называть чиновниками, бюрократами. Но проблему политического лидерства нельзя рассматривать однобоко политический лидер, сочетает в себе все эти качества.

В политологии начиная с Вебера, политических руководителей делили на три типа: традиционных, легальных (бюрократических) и харизматических в зависимости от того, на чем основываются их претензии на власть (авторитет). Понимая под лидерством способность «отдавать приказы» и «вызывать повиновение» он предложил следующую классификацию:

1. Традиционные лидеры (вожди) - опираются  на вековые традиции н у  кого не вызывающие сомнений.

2. Легальные лидеры - должны получить  власть законным путем. (Билл Клинтон, Ельцин).

3. Харизматические лидеры - они стоят особняком, их власть (скорее - авторитет) опираются не на внешнюю силу, а на некое необычное личное качество, которое М. Вебер называет "Харизмой" (в раннехристианской литературе этот термин обозначает " боговдохновленность"). Это качество не имеет четко выраженного содержания, но оно достаточно для того, чтобы у харизматического лидера были последователи желающие вручить ему политическую власть (Ленин, Сталин, Ким Ир Сен и др).

Анализируя подход М. Вебера  к проблеме лидерства, необходимо учитывать, что он выделял «чистые типы» этого феномена. В реальной жизни индивид может «совмещать» свойства нескольких видов лидерства.

Существуют четыре собирательных  образа лидеров: "знаменосец", "служитель", "торговец", "пожарник".

1. Лидер-ЗНАМЕНОСЕЦ – отличается собственным видением действительности, имеет цель, увлекает за собой людей, определяет характер происходящего, его темп, формирует политическую проблематику.
2. Лидер-СЛУЖИТЕЛЬ – выражает интересы своих приверженцев, действует от их имени, и задачи приверженцев являются для такого лидера центральными.
3. Лидер-ТОРГОВЕЦ – основывает свои отношения с избирателями на способности убедить избирателей в своей стратегии, пойти на какие-то уступки, тем самым добиться поддержания своей политики.
4. Лидер-ПОЖАРНИК – реагирует на требования масс, вызваные конкретной ситуацией, что и определяет его действия по тушению пожаров.

Понятие лидерства и различные  его концепции возникли в западной науке изначально на базе эмпирических исследований именно малых групп. Однако и трактовка явления лидерства, и понимание его причин механизмов проделали значительную эволюцию.

Но до сих пор ни в социальной психологии, рассматривающей преимущественно  малые группы, ни в политической психологии, которая под лидером понимает политического деятеля и поэтому анализирует проблемы на уровне больших социальных групп, однозначного понимания этого феномена нет. Каждый исследователь, давая свое определение выделяет лишь тот или иной его аспект. Проанализировав различные подходы, Американский психолог Р. Стогдилл выявил, что практически во всех случаях лидерство рассматривается либо как фокус групповых процессов, либо как искусство вызывать согласие, либо с точки зрения ролевой дифференциации в позициях власти. Наиболее распространенные общепризнанные теории - это теории личностных черт, ситуативные ситуативно-личностные.

Теория черт (и ее разновидности) возникли под влиянием исследований английского психолога и антрополога Ф. Гальтона пытавшегося еще на заре века объяснить лидерство на основе наследственности. В рамках этого направления были предприняты исследования царских династий различных наций, анализ браков между правителями и т.д. Основной идеей такого подхода было убеждение том, что если лидер обладает качествами (передающимися по наследству), отличающими- его от его последователей, то эти качества можно выделить. Однако составить перечень таких черт тогда не удалось.

Только в 1940 г. американский психолог К. Бэрд составил список и 79 черт, упоминаемых различными исследователями как "лидерские". Среди них были названы инициативность, общительность, чувство юмора энтузиазм, уверенность, дружелюбие (сегодня добавлены теле- и фотогеничность) и т.д. Но ни одна из них не занимала прочного места в перечнях: 65% названных черт были упомянут лишь однажды, 16-20 - дважды, 4-5 - трижды и лишь 5% от черт был названы четыре раза. Такой разброс мнений американский психолог Дженнингс объяснял субъективизмом этих теорий, они, по его мнению, в большей мере отражали черты самих исследователей, чем черты лидера.

Независимо от отношения к этой теории и ее научной ценности люди продолжают считать, что политический лидер, в частности президент, должен обладать некоторыми основными чертами. И от соответствия конкретного политика этому представлению зависит степень его поддержки массами. В американской политической культуре к подобным чертам относятся в первую очередь честность, другие моральные качества и способность вызывать доверие масс. По мнению многих американских исследователей, именно обладание этими качествам обеспечило популярность президенту Д. Эйзенхауэру. (За исключением периода экономического спада с 1958 по 1959 г. его рейтинг никогда не был ниже 60%). Во время предвыборной кампании 1952 г. оценка Эйзенхауэра населением США скорее определялась отношением к нему как к герою войны, обладающему рядом качеств, представлявшихся американцам необходимыми.

Для проверки теории черт были проведены  обширные конкретные исследования. Они  в значительной мере опровергли эту  теорию, так как специальные качества лидера совпадают с полным набором психологических и социальных признаков личности вообще. Кроме того в некоторых сферах деятельности, прежде всего в предпринимательстве, высокие моральные и интеллектуальные черты являются скорее препятствием.  

На смену теории черт пришли ситуативные теории лидерства, соответствии с которыми появление лидера есть результат места, времени и обстоятельств. То есть, в различных конкретных ситуация групповой жизни выделяются отдельные члены группы, которые превосходят других по крайней мере в каком-то одном качестве, но поскольку именно это качество и оказывается необходимым в это ситуации, человек, обладающий им, становится лидером. В этом смысле интересно высказывание американского исследователя Дж. Шнейдера о том, что число военных лидеров Англии пропорционально числу конфликтов, в которые страна была вовлечена: это, по его мнению говорит в пользу влияния на выдвижение лидера ситуативных факторов, в частности, социальной или политической ситуации в стране в тот или иной период.

Ситуационная теория лидерства  подчеркивает относительность черт, присущих лидеру, и предполагает, что  качественно разные обстоятельства могут потребовать качественно  разных лидеров. Для того чтобы снять возможные возражения, будто ситуационная теория  рассматривает личность лидера как марионетку, американский ученый Хартли предложил модификацию этой теории. Он предположил, что:

1. во-первых, если человек становится лидером в одной ситуации, не исключено, что он им станет и в другой;
2. во-вторых, в результате стереотипного восприятия лидеры в одной ситуации рассматриваются группой как "лидеры вообще";
3. в-третьих, став лидером в определенной ситуации, человек приобретает авторитет, который способствует его избранию лидером и в следующий раз;
4. в-четвертых, лидером чаще выбирают человека, имеющего мотивацию к достижению этой позиции.

Однако такая размытая формулировка не сняла односторонности с  этой теории, и, как часто бывает в науке, два крайних варианта породили третий, более или менее компромиссный, а именно личностно-ситуативную теорию. В 1952 г. Г. Герт и С. Милз выделили четыре фактора, которые было необходимо, по их мнению, учитывать при рассмотрении феномена лидерства:

1. черты и мотивы лидера как человека;
2. образы лидера мотивы, существующие в сознании его последователей, побуждающие и следовать за ним;
3. характеристики роли лидера;
4. институциональны контекст, т.е. те официальные и правовые параметры, в которых работает лидер и в которые он и его последователи вовлечены.

Стогдилл и Шатл предложили изучать  лидерство с точки зрения статуса, взаимодействия восприятия и поведения  индивидов по отношению к другим членам группы. Таким образом, лидерство стало рассматриваться как отношения между людьми, а не как характеристика отдельного индивида.

Следуя этой традиции, Р. Кеттел предложил  рассматривать лидерство как  динамичное взаимодействие между целями лидера и целями потребностями последователей, где функция лидера сводится к выбору достижению групповых целей. В этой же традиции работали и другие американские психологи, в том числе Э. Холландер и Дж. Джулиан. Собственно говоря, на современном этапе развития политико-психологической науки практически все исследования в области политического лидерства можно отнести к ситуативно-личностным теориям, поскольку уже ни у кого не вызывает сомнений необходимость учета обоих факторов.

Следующей теорией является феномен лидера через его последователей и конституентов. Именно последователь - утверждает Ф. Стэнфорд, воспринимает лидера, воспринимает ситуацию, и в конечном счете принимает или отвергает лидерство.