Политическое учение Аристотеля

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ УНИВЕРСИТЕТ

УПРАВЛЕНИЯ И ЭКОНОМИКИ

 

 

 

АЛТАЙСКИЙ ИНСТИТУТ ЭКОНОМИКИ

 

 

 

КОНТРОЛЬНАЯ РАБОТА

 

 

Дисциплина:История политических и правовых учений.

Тема: Политическое учение Аристотеля.

 

                                                                        

                                                                            Выполнила: студентка

                                                                            Долгушина А.В.

                                                                            Группы №2-4430/2-2

                                                                            Проверил:Еремин И.А.

                       

 

                                                                           Оценка________________

                                                                           Подпись_______________

                        

 

 

Барнаул 2012          

Оглавление

Введение 3

1. Политические и правовые учения Аристотеля 5

2. Политические режимы Аристотеля. 13

3. Государство и его устройство в «Политике» Аристотеля 16

Заключение 19

Список использованной литературы. 20

 

 

Введение

 

История политических учений занимает важное место в системе общественных наук , ибо в политических учениях  находят свое выражение социально-экономические  интересы различных классов и  социальных групп. А поскольку эти  интересы нуждаются в защите со стороны  политической власти, то эта нужда  и побуждает как господствующие классы, так и угнетаемых разрабатывать  и обосновывать свои теории. Поэтому  данная тема, безусловно, актуальна.

Уже в  древних государствах Востока существует своя политическая идеология. Это - теория божественного происхождения государства  и культа верховного правителя.

Наряду  с теорией божественного происхождения  власти в учениях Древнего мира зарождаются  и основы политической философии, юриспруденции, складываются политико-социологические  подходы к политологическим изысканиям. Это, в первую очередь, касается Древней  Греции и Рима.

Особенности ландшафта Греции, ее многочисленные связи с заграницей создавали  плодотворные коммуникации с другими  государствами, многообразие культурных стилей заключало в себе богатство  политической жизни с активным участием граждан в правлении. Здесь легитимность власти перестала быть теократической, в государствах и между государствами  велась ожесточенная борьба за власть.

Именно  в Древней Греции сложилось и  получило всестороннее развитие такое  общественно-политическое образование, как полис, который одновременно был и городом-государством, олицетворяя  собой гражданскую жизнь. От него, по существу, произошли все основные политические понятия: политика, политическое искусство, политическое знание, политическое управление и д.р.

Политические  знания в античности существовали в  философско-этической форме, поскольку  все философы Древней Греции в  той или иной мере касались вопросов власти, управления государством.

Однако  наиболее существенный вклад в развитие политической мысли внёс Аристотель. Одной из характерных черт его  научной деятельности является её многогранность. Своими трудами Аристотель обогатил почти все существовавшие в его  время отрасли науки. Государство  и общество не остались вне поля зрения философа. Главное место среди  его произведений, посвященных изучению государства и общества, бесспорно, занимает «Политика».

Целью данной работы является изучение «Политики» Аристотеля, его мыслей и идей. Для  достижения данной цели были решены следующие  задачи: рассмотрена классификация  политических режимов Аристотеля, рассмотрены  функции, сущность государства в  «Политике» Аристотеля, даны понятия  правильного и неправильного  государственного устройства.

 

1. Политические и правовые учения Аристотеля

 

Философские воззрения мыслителя сформировались в ходе полемики с Платоном. Аристотель считал, что Платон глубоко заблуждался, допустив существование особого  мира идей, или понятий. Такое допущение  приводит к удвоению мира, к отрыву сущности от явления. Порвав с наивным  платоновским идеализмом, препятствовавшим развитию естественнонаучных знаний, Аристотель приступил к созданию системы идеалистической метафизики.

Согласно  его взглядам, каждая вещь состоит  из материи и формы. Например, в  медном шаре медь является материей, тогда  как форма шара придает данной вещи именно тот конкретный вид, который  позволяет отличить ее от других предметов, а следовательно, и познать. Форма  – это сущность предмета, источник его существования как отдельной  вещи, его целевое назначение. Материя  пассивна и приобретает законченный  вид только благодаря форме, благодаря  действующей в природе целесообразности. Изучение природных закономерностей  у Аристотеля подменяется телеологией  – учением о целесообразном строении мира.

Положение о предустановленных в природе  целях составило методологическую основу политико-правовой теории Аристотеля. Государство, частная собственность, рабство и другие социальные явления  рассматривались им как естественные, существующие от природы. Уже самой  методологией исследования государства  и права эта концепция была направлена против демократических  учений о возникновении и совершенствовании  общества.

Государство, по Аристотелю, образуется вследствие природного влечения людей к общению. Первым видом общения, отчасти свойственным и животным, является семья; из нескольких семей возникает селение, или  род; наконец, объединение нескольких селений составляет государство  – высшую форму человеческого общежития. В государстве полностью реализуется изначально заложенное в людях влечение к совместной жизни. Человек, гласит знаменитое изречение философа, “по природе своей есть существо политическое”.

В отличие  от семьи и селения, основанных на стремлении к продолжению рода и  на отцовской власти, государство  образуется благодаря моральному общению  между людьми. Политическое сообщество опирается на единомыслие граждан  в отношении добродетели. Государство  не есть общность местожительства, оно  не создается для предотвращения взаимных обид или ради удобств обмена. Конечно, все эти условия должны быть налицо для существования государства, но даже и при наличии всех их, вместе взятых, еще не будет государства; оно появляется лишь тогда, когда  образуется общение между семьями  и родами ради благой жизни”. Как  наиболее совершенная форма совместной жизни, государство предшествует телеологически семье и селению, т.е. является целью  их существования.

Подытоживая свои рассуждения по поводу различных  видов общежития, Аристотель дает государству  следующее определение: государство  – это “общение подобных друг другу  людей ради достижения возможно лучшей жизни”. Аристотель вкладывал в  данное определение вполне конкретное содержание. Под людьми здесь подразумевались  только свободные граждане греческих  полисов. Варваров и рабов он просто не считал за людей, достойных общения  с гражданами государства. Неразвитые в духовном отношении, варвары не способны к государственной жизни; их удел – быть рабами у греков. “Варвар  и раб по природе своей понятия  тождественные”. Аристотель, таким  образом, открыто защищал в политической теории интересы рабовладельцев. Государство  представлялось ему объединением свободных  граждан, совместно управляющих  делами рабовладельческого общества.

В обоснование  рабства Аристотель приводит несколько  доводов. Решающий среди них –  естественные (природные) различия между  людьми. На страницах “Политики” неоднократно подчеркивается, что рабство установлено природой, что варвары, обладая могучим телом и слабым умом, способны исключительно к физическому труду. Аристотель призывал порабощать варваров силой, охотиться на них, как на диких животных. “Такая война, – говорил он, – по природе своей справедлива”.

Аргументацию  рабства “от природы” дополняют  доводы экономического порядка. Рабство, с этой точки зрения, вызвано потребностями  ведения хозяйства и производственной деятельности. “Если бы ткацкие  челноки сами ткали, а плектры  сами играли на кифаре, тогда и зодчие не нуждались бы в работниках, а  господам не нужны были бы рабы”.

Частная собственность, подобно рабству, коренится  в природе и является элементом  семьи. Аристотель выступал решительным  противником обобществления имущества, предлагаемого Платоном. “Трудно  выразить словами, сколько наслаждения  в сознании того, что нечто принадлежит  тебе”. Общность имущества он находил, кроме того, экономически несостоятельной, препятствующей развитию в человеке хозяйственных наклонностей. “Люди  заботятся всего более о том, что принадлежит лично им; менее  заботятся они о том, что является общим”. К этим аргументам в защиту частной собственности обращались впоследствии многие идеологи.

Главную задачу политической теории Аристотель видел в том, чтобы отыскать совершенное  государственное устройство. С этой целью он подробно разбирал существовавшие формы государства, их недостатки и  причины государственных переворотов.

Классификация форм государства в “Политике” проводится по двум критериям: по числу  правящих лиц и осуществляемой в  государстве цели. В зависимости  от числа властвующих Аристотель выделяет правление одного, немногих и большинства. По второму критерию выделяются правильные государства, где  верховная власть преследует цели общего блага граждан, и неправильные, где  правители руководствуются интересами личной выгоды. Наложение этих классификаций  друг на друга дает шесть видов  государственного устройства. К правильным государствам относятся монархия, аристократия и полития; к неправильным – тирания, олигархия и демократия.

Сам по себе этот перечень форм государства не оригинален. Примерно такую же классификацию, но проведенную по другим основаниям, можно найти в диалоге Платона  “Политик”. Новым в теории Аристотеля было то, что он попытался свести все многообразие государственных  форм к двум основным – олигархии  и демократии. Их порождением или  смешением являются все остальные  разновидности власти.

В олигархии  власть принадлежит богатым, в демократии – неимущим. Говоря о демократии и олигархии, Аристотель отступает  от формальных критериев их разграничения  и выдвигает на первый план признак  имущественного положения властвующих. Богатые и неимущие, указывал философ, составляют как бы два полюса, диаметрально противоположные части любого государства, так что в зависимости от перевеса той или иной стороны устанавливается  и соответствующая форма правления. Коренная причина политической неустойчивости, мятежей и смены форм государства  заключается в отсутствии надлежащего  равенства. Олигархия усугубляет существующее неравенство, а демократия чрезмерно  уравнивает богатых и простой  народ. В своих рассуждениях о  демократии и олигархии Аристотель вплотную подходит к пониманию социальных противоречий, определявших развитие рабовладельческого государства.

Политические  симпатии Аристотеля – на стороне  политии, смешанной формы государства, возникающей из сочетания олигархии  и демократии.

Экономически  полития представляет собой строй, при котором преобладает собственность  средних размеров, что позволяет  не только гарантировать самодостаточность  семей, но и ослабить противоречия между  богатством и бедностью. Экономику  как умение правильно вести домохозяйство  Аристотель противопоставляет хрематистике, или искусству накопления ради наживы. Аристотель осуждает неуемную страсть  к богатству, расширенную торговлю, ростовщичество и т.п. Помимо ограничения размеров собственности в совершенном государстве предусматриваются совместные трапезы и другие мероприятия, призванные обеспечить солидарность зажиточных граждан и свободной бедноты. “Лучше, чтобы собственность была частной, а пользование ею – общим”, – утверждал Аристотель.

Социальной  опорой власти в политии выступают  собственники земли. Как и Платон в “Законах”, Аристотель исключает  из числа граждан лиц, занятых  физическим трудом. Гражданская доблесть, заявлял он, подходит “только к  тем, кто избавлен от работ, необходимых  для насущного пропитания”. Хотя землепашцы, ремесленники и поденщики  нужны в государстве, однако важнейшими его частями являются воины и  правители. При политии власть “сосредоточивается в руках воинов, которые вооружаются  на собственный счет”. Они обладают гражданскими правами в полном объеме. Некоторые, весьма урезанные права  граждан предоставляются также  земледельческому демосу – крестьянам.

Политически этот строй характеризуется сочетанием демократических и олигархических методов осуществления власти. Аристотель различает в связи с этим два  вида справедливости: уравнивающую и  распределяющую.

Уравнивающая  справедливость, принципом которой  является “арифметическая пропорция”, затрагивает отношения обмена, возмещения ущерба, назначение наказаний за имущественные  преступления и т.п. Закон при  этом “обращает внимание лишь на различие ущерба, а с лицами обходится как  с равными во всем”. Напротив, при  распределяющей справедливости учитывается  положение человека в обществе. Ее принципом служит “геометрическая  пропорция” – воздаяние по достоинству  и заслугам. Применяется распределяющая справедливость в политических отношениях, при выдвижении на должности, назначении наказаний за преступления против чести  и достоинства. Например, если ударит начальник, то ответный удар наносить не следует, если же ударят начальника, то следует не только ударить, но и подвергнуть каре.