Политическое учение Аристотеля

Большое значение Аристотель придавал размерам и географическому положению  идеального государства. Его территория должна быть достаточной для удовлетворения потребностей населения и одновременно легко обозримой. Число граждан  следует ограничить так, чтобы они  “знали друг друга”. Политическим идеалом  Аристотеля был самодостаточный  экономически обособленный полис. Наилучшие  условия для совершенного государства  создает умеренный климат Эллады.

Концепция Аристотеля служила теоретическим  оправданием привилегий и власти землевладельческой аристократии. Несмотря на его заверения в том, что  демократия и олигархия в политии  смешаны “по половине” и даже с “уклоном в сторону демократии”, аристократические элементы в наилучшем  государстве получили явное преобладание.

Участие народа в управлении обставлено здесь  такими оговорками, которые практически  лишают его возможности решать государственные  дела. Свободнорожденные, не обладающие богатством или добродетелью, не допускаются  к занятию высших должностей. Аристотель соглашается предоставить им право  участвовать в совещательной  и судебной власти, но с условием, что у народной массы не будет  решающего голоса.

В качестве примеров смешанного государственного строя в “Политике” названы аристократическая  Спарта, Крит, а также “прародительская”  демократия, введенная в Афинах реформами  Солона.

Правовая  теория Аристотеля была подчинена тем  же идеологическим целям, что и учение о государстве. Право он отождествляет  с политической справедливостью, подчеркивая  тем самым его связь с государством как моральным общением между  свободными гражданами. Вне политического  общения права не существует. “Люди, не находящиеся в подобных отношениях, не могут и иметь относительно друг друга политической справедливости”. Право отсутствует поэтому в  отношениях господ и рабов, отцов  и детей, при деспотической власти.

Политическое  право делится на естественное и  условное (установленное). “Естественное  право – то, которое везде имеет  одинаковое значение и не зависит  от признания или непризнания  его. Условное право то, которое первоначально  могло быть без существенного  различия таким или иным, но раз  оно определено [это безразличие  прекращается]”. Предписания естественного  права Аристотель нигде специально не перечисляет, но, по смыслу его концепции, к таковым относятся все общественные явления, существующие “от природы”: семья, рабство, частная собственность, война греков с варварами и  др. Под условным правом он понимает законы, установленные в государстве, включая сюда как писаные законы, так и неписаное обычное право. Естественное право стоит выше закона; среди законов важнее неписаные, основанные на обычае.

Аристотель  подчеркивал, что постановления  народного собрания и правителей не являются законами в собственном  смысле слова и не должны содержать  предписаний общего характера. “Закон должен властвовать над всем; должностным  же лицам и народному собранию следует предоставить обсуждение частных  вопросов”.

Направленная  против учений рабовладельческой демократии, аристотелевская концепция была призвана умалить значение писаных  законов, подчинить их нормам обычного права и предустановленной в  природе справедливости. “Законы, основанные на обычае, имеют большее значение и касаются более важных дел, нежели законы писаные”, – утверждал философ.

Политико-правовая теория Аристотеля суммировала развитие взглядов землевладельческой аристократии в Древней Греции. По мере проникновения  частной собственности и рабовладельческих  отношений в земледелие идеологи полисной знати последовательно  перешли от традиционных воззрений  к признанию экономической роли рабства, правовых методов регулирования  общественной жизни (“Законы” Платона), к апологии частной собственности  и равенства граждан перед  законом в сфере имущественных отношений (в “Этике” Аристотеля). Выше этого подняться они не могли. Аристократия, связанная с полисной системой землевладения, способна была удержать господствующие позиции лишь при условии сохранения натурального хозяйства, “умеренной” или “средней” собственности и патриархальных полисных традиций и обычаев в сфере управления. Аристотель не случайно повторял за Платоном, что для аристократии, обладающей “избытком добродетели”, законы не нужны.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

2. Политические режимы Аристотеля.

 

Именно  Аристотель прославился в истории  науки своими двумя классификациями, с тех пор ставшими классическими. Первая из них – это перечень всех возможных видов силлогизмов, каковой за прошедшие с тех  пор 23 века до сих пор практически  остался неизменным. Вторым таким  классическим перечислением Аристотеля является его классификация политических режимов.

В своем  труде «Политика» Аристотель изучает  и описывает все формы политических режимов, с их подвидами, видоизменениями  и комбинациями. В результате, он формулирует список основных форм политических режимов, для чего он следует в  основном двум принципам: количеству властителей  в каждом из этих режимов и качеству их функций. При этом он учитывает  также и ряд социальных факторов, в том числе и имущественное  положение граждан государства.

Как известно, Аристотель установил шесть абстрактных  форм политических режимов: три правильные формы и три извращения этих правильных форм. Для этого он одновременно придает окончательную форму  политической терминологии, которая  сохраняется практически неизменной до наших дней. Самый выпуклый, ясный  и краткий вариант этой классификации  Аристотеля гласит следующим образом:

«В первом исследовании различных государственных  форм мы различили три правильных строя («орфас политияс»): монархия, аристократия и полития, и три отклонения («пареквасеис») от них: тирания от монархии, олигархия  от аристократии и демократия от политии». [1]

Аристотель  поясняет, что самая лучшая форма, сиречь монархия, трудно осуществима  и встречается редко, ибо очень  трудно найти необходимого для этого  во всех отношениях хорошего человека. То же самое можно сказать и про аристократию. Посему из трёх правильных (хороших) политических режимов, лишь третий из них является сравнительно легко достижимым на практике, ибо на самом деле он является комбинацией или смесью элементов всех трех хороших режимов с элементами двух искаженных режимов (олигархии и демократии), но без тирании. Исторический анализ всех режимов приводит Аристотеля к убеждению, что чаще всего этот третий хороший политический режим (полития или республика) является смесью аристократии, олигархии и демократии, а иногда также и монархии.

Три правильные формы политических режимов имеют  своей функцией и задачей общее  благо всех граждан. В зависимости  от того, кто стоит во главе политической власти, эти правильные формы являются монархией, аристократией или политией. В монархии возглавление принадлежит  одному человеку, в аристократии немногим, а в политии многим. Однако, во всех этих трех случаях, все возглавители этих трёх форм действуют на благо  всех граждан, а не на благо самих  себя.

Когда же эти три вида правления не действуют  на благо всех, а в первую очередь  на благо самих носителей власти, то в таком случае власть одного (монархия) извращается в тиранию, власть немногих (аристократия) извращается  в олигархию и власть многих (полития) извращается в демократию.

Несмотря  на окончательно признанный классический характер этой классификации, она всегда сопровождалась двумя значительными  затруднениями, вплоть до наших дней.

В первом из этих затруднений сам Аристотель ничуть не виноват. Дело в том, что, приблизительно три века спустя после него, римский  политик и писатель Цицерон перевел  на латынь только лишь один из этих шести  терминов Аристотеля, а именно название третьей правильной политической формы, в то время как он сохранил все  пять остальных греческих терминов. Греческий же термин «полития» Цицерон  перевел латинским словом «республика» (буквально «общее или публичное дело»), являвшимся одновременно и одним из названий Римского Государства. С тех пор, во всех переводах Аристотеля употребляется именно это латинское слово, наряду с другими пятью сохранившимися греческими названиями остальных политических форм. Причём эта подмена греческого слова полития латинским словом республика происходит до наших дней не только в латинских языках, но также и в германских и славянских. Такая подмена одного из шести терминов со временем явилась поводом и для других подмен и даже подлогов во всей этой системе политической терминологии, с целью идеологических манипуляций.

Другой  причиной затруднений, связанных с  этой тематикой, является игнорирование  самой по себе весьма сложной политической теории Аристотеля, лежащей в основе его классификации. Дело в том, что  Аристотель дает такое четкое и выпуклое перечисление политических режимов, в  основном, с целью классификации  их отвлечённых принципов (начал), а  не с целью сведения к ним всей сложной реальной исторической действительности. Эту действительность он описывает  на многих десятках страниц своего труда, но современные идеологические публицисты её тенденциозно игнорируют.

Каждая  из классифицированных Аристотелем  политических форм имеет несколько  подвидов, которые Аристотель и описывает  подробно, причем это описание, хотя и основывается на наблюдении исторической действительности вплоть до его эпохи, все же предугадывает и дальнейшее возможное развитие этих разных подвидов.

Однако  самая главная характеристика всей политической теории Аристотеля, сформулированной в его труде «Политика», заключается  в его наблюдении, что на практике, то есть в исторической действительности, все политические режимы в большинстве  случаев фактически являются смешанными.

 

3. Государство и его устройство в «Политике» Аристотеля

 

Понятия «государство» и «общество» Аристотель, по сути, отождествлял. «Государство - это «некий вид общения». Государство - только одна, высшая форма общения  между людьми. В пределах государства  существует целая система других социальных отношений со своими особыми  целями и особыми путями развития. Каждый частный вид общения возникает  в целях какого-либо блага» [1]. В  экономических отношениях Аристотель видит только социальные формы общения  и выделяет из них три вида:

1) общение  в границах отдельной семьи,  или «дома»;

2) общение  в смысле ведения хозяйственных  дел;

3) общение  для обмена благами.

Все экономические  отношения имеют целью только выгоду, и к ней сводятся в них  все расчеты. Напротив, в общении, называемом дружбой, и тем более  в общении, образующем государство, мотивы, определяющие поведение людей, совершенно другие. Положить в основу государства имущественную выгоду граждан значило бы принизить  государственное общение до общения  только хозяйственного. Государство  существует «не просто ради существования, но скорее ради благой жизни». Противопоставляя государство другим видам общения, Аристотель заканчивает свой анализ следующим выводом. «Ясно, - говорит  он, - что государство не есть ни топографическое  общение, ни охранительный союз против несправедливостей, ни общение ради хозяйственного обмена. Все это необходимо должно быть, чтобы создалось государство, но пока есть только это, государство  еще не возникает. Оно возникает  только тогда, когда создается общение  ради благой жизни между семействами  и родами, ради совершенной и достаточной  для самой себя жизни».

Человек по природе - существо государственное, и если кто-либо в силу своей природы, а не в силу случайных обстоятельств живет вне государства, тот или выше человека, или недоразвит в нравственном отношении. Совершенством человека предполагается совершенный гражданин, а совершенством гражданина, в свою очередь» - совершенность его государства. Взгляд этот в высокой мере типичен для наблюдателя и исследователя жизни греческих полисов, каким был Аристотель. [9]

Природа государства, согласно Аристотелю, стоит  «впереди» природы семьи и  индивида: необходимо, чтобы целое  предшествовало своей части. И действительно, всякий предмет определяется совершаемым  им актом и возможностью совершить  этот акт; раз эти свойства у предмета утрачены, нельзя уже говорить о  нем как о таковом: останется  только его обозначение. Поэтому, если отдельный человек «не способен вступить в общение или, считая себя существом самодостаточным, не чувствует  потребности ни в чем, он уже не составляет элемента государства, но становится либо животным, либо богом».

В состав государства входят отдельные лица, «ойкосы» (семьи) и селения. Однако далеко не все отдельные лица принадлежат  к составу государства. К нему не принадлежат, согласно учению Аристотеля, рабы.

Сущность  государства он видит в политическом сообществе людей, которые соединились  для достижения определенного блага.

Аристотель  различает три правильные и три  неправильные формы государства. Критерием  для определения правильных форм государственного строя Аристотель признаёт способность формы правления  служить делу общественной пользы. Если правители руководствуются  общественной пользой, то, согласно Аристотелю, такие формы государственного устроения, независимо от того, правит ли один, или  немногие, или большинство, - формы  правильные, а те формы, при которых  правящие имеют в виду личные интересы - или одного лица, или немногих, или  большинства, - являются формами, отклоняющимися от нормальных. Правильными он считает  монархию, аристократию и политею. Неправильными - тиранию (возникающую как деформация монархии), олигархию (деформация аристократии) и демократию (деформация политеи).

Основными функциями государства Аристотель считает:

1. предотвращение чрезмерного накопления имущества граждан
2. чрезмерного роста политической власти личности
3. удержание рабов в повиновении.

Он отвергает  спекулятивное «идеальное государство» Платона. Идеальным он считает такое  государство, которое обеспечивает максимально возможную меру счастливой жизни для наибольшего числа  рабовладельцев. Рабов и свободную  бедноту он считает политически  бесправными. Остальные свободные  граждане (состоятельные) обязаны принимать  участие в делах государства. [8]