Понятие «политическая элита»

Концепция политического  класса Г. Моски подвергалась обоснованной критике, со стороны западноевропейских политологов за абсолютизацию роли политического фактора в жизни общества и недооценку экономики.

Немецкий политолог  и социолог Роберт Михельс, анализируя исторические судьбы политических элит Европы первой трети XX в., сформулировал тезис о неизбежности исторического краха любой бюрократической организованной партийно-государственной элиты. Согласно Р. Михельсу, всякая демократическая структура содержит в себе потенциал олигархии. Как отмечал ученый, «демократия очень хорошо уживается с определенной степенью тирании… масса легче переносит господство, когда каждый ее индивид имеет возможность приблизиться к нему или даже включиться в него».¹⁰

В своей работе «Социология  политической партии в условиях демократии»  он исследовал проблему «партийная элита  – партийные массы» и на примере социал-демократических партий обосновал так называемый «железный закон олигархических тенденций».

Согласно «железному закону олигархических тенденций» происходит выделение руководящего ядра и аппарата, которые постепенно и неизбежно сосредотачивают власть в своих руках, подчиняя  политику собственным интересам. Он писал: «Вожди делают ставку на безмолвие масс, когда устраняют их от дел. У них складывается мнение: партия не может быть заинтересована в том, чтобы меньшинство ее членов, наблюдающих и размышляющих за развитием ее жизни, зависело от большинства тех, у которых еще нет собственного мнения по определенным вопросам. Поэтому вожди выступают противниками референдума и не принимают его в партийной жизни ». ¹¹

Таким образом, Р. Михельс  сделал пессимистический вывод о невозможности демократии. Михельс вслед за М. Вебером развивал концепцию бюрократизации правящей элиты.

 

Все рассмотренные теории элит конца XIX- начала XX вв. объединяются следующими положениями:

- любому обществу присуща  элитарность,в основе которой лежат естественные различия людей – умственные, физические, психологические, моральные;

- политическая элита  характеризуется особыми организаторскими  качествами и представляют собой  единую сплоченную организацию;

-массы признают право на власть, т.е. легитимность;

- элиты сменяют друг  друга в борьбе за власть, поскольку  власть добровольно никто не  уступает.

 

Дальнейшее  развитие теории элит.

По мере развития научной  мысли в области элитологии, благодоря  исследованиям испанского философа и социолога Хосе Ортеги-и-Гассета и русского религиозного философа Николая Бердяева , был разработан ценностный подход  к определению значения элиты в жизни обществ. С точки зрения ценностного подхода политическая элита обладает интеллектуальным превосходством над массами и более высокими нравственными качествами.

В работе «Восстание масс»  Ортега-и-Гассет писал, что «массы, по определению, не могут управлять даже собственной судьбой, не говоря уж о целом обществе»¹². Главная цель в жизнедеятельности человека – это открытия и творчество посредством воплощения в жизнь новых ценностей.

В основе теории Ортеги-и-Гассета лежит идеологизированное представление о политической элите как особой группе, обладающей о политической элите как особой группе, обладающей повышенным чувством ответственности.

Согласно Н.А. Бердяеву, в общественном развитии действует  так называемый «нравственный закон», дух которого выражается через «избранные личности»¹³. Эти личности образуют аристократию, которая, по Бердяеву, представляет собой некую духовно и физически привилегированную группу, обладающую такими чертами, как духовное благородство, щедрость, «умение служить человеку и миру»¹⁴.

Философ обращает внимание на то, что при любом государственном  устройстве власть должна принадлежать лучшим, «избранным личностям,на которых возлагается великая ответственность и которые возлогают на себя великие обязанности»¹⁵.

Для Ортеги-и-Гассета  и Бердяева элита представляет собой  наиболее значимый элемент социальной системы, оринтированный на удовлетворение важнейших потребностей общества. Элита не господствует над массами, а управляет ими на основе добровольного согласия и собственного авторитета, а элитарность вытекает из равенства возможностей и не противоречит демократии, способствуя её укреплению.

Представителем леворадикальной (критической) концепции являются американский политолог ЧарльзРайт Милсс.

По его мнению, могущество американской элиты необходимо искать в «иерархических институтах – государстве, корпорации, армии,- они образуют собой  орудия власти»¹⁶. Миллс рассматривал элиту как «высшую социальную прослойку»,  члены которого связанны определенными деловыми и неформальными отношениями ¹⁷.

Главным элитообразующим  признаком являются обладание ключевыми  позициями в обществе, которые  обеспечивают богатство и известность.

В работе американского  политолога Майкла Паренти «демократия для избранных» также представлен критический анализ правящей элиты.

В западной политической науке данный подход оценивается  рядом политологов крайне негативно  прежде всего потому, что в нем абсолютизируется тезис о закрытости властвующей элиты.

Американские политологи Т. Дай и Х. Зиглер разработали неоконсервативную (охранительную)концепцию элит в работе «Демократия для элиты. Введение в американскую политику».

Согласно точки зрения исследователей, массы часто склонны к авторитаризму, они далеко не всегда разделяют ценности демократии. Правящие элиты оказываются тем меньшинством, которое стоит на страже прав и свобод ,других приоритетов из арсенала современной демократии.

В первой половине ХХ в. В  западноевропейской политической мысли  широкое распространение получила теория демократического элитизма. Её предложил австрийским и американским экономистом, социологом, политологом Йозефом Шумпетером . В работе «капитализм, социализм и демократия» Шумпетер писал: «Демократический метод – это такое устройство для принятия решений, в котором индивиды приобретают власть принимать решения путем конкурентной борьбы за голоса избирателей»¹⁸.

Ученый отмечал: «демократия  лишь значит то, что у народа есть возможность принять или не принять тех людей, которые должны им управлять»¹⁹.При этом он обращал внимание на тот факт, что политическая элита при смене политических руководителей должна выступать защитницей либеральных демократических ценностей.

Концепции плюрализма элит (американские политологи С.Келлер, Р. Даль) является наиболее распространенными в современной элитарной мысли. Они считали, что:

- элита неоднородна, и не одна из входящих в нее групп не способна одновременно доминировать во всех областях жизни.

- что современная власть  сосредоточенна между различными  группами элит, которые в своих  интересах влияют на принятие  политических решений.

- конкуренция между  элитами предотвращает складывание  единой господствующей группы  и делает возможным контроль над ними со стороны граждан.

 

Суммируя различные  черты элит, можно дать определение  политической элиты как относительно интегрированной групп, занимающих руководящие позиции и обладающих монополией на принятие властных решений.

Формирование политической элиты.

В современной политологии  раличают две основные системы политических элит-

Антрепренерскую(озночает предприниматель)

Система гильдий(объединения, защищающие интересы своих членов).

В действительности они  в той или иной форме сочетаются, и недостатки одной компенсируют достоинства другой.

 

 

Антрепренерскую систему отличают:

- открытость, широкие  возможности для представителей  общественных групп  претендовать  на занятие лидирующих позиций;

- небольшое число формальных  требований для занятия должностей;

-широкий круг участвующих  в отборе, в который могут войти  все граждане страны;

- высокая конкурентоспособность  отбора;

- первостепенная значимость  личных качеств, индивидуальной  активности, умения найти поддержку  среди широких социальных слоев.

Данная система распространенна  в странах западной Европе и США, так как является демократичной  и способной к инновациям.

Её недостатками являются частая смена курса в связи с изменениями в правящей элите, конфликты внутри элиты,

Практическая практика свидетельствует о том, что данная система наиболее полно отвечает современно-политическим требованиям.

 

Для системы гильдий характерны:

- закрытость, отбор претендентов  на высокие должности главным  образом из низших слоев самой  элиты, их постепенное продвижение по ступенькам служебной иерархии;

- высокая степень отбора, т.е. требования для занятия должностей: партийность, возраст, стаж работы, образование, положительная характеристика, вероисповедание;

-узкий, относительно  закрытый круг, в который входят члены вышестоящего органа или один первый руководитель.

Эта система преобладает  в тоталитарных странах: Япония, Германия…

Но в данной системи  приобладает бюрократизм,что способствует постепенной деградации элиты.

В чистом  виде вышеуказанные  системы не существуют. В современной Росси, не смотря на демократический принцип  при формировании элит, ярко выражен гильдейский подход.

¹ В 1920 г. вышел сокращенный вариант этого труда – «Компендиум по общей социологии».

² Парето В. Компендиум по общей социологии // Антология мировой политической мысли : в 5 т. Т.2.М.: мысль, 1997. С. 61.

³ Парето В. Компендиум по общей социологии….С. 63.

⁴ Там же. С. 61.

⁵ В 1939 г. данная работа была переведена на английский язык, издана под названием «Правящий класс» и получило мировую известность.

⁶ Моска Г.  Правящий класс // Социологические иследовани\.1994. № 10. С. 187.

⁷ Моска Г. Правящий класс…С.193.

⁸ Ашин А. Г. Моска Гаэтано // Антология мировой политической мысли: в5т. Т.2. М.: Мысль,1997. С. 117.

⁹ Ашин Г.К. Элитология: история, теория, современность. М. : МГИМО- Университет, 2010. С. 89.

¹⁰ Михельс Р. Социология политической партии в условиях демократии // Антология мировой политической мысли… С. 196.

¹¹ Михельс Р. Социология политической партии в условиях демократии // Антология мировой политической мысли… С. 194.

¹² Ортега-и-Гассет  Восстание масс // Антология мировой политической мысли: в 5 т. Т. 2. М.: Мысль, 1997. С. 254.

¹³ Бердяев Н.  Философия неравенства. М.: ИМА-Пресс, 1990. С.101.

¹⁴ Там же. С. 128

¹⁵ Бердяев Н. Судьба России. М.: Изд-во МГУ, 1990.С. 232.

¹⁶ Миллс Ч.Р. властвующая элита. М.: Иностранная литература, 1959.С. 26

¹⁷ Там же. С. 34.

¹⁸ Шумпетер Й. капитализм, социализм, демократия // Антология мировой политической мысли : в 5 т.Т.2.М.: Мысль, 1997.С.222.

¹⁹ Шумпетер Й. капитализм, социализм, демократия.М.: Экономика, 1995. С.372.