Понятие политического режима

Второй момент касается эмоциональной  стороны демократических перемен. Существуют эмпирические свидетельства  того, что на эмоциональном уровне граждане к концу 90-х гг. практически  приспособились к экономическим  и политическим условиям жизни. Так, накануне кризиса 17 августа 1998 г. социологи  зарегистрировали снижение чувства  ощущения катастрофы: 16% опрошенных признали существующую ситуацию в стране нормальной — это максимальное значение за 8 предшествующих лет.

Описание эмоционального климата было бы неполным, без упоминания об общем негативном фоне отношения  к власти, политическим лидерам, политической системе и режиму. Так, в нашем  исследовании 1998 г. почти 92% опрошенных отметили, что они не удовлетворены  существующей властью в России; более 59% той же выборки не доверяли ни одному социальному или политическому  институту. Следует отметить также, что недоверие и неудовлетворенность  граждан относятся ко всему политическому  спектру — к официальным властям, оппозиции, левым и правым, ко всем ветвям власти.

Третья важная особенность  российской политической реальности эпохи  демократизации касается восприятие политико-идеологических явлений. К концу 90-х гг. прежнее  политическое противостояние между  «демократами» и «коммунистами», весьма явственное в первой половине 90-х гг., сошло на нет. Согласно данным исследования В. Петухова и П. Вызова крайне правые составляли не более 15 — 20%, а крайне левые — не более 10 — 15% населения22. Наше собственное исследование показывает, что распределение политических предпочтений слева направо в 1996— 1998 гг. было довольно равномерным.

Таков фон политического  развития. Этот фон отличался непостоянством и изменчивостью. Однако можно увидеть, что если старые (социалистические) политические ценности оказались разрушенными, то новые (демократические) ценности, а  значит, и личностные идентичности, пока не сформированы. Новые ценностные кластеры выглядят размытыми, несвязными и противоречивыми. Примером тому может  служить тот факт, что около 70% опрошенных в нашем исследовании убеждены в необходимости демократических  институтов и примерно те же 70% являются приверженцами «сильной руки».

Картина, полученная разными  исследователями, примерно одинакова. Однако ее интерпретации существенно  различаются: одна группа исследователей полагает, что демократические (и  особенно либеральные) ценности уже  пустили корни в постсоветской  ментальности; другие, напротив, считают  эти ценности нерелевантными национальным традициям (коммунитарным по преимуществу) и предсказывают возврат к  авторитарным привычкам. При этом предполагается, что коммунитаризм (в нашей старой терминологии чаще пишут о коллективизме) близок к авторитаризму.

 

 

5. Понятие авториторизма

 

Авторитаризм характерен как для обществ, прошающихся  с тотаритарным прошлым (двигающихся  к демократии), так и для перерастающих  в тоталитарное общество (уходящих от демократии). С тоталитаризмом его  обычно роднит автократический, не ограниченный законами характер власти, с демократией- наличие автономных, не регулируемых государством общественных сфер, особенно экономики и частной жизни, сохранение элементов гражданского общества. В  целом авторитарной политической системе  присущи следующие черты:

1. Автократизм ( самовластие)  или небольшое число носителей  власти . Ими могут быть один  человек (монарх, тиран) или группа  лиц ( военная хунта, олигархическая  группа и т.д.)

2. Неограниченность власти, ее неподконтрольность гражданам.  При этом власть может править  с помощью законов, но их  она принимает по своему усмотрению.

3. Опора (реальная или  потенциальная) на силу.

4. Монополизация власти  и политики , недопущение реальной  политической оппозиции и конкуренции.  При авторитаризме возможно существование  ограниченного числа партий, профсоюзов  и других организаций, но лишь  при условии их подконтрольности  властям.

5. Отказ от тотального  контроля над обществом, невмешательство  или ограниченное вмешательство  во внеполитические сферы и  прежде всего в экономику. Власть  занимается главным образом вопросами  обеспечения собственной безопасности, общественного порядка, обороны,  внешней политикой, хотя она  и может влиять на стратегию  экономического развития, проводить  достаточно активную социальную  политику, не разрушая при этом  механизмы рыночного саморегулирования.

6. Рекрутирование политической  элиты путем кооптации, назначения  сверху, а не конкурентной электоральной  борьбы.

Учитывая эти признаки авторитаризма, его можно определить как неограниченную власть одного лица или группы лиц, не допускающую политическую оппозицию, но сохраняющую автономию  личности и общества во внеполитических  сферах.

Авторитаризм вполне совместим  с уважением всех других, кроме  политических, прав личности. В то же время в условиях авторитаризма  граждане не имеют каких-либо институциональных  гарантий своей безопасности и автономии.

Авторитарные политические системы очень разнообразны. Это-монархии, деспотические, диктаторские режимы, военные  хунты, популистские системы правления  и пр. Авторитарные правительства  могут добиваться признания населения  не только силой, с помощью массового  истребления и запугивания противников, но и более гуманными средствами. Большинство авторитарных режимов  в Азии, Африке и Латинской Америке  оправдывали свое существование  необходимостью национального освобождения и возрождения.

Если взять теперь наше отечество, то Россия, по мнению исследователей, во все времена в той или  иной мере «грешила» авторитаризмом. Яркие примеры-правление царя Ивана  Грозного ( 1530-1584), императоров Петра  Великого (1672-1725), Николая 1 (1796-1855) и др. Не случайно некоторые полагают, что  российский народ по своей природе  нуждается в авторитарной власти и любит авторитарных вождей.

 

Заключение

 

В заключение данной работы можно сделать следующие краткие  выводы:

1. Политический режим  представляет собой способ функционирования  политической системы общества, определяющий характер политической  жизни в государстве.

2. Характер политического  режима зависит от реального  функционирования структур политической  системы (государства, партий, общественных  организаций) , степени гласности  в работе органов власти, их  открытости для контроля и  воздействия со стороны общественного  мнения, процедур отбора правящих  групп, выдвижения и подбора  руководителей, состояния законности  и реальной силы ее в обществе.

3. Различают тоталитарные, авторитарные, либеральные и демократические  режимы.

4. Общими отличительными  признаками тоталитаризма являются  стремление к всеобъемлющей организованности  общества и полному контролю  за личностью.

5. Тоталитаризм представляет  собой специфическую попытку  разрешения обострившегося в  ходе общественного развития  реального противоречия между  усложнением социальной организации  и индивидуальной свободой.

6.Авторитарный режим по  своим качественным признакам  во многом схож с тоталитарным  режимом.

В то же время авторитарное государство отличают такие недемократические  признаки, как:

- неограниченная власть (диктатура) одного лица (вождя,  монарха, военачальника, президента) или группы лиц (военной хунты;

-недопущение (или строгое  ограничение и контролирование)  политической оппозиции;

-жесткий контроль политической  сферы общества (госбезопасность,  охрана установленного порядка,  внешняя политика, оборона);

-опора на силу и  принуждение к повиновению властям  (на армию и другие «силовые»  структуры);

- отстранение граждан  от реального влияния на власть  и ограничение их прав и  свобод.

7. Либеральный режим более  прогрессивен, чем авторитаризм  и тоталитаризм.

8. Понятие демократии  гораздо сложнее, чем просто  «народовластие». Суть демократического  государства в том, что граждане  имеют право участвовать в  выработке управленческих решений,  а правители получают власть  с согласия управляемых.

9. Демократия представляет  собой форму правления, позволяющую  многообразным общественным группам  свободно выражать свои интересы  и находить в конкурентной  борьбе отражающие их баланс  компромиссные решения.

10. Существует прямая демократия - народ непосредственно участвует  в самоуправлении и принятии  законов и представительная демократия- народ выбирает своих представителей  в органы власти, контролирует  и сменяет их.

 

Список литературы

 

1. Борисов Л.П. Политология: Учебное пособие.- М.: Белые альвы, 1996.-С.51
2. Куликов Л.М. Основы социологии и политологии: Учебное пособие.- Финансы и статистика, 2005.-С.182
3. Политология. Энциклопедический словарь. М., 1991-С.340
4. Пугачев В.П., Соловьев А.И. Введение в политологию: Учебник.-М.: Аспект Пресс, 1997
5. Розанова В. А. Психология управления: Учебное пособие. изд., 5-е— М.: Издательство «Альфа-Пресс», 2007.
6. Шестопал Е. Б. Политическая психология