Понятие, структура, динамика и критерии международных политических отношений

Понятие, структура, динамика и критерии международных  политических отношений. 

      Социально-гуманитарные науки, изучающие мировые политические процессы, в качестве объекта исследования рассматривают общественные явления, которые последние столетия принято  обозначать термином «международные отношения». При более детальном определении предметной области этих наук невозможно обойтись без таких категорий, как «внешняя политика», «международная политика», «внешняя политика», «мировая политика».

      Центральное, системообразующее место среди вышеназванных категорий принадлежит категории «международные отношения». Анализируя данную категорию, следует иметь в виду, что сам феномен международных отношений не является раз и навсегда застывшим, а постоянно меняется, эволюционирует. Сегодня он не такой, каким был 200 и тем более 2 тыс. лет тому назад, а через 100 лет будет совсем иным, чем в наши дни. На динамику международных отношений оказывает существенное влияние внешняя среда – внесоциальная и социальная. Под внесоциальной средой системы международных отношений принято понимать то, что существовало до появления человека и человеческого общества. Это природа, в ее первоначальном, не затронутом внешнем воздействием виде, представляющая объект изучение геологии, географии, метеорологии, экологии и т.д. Там, где влияние внесоциальной среды на международные отношения особенно заметно, на стыке гуманитарных и естественно-научных дисциплин возникают особые, пограничные науки, например, геополитика.

      Воздействие социальной среды на международные отношения гораздо глубже и динамичнее. Социальной средой называется все, что появилось вместе с человеком и то, что определяет жизнь общества. Это экономика, политика, техника, технология, идеология, культура, религия и т.д. Особые влияние на эволюцию международных отношения в последнее столетие оказало развитие транспортных и информационных технологий.

      Термин  «международные отношения! является русскоязычным  эквивалентом термина international relations. Он был введен в оборот английским философом Дж. Бентамом на рубеже XVIII-XIX вв. Появление данного термина в тот период не случайно, поскольку именно рубеж XVIII-XIX столетий стал важным этапом в эволюции самого феномена международных отношений. К тому времени в Западной Европе окончательно сложилась система суверенных национальных государств. На смену отношениям между царствующими монархами и правящими династиями пришли отношения между государственно организованными народами-нациями. Недаром в западной традиции понятия «нация» и «государство» являются синонимами. Параллельно с формированием наций завершился процесс становления гражданского общества, подчинившего себе и преобразовавшего в соответствии со своими потребностями государство.

      Тогда же оформилась и та модель международных  отношений, которая до недавнего времени считалась эталонной и само собой разумеющейся. В соответствии с ней гражданское общество каждой страны наделяло государство всеми полномочиями в области обеспечения национальной безопасности и внешних сношений. Правительство одного государства в соответствии с этими полномочиями вступало в официальные связи с правительством другого государства и именно по этому каналу осуществлялось большинство связей не только между государственными структурами, но и между различными субъектами гражданского общества этих стран.

      Современные международные отношения имеют  сложную внутреннюю структуру. По своему характеру международные отношения  подразделяются на политические, экономические, научно-технические, идеологические, культурные, военные. Среди них на первом плане, несомненно, стоят международные политические отношения. Политические отношения определяются как отношения между государствами по реализации их интересов на мировой арене. Любые проблемы межгосударственных отношений, ставшие предметом государственной политики, в том числе и внешней, пройдя сквозь механизм и процесс разработки и осуществления этой политики, приобретают политический характер, воплощаются в межгосударственных политических отношениях. Экономические, научно-технические, идеологические, культурные и военные отношения воздействуют на политические отношения, преломляясь через внешнюю политику, через процесс формирования и реализации внешней политики государств.

      Любые внутриобщественные явления становятся объектом межгосударственных политических отношений тогда и постольку, когда и поскольку они опосредованно становятся объектом внешней политики и государств, воплощаются во внешнеполитические цели, внешнеполитическую деятельность.

      В структуре международных отношений  приятно выделять несколько уровней: глобальный, региональный, субрегиональный, международно-ситуационный, групповой, двусторонний. Выделение первых трех уровней основано на геополитическом подходе и определяется пространственными факторами. Три последних могут быть выделены на глобальном и на региональном, и на субрегиональном уровне международных отношений.

      Глобальный  уровень международных отношений охватывает наиболее общие проблемы мировой политики, экономического и социального развития человеческой цивилизации. Ни одно государство или иной актор международной жизни не моет игнорировать проблемы глобального характера, хотя непосредственное участие в их решении является неодинаковым. Чем крупнее государство по своему размеру, чем выше его экономический и политический потенциал, тем больше оно вовлечено в глобальные политические и социально-экономические процессы.

      При анализе регионального уровня международных отношений важнейшая роль отводится категории «международный политический регион». Она означает отдельную подсистему международных отношений, которая складывается в крупных географических зонах. Но исключительно географический фактор не является главным для выделения международного политического региона. В его основе лежат особые экономические, политические и иные отношения, складывающиеся между входящими в данные регион государствами. Географические границы региона могут поэтому меняться в зависимости от динамики этих отношений или под влиянием иных факторов, например религиозного или политического характера.

      Различия  между региональным и субрегиональным уровнями международных отношений весьма условны и зависят о точки отсчета. ВЫ одном случае та или иная географическая зона может быть названа «регионом», а в другом – «субрегионом». Так или иначе, субрегион является частью региона и представляет собой локальные группы государств с более тесными взаимоотношениями, имеющими свою специфику по отношению ко всему региону в целом.

      Международно-ситуационный уровень может проявляться, как уже было сказано, на любом структурном уровне системы межгосударственных отношений. Его главный отличительный признак – наличие конкретной международно-политической ситуации, порождающей особый узел политических, военно-стратегических и иных межгосударственных отношений. Типичный пример международно-политической ситуации – международный конфликт.

      Региональный  и субрегиональный уровни международных  отношений по своей природе представляют собой отношения групповые. Но особый групповой уровень может быть выделен и внутри каждого отдельного Регина и субрегиона. В качестве примера групповых отношений на глобальном уровне могут быть названы отношения в стратегическом «треугольнике» США-КНР-СССР на заключительном этапе холодной войны.

      Исчезновение  Советского Союза как одной из сверхдержав разрушило прежнюю международную систему. В России и в ряде других стран весьма популярна идея многополюсного мира. Сторонниками этой идеи выступают ученые и политические деятели самого высокого уровня. Вполне понятны мотивы таких воззрений и высказываний. Они связаны с негативным отношением к доминированию США на международной арене.

Хотя  окончательно новая система международных  политических отношений еще не сложилась, однако, некоторые из определяющих ее структурных иерархий уже просматриваются. Например, ясно, что сегодня в мире существует лишь одна сверхдержава, соответствующая прежним меркам, - Соединенные Штаты Америки. В 1990-е гг. резко усилилось политическое влияние США за счет приобретения новых союзников в Восточной Европе на постсоветском пространстве.

      Наряду  с США на роль ведущих международных  акторов сегодня претендуют Китай, Германия, Великобритания, Франция. Три  последних являются активными и  влиятельными членами Европейского Союза, способного стать самостоятельными субъектами международных отношений после окончательного формирования его внешней и оборонной политики. Некоторые исследователи полагают, что ЕС при определенных условиях мог бы претендовать на роль полюса в новом варианте биполярной системы. Такие же прогнозы даются и по отношению к Китаю.

      Но  Российская Федерация остается главным  центром силы на постсоветском пространстве. Она превосходит все бывшие советские  республики по военному и политическому  потенциалу. Россия по прежнему занимает второе место в мире по ядерному потенциалу, является постоянным членом Совета Безопасности ООН. Все это делает Россию одним из самых авторитетных и влиятельных государств мира и определяет ее в качестве одного из важных центров в структуре формирующейся современной международной системы.   
 

Эволюция  мирового порядка  в период постмодернизма. 

     В конце XX в. появилось принципиально  новое направление, методологически  связанное с политической философией постмодернизма.  Термин «постмодернизм»  впервые использовал французский  философ Франсуа Лиотар (он подразумевал под ним критику рационалистических концепций, восходящих к эпохе Просвещения и претендующих на адекватное объяснение реальностей современного мира). Многие исследователи полагают, что постмодернизм – широкомасштабная реакция на философское наследие эпохи Просвещения, проявившееся в различных областях гуманитарного знания. Постмодернистское течение отличает иррационализм и негативный взгляд на возможности познания мира. По утверждениям его представителей, все оценки существующей реальности представляют собой лишь субъективные интерпретации, поскольку не существует истины, которую нужно было бы искать или отстаивать в борьбе.

      Еще в больше степени, чем естественным наукам, постмодернизм оказывает  в праве на объективность и  рациональность наукам общественным. По мнению одного из основоположников постмодернизма М. Фуко, общественные науки отражают не объективную реальность, а лишь глубинные структуры человеческого мышления. Как полагал Фуко, знание рождает власть, но и обладание властью облегчает доступ к знанию, он использовал термин «власть/знание», обозначивший взаимозависимость этих двух понятий. Познание всегда испытывает влияние со стороны власти, поэтому то, что можно назвать истиной, есть продукт определенных исторических условий, а не объективное отражение реальности, нашедшее подтверждение в практике.

      Один  из наиболее известных постмодернистов  Ж. Деррида предпринял попытку отказаться от традиционного понимания отношений  между субъектом и объектом. Французский  философ представлял субъект  познания как некое порождение языка  и культуры. На основе изучения различных текстов он попытался доказать, что субъект зависит от образа мыслей и языка, используемых им в процессе познания. Из этого вытекало, что познающий объект, вместо того, чтобы интерпретировать окружающий мир, сам выдумывает его.

      По  мнению постмодернистов, существующая реальность представляет собой социальный конструкт, создаваемый верованиями  и поведением людей. По мере того, как  та или иная идея появляется и распространяется, люди начинают верить в нее и действовать  в соответствии с ней. Идеи постепенно воплощаются в общественных нормах и институтах, механизмах социального контроля и тем самым создают общественную реальность. Общественные науки по своей природе не могут быть нейтральными, свободными от ценностей подхода, поскольку наука – это не только инструмент познания, но и часть общественной практики, порождающей новые формы мышления к жизни. Рассуждаю о международной политике, постмодернисты доказывали, что холодная война стала результатом реализации концепции политического реализма с его ставкой на силовой механизм регулирования международных отношений.

      Следуем отметить, что отношения постмодернистов  к реалистической парадигме в  теории международных отношений  как в ее классическом, так и  в неореалистическом варианте более негативно, чем к либеральной или марксисткой парадигмам. Постмодернисты соглашаются, например, с неолибералами в вопросах снижения роли национальных государств и повышения роли негосударственных субъектов в мировой политике. Однако основное внимание постмодернисты уделяют исчезновению самого принципа территориальности политической власти. На этом основываются концепции «смерти географии», «сжатия времени-пространства», «Эмансипации территориальности». Территориальный принцип построения власти с точки зрения постмодернизма хорош только для тех случаев, когда имеет место однородность населения, а поскольку такой однородности в современном мире становится все меньше, то и данный принцип должен уйти в прошлое. Постмодернисты констатируют, что многие из существующих политических и этнических, культурных, религиозных или профессиональных общностей действуют в масштабах, далеко выходящих за пределы самых крупных государственных образований. Все чаще имеет место внерегиональная, внегосударственная, в целом – внетерриториальная форма организации экономических, политических, социокультурных, этноконфессионльных процессов.