Понятие, структура, динамика и критерии международных политических отношений

      По  мнению некоторых постмодернистов, традиционные основы национальных государств размываются не только из-за перераспределения  значительной части властных полномочий в пользу наднациональных структур, таких как Европейский Союз, но и потому, что сама политическая власть теряет сове значение по отношению к власти экономических институтов и глобальных рыночных механизмов. Весьма распространенным среди постмодернистов стало утверждение о том, что на смену традиционным государственным границам приходит так называемая внутренняя граница, разделяющая группы и отдельных индивидуумов внутри населения каждого государства. Поэтому в будущем следует ожидать перехода от территориальных сообществ к сетевым, функционирующим на базе общих интересов и ценностей и не зависящим от территориальной принадлежности участников. Территориальность в соответствии со взглядами постмодернистов может быть поглощена иными интегрирующими факторами, например принадлежностью к той или иной мировой религии. В таком случае этнонациональная принадлежность или гражданско-политическая лояльность по отношению к государственным институтам может обладать меньшей значимостью, чем вероисповедание, чувство солидарности с единоверцами, находящимися за пределами собственной этнической территории и государственных границ.

      Негативное  отношение к модели национального  государства объясняется и тем, что для постмодернистов она  является продуктом отвергаемой ими эпохи модерна и воплощает такие ненавистные постмодернистам черты, как господство «инструментальной рациональности», приоритет материальных ценностей над духовными, централизацию и унификацию.  Они противопоставляют принципам равенства и однородности принципы разнообразия и приветствуют плюрализм везде, в том числе и в системе международных отношений. Этим, в частности, можно объяснить и негативное отношение постмодернистов к внешней политике США и ведущих государств Западной Европы, а также к ряду распространенных на Западе взглядов о международной политике. Известный постмодернист Дж. Дер Дериан считает представление о дипломатии как инструменте посредничества и достижения мира мифом, призванным замаскировать суть реальной внешнеполитической практики Запада. На основе проведенного им исторического, культурологического, политического и лингвистического анализа Дж. Дер Дериан доказывает, что западная  дипломатия была нацелена только на защиту собственных эгоистических интересов. США и их западноевропейские союзники традиционно делят внешний мир на «своих» и «чужих», причем последние автоматически воспринимаются как угроза для безопасности Запада. Даже небольшие «чужие» государства могут рассматриваться в качестве серьезной угрозы, поскольку они дестабилизируют устраивающую западные страны систему международных отношений. Подобный подход может породить стремление превратить «чужих» в «своих», что, по мнению постмодернистов, и является причиной агрессивности Запада, его попыток унифицировать весь мир по своему образцу и подобию.

      Настороженное отношение постмодернистов к  идеям нового мирового порядка также  основано на критике «культурного империализма», который ассоциируется у них  с «доминированием Запада» в  международных отношениях. По мнению постмодерниста Р.Б. ДЖ. Уокера даже нормы международного права и идеи прав человека являются лишь воплощением универсалистских надежд западных либералов и призваны легитимировать претензии ведущих западных государств на свое доминирование в современном мире. Не верили постмодернисты  и в возможность создания каких-либо наднациональных универсальных структур, например, «мирового правительства», поскольку такое правительство навязывало бы миру некую «всеобщую волю». В качестве цели посмодернисты провозглашали разрушение «иерархической целостности мира за счет усиления влияния и роли различных маргинальных групп и акторов».

      Внутри  постмодернизма выделилось феминистское течение, для которого были характерны собственные подходы к проблемам  международных отношений. В современном мире феминизм существует во многих вариантах, но их объединяют следующие принципы: а) пол является важнейшей детерминантой политического процесса и мощным фактором социализации, поскольку современные общества основываются на половых различиях; б) политическая жизнь традиционно проходила при доминировании мужчин, женщины же были исключены из нее, были лишены возможности полноправного участия в ней, причем современная цивилизация имеет тенденцию к нарастанию этого неравенства; в) настало время признать, что «мужская интерпретация» политических реалий не может быть признана ни доминирующей, ни исчерпывающей.

      С точки зрения феминистов, женщины  остаются дискриминируемой и угнетенной частью населения. Феминисты часто  ссылаются на следующие данные: в развитых странах на долю женщин приходится меньшая часть высокооплачиваемых рабочих мест; в развивающихся странах женщинам гораздо менее, чем мужчинам, доступны образование и здравоохранение, 2/3 всех неграмотных – женщины; основную часть низкооплачиваемой рабочей силы на предприятиях ТНК составляют женщины. Именно женщины в наибольшей степени страдают от вооруженных конфликтов. Если в прошлом в войнах гибли прежде всего военнослужащие, то теперь от 80 до 90% жертв военных конфликтов приходится на гражданское население, в том числе женщин и детей. Они же составляют 80% беженцев, а женщины-беженки по мнению феминистов – самые обездоленные из всех бедняков мира. Страдая от такого имманентно присущего международным отношениям феномена, как конфликты, женщины практически лишены возможности реально влиять на международную политику и участвовать в принятии внешнеполитических решений. Только 5% глав государств современного мира – женщины. К концу XX в. доля женщин в старом звене служащих Госдепартамента США составляла 5%, а среди ответственных работников Министерства обороны США – 4%.

      Традиционно политика была уделом мужчин, причем наиболее привилегированной их части. По мнению феминистки Сандры Хардинг, взгляд на международные отношения с позиций  аутсайдеров, в частности женщин, может быть более объективным, чем взгляд с позиций правящих групп, представители которых мыслят в соответствии с господствующими концептуальными схемами. Это касается концепций политического реализма, в наибольшей степени отразивших мужской взгляд на политику. Феминистка Р. Грант утверждала, что доминирование мужчин в мире привело к легитимации силы исключило нравственные принципы из сферы политики. В работах некоторых наиболее радикальных феминистов мужчина трактуется  как существо, имеющее неограниченные возможности вызывать опасность. В противоположность этому забота, эмоциональная открытость и неагрессивность считаются сущностными чертами женщин. Такая логика приводит сторонников феминистских концепций к утверждению, что усиление роли женщин в политике будет способствовать снижению уровня напряженности и конфликтности в международных отношениях, сделает мир более стабильным и справедливым.

      Феминизм, как и постмодернизм в целом, внес существенный вклад в формирование новых подходов к проблемам безопасности. Благодаря постмодернистским и феминистским концепциям в исследованиях этих важнейших проблем теории и практики международных отношений стали принимать во внимание не только военно-политические, но и экономические, экологические, социальные, культурные, информационные аспекты.  
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

Список  использованных источников 

1. Мировая политика и международные отношения: Учебное  пособие / Под ред. С.А. Ланцова, В.А. Ачкасова. – Спб.: Питер, 2009.
2. Уткин А.И. Мировой порядок для XX века. М., 2001.
3. Лебедева М.М. Мировая политика: Учебник для вузов. М., 2003.
4. Павлов Ю.М. Мировая политика и международная экономика. М., 1998.