Природа политического лидерства

 

Рост разнообразия потребностей, появление новых видов деятельности вследствие разделения труда (выделения земледелия, скотоводства, ремесел, торговли, умственного и физического труда) существенно усложнили социальные отношения. Сложно организованная система, какой становилось общество, все больше нуждалась в упорядочении поведения индивидов, гармонизации и согласования человеческих потребностей и действий. Потребовался политический лидер, т. е. человек, способный определять общие цели, способы их достижения, организовывать процесс распределения ролей и функций внутри общества.

 

В современной науке, при наличии  общности исходных позиций, лидерство  характеризуется неоднозначно. Можно  выделить следующие основные подходы  к его трактовке:

 

1. Лидерство – это разновидность  власти, спецификой которой является направленность сверху вниз, а также то, что ее носителем выступает не большинство, а один человек или группа лиц. Политическое лидерство, – пишет Жан Блондель, – это «власть, осуществляемая одним или несколькими индивидами с тем, чтобы побудить членов нации к действиям».

 

2. Лидерство – это управленческий  статус, социальная позиция, связанная  с принятием решений, это руководящая  должность. Такая интерпретация  лидерства вытекает из структурно-функционального  подхода, предполагающего рассмотрение общества как сложной, иерархически организованной системы социальных позиций и ролей. Занятие в этой системе позиций, связанных с выполнением управленческих функций (ролей), и дает человеку статус лидера. Иными словами, как отмечает Даунтон, лидерство – это «положение в обществе, которое характеризуется способностью занимающего его лица направлять и организовывать коллективное поведение некоторых или всех его членов».

 

3. Лидерство – это влияние  на других людей (В. Кац, Л.  Эдингер и др.). Однако это не любое влияние, а такое, для которого характерны четыре особенности:

 

Во-первых, необходимо, чтобы влияние  было постоянным. К политическим лидерам  нельзя причислять людей, оказавших, хотя и большое, но разовое воздействие  на политический процесс, историю страны. Так, например, Ли Освальд, официально признанный убийцей американского президента Джона Кеннеди, своим поступком оказал существенное влияние на последующее политическое развитие Америки, да и мира в целом. Однако было бы нелепо вследствие этого считать его политическим лидером.

 

Во-вторых, руководящее воздействие  лидера должно осуществляться на всю  группу (организацию, общество). Известно, что внутри любого крупного объединения  существует несколько или даже множество  центров локального влияния.

 

Причем постоянному влиянию со стороны членов группы подвергается и сам лидер. Особенностью политического лидера является широта влияния, распространение его на все общество или крупные группы.

 

В-третьих, политического лидера отличает явный приоритет во влиянии. Отношения лидера и ведомых характеризует ассиметричность, неравенство во взаимодействии, однозначная направленность воздействия – от лидера к членам группы.

 

В-четвертых, влияние лидера опирается  не на прямое применение силы, а на авторитет  или хотя бы признание правомерности руководства. Диктатор, силой удерживающий группу в подчинении, – это не лидер, как не является лидером, например, террорист, захвативший заложников, или тюремный надзиратель. Следует отметить, что не все авторы считают несовместимым лидерство и постоянное насилие. Отдельные ученые, например Ж. Блондель, допускают использование принуждения при осуществлении лидерства.

 

Нередко термин «политический лидер» отождествляется с понятиями  «руководитель», «вождь», «правитель», «глава», «управляющий» и т. д. Однако очевидно, что не каждый правитель является лидером. Вероятно, политическим лидером правильнее называть того, кто способен возглавить массы, мобилизовать их, повести население за собой, постоянно направлять его. Кроме того, в его руках должны быть средства, с помощью которых возможно достижение поставленных им целей (власть, сторонники, наличие организации, деньги и т. д.). В политическом лидерстве наряду с функциями осуществления руководства и управления следует особо выделить способность лидера выражать общие интересы, устремления, идеалы своих реальных и потенциальных сторонников.

 

Не случайно современный французский  политолог Ж. -Л. Кермонн различает  следующие типы лидеров: «государственный муж», «нотабль» и «собственно  лидер». Государственный деятель – это человек, причастный к управлению страной, но не связанный с конкретной партией; его способности позволяют вывести власть и вместе с ней государство из сложной ситуации.

 

Нотабль – человек, собравший в  определенном округе подавляющее число голосов избирателей, что позволяет ему выдвинуться в первые ряды «политического класса». Политический лидер – это, по Ж. Л. Кермонну, личность, обладающая способностью решающим образом влиять на партаппарат и одновременно успешно выполнять важные правительственные обязанности.

 

Следовательно, исходя из концепции  французского ученого, можно сказать, что политический лидер – это  человек, занимающий властные позиции  и способный постоянно и решающим образом влиять на общество, социальную группу, объединение.

 

Однако природа данного влияния  объясняется в политической науке  по-разному. Многообразие теорий лидерства  связано с тем, что в каждой из них внимание акцентируется на каком-то одном его аспекте.

 

Пожалуй, старейшей из них, не утратившей и сегодня своей актуальности, является теория черт. Она создавалась на основе выявления качеств, присущих идеальным лидерам – героям. Суть этой теории состоит в объяснении феномена лидерства выдающимися качествами человека. Как писал один из основателей этой теории Э. Богардус, «превосходящие интеллектуальные дарования доставляют личности выдающееся положение, рано или поздно приводящее к лидерству».

 

Среди черт, присущих политическому  лидеру, обычно называют острый ум, твердую  волю и целеустремленность, кипучую  энергию, незаурядные организаторские способности и, особенно, компетентность и готовность брать на себя ответственность. К обязательным качествам современных политических лидеров в демократических странах все чаще добавляют фото- и телегеничность, внешнюю привлекательность, способность внушать людям доверие и т.п.

 

Для проверки теории черт были проведены  обширные конкретные исследования. Они  в значительной мере поставили под  сомнение эту концепцию, так как  оказалось, что при детальном  анализе индивидуальные качества лидера почти в точности совпадают с полным набором психологических и социальных признаков личности вообще. Кроме того, в некоторых сферах деятельности высокие интеллектуальные и моральные качества являются скорее препятствием для занятия лидирующих позиций, чем условием успеха. К тому же часто выдающиеся способности людей на протяжении многих лет, а порой и всей жизни, оказываются невостребованными, не находят применения.

 

Все это вовсе не означает полного  отрицания теории черт. Очевидно, что  для занятия лидирующих позиций в условиях конкуренции действительно нужны определенные психологические и социальные качества. Однако их набор значительно меняется в зависимости от исторических эпох, отдельных государств и конкретных ситуаций. Даже в наши дни личностные качества, дающие шансы на политический успех, существенно отличаются, например, в Швеции, Афганистане, Корее и Сомали.

 

Учет всего этого породил  вторую волну развития теории черт, или ее факторно-аналитическую концепцию. Она различает чисто индивидуальные качества лидера и характерные для него черты, стиль поведения, связанные с достижением определенных политических целей. Между этими двумя группами свойств лидера могут быть существенные различия. Это можно проиллюстрировать на примере Ленина. Его индивидуальные черты, проявляющиеся в отношениях с близким окружением, никак не предвещали жестокого деспота, жаждущего насилия и равнодушного к страданиям людей. Однако его упорство и даже одержимость в стремлении к в общем-то гуманной, но утопической цели построения коммунизма делали из него диктатора, отрицающего общечеловеческие нормы морали и ради удержания власти не останавливающегося перед преступлениями, что проявилось, например, в его приказах о расстрелах заложников, жестоких расправах над священниками и т.д.

 

Факторно-аналитическая концепция  вводит в теорию лидерства понятие  целей и задач, связанных с  определенной ситуацией.

 

В результате взаимодействия индивидуальных качеств лидера и стоящих перед  ним целей и условий их осуществления  вырабатывается стиль его поведения, составляющий его «вторую природу». Стиль поведения и целевая ориентация лидера несут на себе отпечаток определенных социальных условий.

 

Идею зависимости лидерства  от определенных социальных условий  обосновывает и развивает ситуационная концепция (Р. Стогдилл, Т. Хилтон, А. Голдиер и др.). Она исходит из относительности и множественности лидерства. Лидер – функция определенной ситуации. Как писал Р. Стогдилл, «лидерство есть связь, которая существует между людьми в какой-то социальной ситуации, и люди, являющиеся лидерами в одной ситуации, не обязательно будут ими в других ситуациях». Именно сложившиеся конкретные обстоятельства определяют отбор политического лидера и детерминируют его поведение. Так, например, ситуация в исламском Иране неизбежно отвергнет политиков европейского или американского типа. Точно так же и религиозный лидер-пророк не сумеет проявить себя на политической арене Запада. Очевидно, что требования к лидеру значительно различаются и в зависимости от того, находится данное государство в состоянии кризиса или развивается стабильно.

 

С точки зрения ситуационного подхода  лидерские качества релятивны, относительны. Один человек может проявить черты  лидера на митинге, другой – в повседневной политико-организационной работе, третий – в межличностном общении и т.п. В целом же лидеров отличают главным образом целеустремленность, готовность взять на себя ответственность за решение той или иной задачи, а также компетентность.

 

Ситуационная теория не отрицает важную роль индивидуальных качеств личности, однако не абсолютизирует их, отдает приоритет в объяснении природы политического лидерства обстоятельствам. На основе этой концепции, подтверждаемой эмпирическими исследованиями, ряд ученых (Э. Фромм, Д. Рисмэн и др.) пришли к выводу, что в современном западном обществе большие шансы на успех имеет беспринципный человек, ориентирующийся на политическую конъюнктуру и не задумывающийся о нравственной значимости своих действий.

 

Однако такие выводы, как и  ситуационная теория в целом, подтверждаются далеко не полностью. Ограниченность этой концепции состоит в том, что она недостаточно отражает активность лидера, его способность правильно и своевременно оценить и изменить ситуацию, найти решение острых проблем.

 

Уточнением, развитием и качественным обогащением ситуационной концепции явилась теория, объясняющая феномен лидерства через последователей и конституентов. «Именно последователь, – утверждает Ф. Стэнфорд, – воспринимает лидера, воспринимает ситуацию и в конечном счете принимает или отвергает лидерство».

 

В современной науке круг конституентов  лидера понимается достаточно широко. В него включаются не только политические активисты и все достаточно четко  определившиеся приверженцы (последователи) лидера, но и его избиратели, а  также все те, кто взаимодействует с ним, оказывает на него влияние. Анализ конституентов во многом позволяет понять и предсказать политическое поведение лидера, зачастую действующего вопреки своим собственным политическим привычкам, симпатиям и антипатиям.

 

Достоинством такого подхода является рассмотрение лидерства как особого рода отношений между руководителем и его конституентами, выступающих в виде цепочки взаимосвязанных звеньев: конституенты – последователи – активисты – лидер. В формировании и функционировании отношений «лидер – конституенты» особенно велика роль активистов. Именно они достаточно компетентно оценивают личные качества и возможности лидера, организуют кампании в его поддержку, выступают «приводным ремнем», связывающим его с массами, т.е. «делают» лидера.

 

Лидер и его конституенты составляют единую систему. Через конституентов  проявляется воздействие на политику господствующей политической культуры, и прежде всего ценностных ориентаций и ожиданий избирателей. В демократическом  государстве претенденты на роль политических лидеров могут рассчитывать на успех лишь в случае совпадения их имиджа с ожиданиями большинства народа.

 

Имея немалые достоинства, трактовка  лидера как выразителя интересов  и ожиданий конституентов, подобно  его ситуационной интерпретации, плохо работает при объяснении инноваций, самостоятельности и активности лидера. История свидетельствует, что некоторые весьма важные действия руководителей идут вразрез с интересами и ожиданиями приведших их к власти социальных слоев и сторонников.

 

При этом самостоятельность лидера по отношению к конституентам  прямо зависит от характера политического  строя, от степени концентрации власти в руках руководителя и от политической культуры общества в целом. Наибольшие возможности для субъективистской и волюнтаристской политики имеют лидеры в авторитарных и тоталитарных системах. Яркий пример тому – политическая деятельность Сталина, который примерно за полтора десятилетия своего господства почти полностью уничтожил большевиков, ранее приведших его к власти, а заодно и свыше половины членов собственной партии.

 

Достаточно распространенным является психологическое объяснение природы  лидерства, которое акцентирует  внимание на мотивации его поведения. Проявлением крайнего психологизма в понимании природы лидерства является концепция психоанализа, созданная З. Фрейдом. Как считал З. Фрейд, в основе лидерства лежит подавленное либидо – преимущественно бессознательное влечение сексуального характера. В процессе сублимации оно проявляется в стремлении к творчеству, в том числе и к лидерству.