Признаки, источники и ресурсы власти

 

 

 

МИНОБРНАУКИ РОССИИ

Филиал

Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения

высшего профессионального образования «Российский государственный

гуманитарный университет» в г. Воскресенске Московской области

(Филиал РГГУ  в г. Воскресенске)

 

Факультет управления

 

 

     

 

Холоднюк Инна Леонидовна

Признаки, источники и ресурсы власти

Контрольная работа по дисциплине

«Власть и Общество»

Студентки 1 курса группы ЗГМУ-1/4

 

 

Научный руководитель: доцент Неугодов А.Ф.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Воскресенск 2015

Содержание

 

Введение……………………………………………………………………...…...3

1. Ресурсы власти………………………………………...…………..……..……4

2. Виды власти………………………………………………………………..…..7

3. Индивидуальная и коллективная власть………………………………..……7

4. Политическая и неполитическая власть……………………………….……11

Заключение…………………………………………………………………….…16

Список литературы………………………………………………………………17

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Введение

 

Власть как фундаментальная проблема социальных и гуманитарных наук относится к числу «вечных» и всегда будет привлекать внимание исследователей самой разнообразной ориентации. Особый интерес к ней возникает в переломные эпохи социального развития, когда реальной становится угроза дестабилизации механизма социального управления и многое зависит от функционирования политической системы и распреде-ления власти в обществе. Именно такой момент переживает сегодня Россия. Распад прежних властных структур и формирование новых отношений власти/подчинения, определение «социальной цены» реформ и поиск ответственных за прошлые и настоящие неудачи, разработка антикризисных мероприятий и программ модернизации постсоветского общества актуализируют поиск теоретических оснований адекватной политичедкой стратегии, соответствующих структур и коммуникаций.

Современная кратодогия – «наука о власти» – является информационно-поисковой системой, в которой представлены конкурирующие исследовательские программы. Роль базового элемента в этих программах и основного регулятива эмпирических исследований властных отношений в обществе играет понятие власти.

В своем общем значении понятие «власть» означает право и возможность одних повелевать, распоряжаться и управлять другими; способность и возможность осуществлять свою волю по отношению к другим, оказывать определяющее влияние на их поведение и деятельность, используя при этом авторитет, право, насилие и другие средства.

 

 

 

1. Ресурсы власти

 

Как и любое отношение, политическая власть предполагает как минимум две стороны. На одной стороне - властвующие (субъект), на другой стороне - подвластные, подчиненные (объект). Власть обусловлена каким-то набором ресурсов, позволяющих субъекту реализовать свою волю в отношении обьекта.

Анализ ресурсов власти совершенно необходим для понимания распределения власти в обществе, он помогает выделить различные формы власти и оценить ее основные параметры. Ресурсы власти обычно определяются как средства, с помощью которых один актор может оказать влияние на других акторов.

Термин «ресурсы власти» является общепринятым, хотя используются и некоторые другие термины (в этом же значении), например, «основы власти» или «источники власти» и некоторые другие. Исследователи используют как «ресурсы власти», так и «основы власти», но проводят различия между ними. В отечественной литерауре чаще используется термин «средства власти».

Ресурсы власти могут быть различными и нет единого «универсального» ресурса власти. Это подчас стимулирует попытки опреде-лить все возможные ресурсы власти и включить их в общую классификацию. Например, Этциони выделяет принудительные ресурсы, ресурсы, дающие выгоды и нормативные ресурсы власти. Бэкэрэк и Лолер добавляют к этой классификации еще один тип ресурсов власти - знание. Лассуэлл и Кэплэн выдвинули схему, в которой выделяется восемь основных ресурсов («основных ценностей») власти: власть (которая может выступать основой для другой (большей) власти), уважение, моральный долг, любовь, благосостояние, богатство, умения и просвещенность. Даль предложил еще более подробный перечень ресурсов политической власти, включающий свободное время актора, деньги и богатство, контроль над рабочими местами, контроль над информацией, социальное положение, обладание харизмой, популярностью и легитимностью, должностные права, солидарность, способность получить поддержку других людей и групп и др. В данном случае термин «ресурсы власти» используется в отношении очень широкого спектра вещей - от материальных объектов до ментальных сущностей, которые имеют подчас лишь одну общую черту: они позволяют субъекту заставить объект действовать в соответствии со своими намерениями.

Ресурсы политической власти подразделяются на экономические, социальные, силовые, информационные и др.

Экономические ресурсы - нужны и для завоевания власти, и для реализации ее целей, и для ее поддержания.

Силовые ресурсы - выполняют функцию обеспечения обороны страны, охраны внутреннего порядка, в том числе обеспечения безопасности политической власти, недопущение каких-либо поползновений на власть в целях ее свержения.

Социальные ресурсы - социальная политика в больших современных западных странах строится таким образом, что в сохранении существующей политической власти заинтересовано большинство населения: здесь широкая система страхования, высокий уровень пенсионного обеспечения, широко развита система благотворительных организаций и т д.

Информационные ресурсы - это средства массовой информации.

Мы должны считать ресурсами власти субъекта только те средства воздействия на объект, которые субъект контролирует и может использовать в нужное время: к ним не относятся все возможные средства, потенциально способные обеспечить подчинение объекта, так как многие из них не контролируются субьектом или недоступны ему. Любой материальный предмет, духовная сущность или норма могут использоваться в качестве ресурса власти. Но не обязательно в отношении любого объекта. Например, деньги не могут влиять на тех людей, которые в них не нуждаются; оружие не в силах заставить подчиняться тех, кто не дорожит своей жизнью; легальная позиция может и не оказать влияния на лиц, не привыкших к соблюдению правовых норм. В политическом анализе важно не смешивать всю совокупность средств политического влияния, которые имеются у субъектов политики, и ресурсы, которые могут обеспечить им необходимый результат в отношениях с определенными индивидами, группами или организациями. Другими словами, вещи становятся ресурсами власти только в отношении определенных объектов. Богатство, орудия принуждения, должностные полномочия окажутся бессильными при попытке осуществить власть над религиозным фанатиком, они вряд ли смогут заставить его, например, под-чиниться правительственной политике в отношении церкви. В этом случае ресурсом власти скорее могут стать контроль над информацией и способность манипулировать сознанием.

Ресурсы власти обеспечивают подчинение объекта не в любых ситуациях, а только при наличии определенных условий. Оружие не может стать средством власти, если те, на кого оно направлено, находятся в безопасном месте; земля и другие природные ресурсы и ценности обладают потенциалом подчинения только в том случае, если они не общедоступны. Поэтому, говоря о ресурсах власти, следует различать «общие ресурсы власти» и «конкретные ресурсы власти».

Общие ресурсы власти - это средства, которые субъект контролирует и может использовать для достижения подчинения объекта. Они включают в себя не все имеюіциеся в его распоряжении средства воздействия на людей, а только те, которые он может использовать в отношении данного объекта и добиться его подчинения.

Конкретные ресурсы власти представляют собой те общие ресурсы власти, которые обусловливают властное отношение (способность субъекта добиться подчинения объекта) в данных условиях в данное время. Политический анализ предполагает изучение как потенциальной власти индивидов и групп, связанной с имеющимися у них общими ресурсами власти, так и объяснение уже существующих властных отношений, базирующихся на конкретных ресурсах власти.

В настоящее время ресурсы власти очень разнообразны и непохожи друг на друга. Кроме того, один и тот же ресурс может иметь несколько различных способов применения, а субъекты власти обычно используют не один ресурс власти, а их совокупность. Поэтому определенные ресурсы чаще всего ассоциируются с конкретными формами власти.

 

2. Виды власти

 

Анализ видов власти представляет собой важный элемент социального исследования. Он делает описание явлений и фактов более обстоятельным и конкретным, способствует лучшему пониманию и объяснению явлений. Существует множество различных классификаций видов власти. Классификация должна соответствовать предложенному объяснению власти и отразить наиболее существенные (качественные) различия между видами властных отношений. В данном реферате мною предлагается классификация видов власти по трем различным основаниям: по источникам подчинения объекта субъекту (сила, принуждение, побуждение, убеждение, манипуляция, авторитет), по субъекту (индивидуальная и коллективная), по сфере проявления (политическая власть и неполитические виды власти).

 

 

3. Индивидуальная и коллективная власть

 

Большинство исследователей проводит различие между индивидуальной властъю (властью индивида над другими индивидами или группами) и групповой властью (властью группы над отдельными индивидами или другими группами).

Проблема состоит в том, чтобы разграничить ситуации, где субъект власти рассматривается как единое целое (хотя в него могут входить несколько индивидов или групп) и как состоящий из нескольких акторов (единиц), каждый из которых также может быть представлен как индиви-дами, так и группами. То есть термин «коллективная власть» («групповая власть») имеет два несколько различных оттенка. Он может обозначать все формы власти, где субъектом выступает не индивид, а группа или огранизация и властные отношения, в которых субъект состоит из нескольких относительно самостоятельных акторов.

В первом случае анализ может быть аналогичным анализу индивидуальных форм власти. Здесь мы абстрагируемся от вопроса о том, каким образом группа людей становится коллектавным субъектом; мы рас-сматриваем ее как единое целое и действующую как один актор. Большинство исследователей используют понятие «коллективная власть» (групповая власть) именно в этом значении, когда утверждают, что субъектами власти могут быть любые группы, даже большие общности людей и общества в целом. Во втором случае анализ властного отношения уже совершенно другой, поскольку субъектом власти выступает совокупность нескольких относительно самостоятельных акторов.

Любой коллектив может рассматриваться как состоящий из индивидов (отдельных элементов) и наоборот, отдельные акторы участвующие во властном отношении с объектом, предстанляют собой группу (коллективный субъект власти), занятую совместной деятельностъю, т.е. единое целое. Тем не менее, различие между двумя этими значениями «кол-лективной власти» нельзя размывать, поскольку анализ конкретных ситуаций зависит от того, в каком значении данный термин используется. Соответственно, различаются и проблемы в понимании и объяснении коллективной власти, ассоциирующиеся с этими двумя значениями.

Что касается коллективной власти (субъект состоит из нескольких акторов), то трудности возникают, когда мы пытаемся определить структуру группы и, если необходимо, выделить ее из состава более крупной общ-ности или провести различия между нею и другими акторами, участвующими во властном отношении. Здесъ также представляет интерес трактовка ситуации, где один и тот же актор одновременно участвует как в индивидуальных, так и в коллективных властных отношениях с одним и тем же объектом..

Коллективные формы власти не только обладают теми же определяющими свойствами власти, что и ее индивидуальные формы, но и имеют ряд лишь им при-сущих черт. Во-первых, коллективная власть предполагает наличие специфических информационныл ресурсов. Каждый из участвующих во властном отношении акто-ров должен знать не только последовательность своих действий, необходимых для успешного осуществления власти, но и иметь представление о действиях других акторов. Без подобного рода информации действия членов гругппы по осуществлению власти будут несогласованными вопреки их намерениям. Во-вторых, коллективная власть подразумевает определенную степень координацш между акторами. Одно лишь знание действий, наобходимых для осуществления власти, не является гарантией, что эти действия будут обязательно сделаны. Каждый актор должен быть достаточно уверенным в своих коллегах, в том, что они выполнят свои функции. Иначе некоторые акторы могут потерять намерение участвовать в осуществлении власти, посчитав, что их «доля» в общих затратах будет слишком высокой. В-третьих, некоторые виды ресурсов власти ассоциируются исключительно с коллективной властью. Среди них численность, соли-дарность, организация, монополия на профессии и знания.

Рассматривая природу коллективной власти, некоторые авторы утверждают, что все члены обладающей коллективной властью группы являются незаменимыми (необходимыми).

Различать индивидуальную и коллективную власть не всегда бывает легко. Во-первых, коллективную власть часто неправомерно относят к ситуациям, где все члены группы имеют индивидуальную власть над объ-ектом. Во-вторых, то, что нередко считается коллективной властью, на самом деле может оказаться индивидуальной властью. Это, в частности, имеет место тогда, когда мы рассматриваем власть социальной группы как группы, но фактически сравниваем власть (типичного) индивида, являющегося членом данной группы, с властью (типичного) индивида, который является членом какой-то другой группы или с индивидом, который в каком-то смысле является типичным для общества в целом. Трудности в различении индивидуальной и коллективной власти возникают и потому, что каждый конкретный случай часто можно рассматривать как в терминах индивидуальной власти, так и как коллективную власть. Иногда нас интересует лишь то, что возникает (или что может возникнуть) в результате индивидуальных действий человека. В этом случае действия других людей рассматриваются как постоянная величина. Но когда мы хотим узнать, что могла бы сделать вся группа людей, действуя совместно, то их действия уже изначально не фиксируются, а становятся объектом исследования. Нередко нас интересует комплексный анализ властных отношений, в котором участвуют различные субъекты и один и тот же объект. Некоторые из этих отношений не зависят друг от друга, другие тесно взаимосвязаны. Рассмотрим два властных отношения: между властвующей группой и подчиненной группой и между руководителем (лидером) властвующей группы и членами подчиненной группы. Эти два вида отношений имеют место одновременно, они могут быть выражены в одних и тех же действиях и манифестироваться в одном и том же результате - подчинении объекта субъекту. В первом случае группа в целом ответственна за достижение результата и должна рассматриваться в качестве коллективного субъекта власти. Ее руководитель играет специфическую роль в осуществлении коллективной власти группы, но в данном случае он является лишь членом группы и не обладает индивидуальной властью над членами подчиненной группы. Во втором случае имеет место индивидуальная власть лидера властвующей группы над членами юдчиненной группы. Руководитель группы самостоятелыю может обеспечить подчинение объекта, используя ресурсы власти, полученные от группы для выражения ее интересов во взаимоотношениях с другими группами. Остальных членов группы здесь можно рассматривать просто в качестве ресурсов руководителя. Таким образом, когда речь идет о власти одной фуппы над другой, необходимо различать коллективную власть группы и индивидуальную власть, в которой коллективная власть актуализируется.