Міністерство аграрної політики та продовольства
України
Харківський національний аграрний університет
ім. В. В. Докучаєва
Кафедра історичних
і соціально-політичних дисциплін
Реферат на
тему:
«Проблема легітимності влади в Україні»
Виконала:студентка
4-го курсу,1-ї групи
агрономічного
факультету
Жмихова
Катерина
Перевірив
Кравцов А.І
Харків -2014
План
Вступ
Розділ 1 Теорія легітимності влади
Розділ 2Легітимність влади в умовах
незалежності України
Розділ 3 Легітимність сучасної влади
в Україні
Висновок
Список літератури
Вступ
Актуальність теми роботи проблеми
легітимності влади складає одне з найбільш
актуальних та важливих завдань сучасної
політичної теорії. Говорячи про стабільність
політичних систем, сталість політичного
розвитку, гармонізацію відносин між державою
і суспільством, ми обов'язково включаємо
їх до переліку критеріїв поняття легітимності
влади, оскільки лише вона здатна виступити
надійним фундаментом, на якому ефективно
розвиватимуться владні відносини, як
на мікрополітичному, так і на макрополітичному
рівні. Якщо звузити поле нашого науково-теоретичного
дослідження і сконцентрувати увагу на
вивченні виключно політичних систем
демократичного типу, то тоді як один з
перших політичних імперативів їхнього
існування ми визнаватимемо легітимність
влади.
Таким чином, актуальність дослідження
проблеми легітимності безпосередньо
пов'язана з тим, що саме завдяки їй ми
маємо змогу аналізувати політичні інститути
та політичні процеси, які відбуваються
в будь-яких політичних системах.
Актуальність дослідження легітимності
влади як фактора політичної стабільності
суспільства суттєво посилюється під
впливом тих процесів, що нині об'єктивно
відбуваються в Україні. Йдеться про те,
що в умовах політичної модернізації в
Україні, коли простежується зміна типу
політичної системи, яка супроводжується
становленням та розвитком нових політичних
інститутів особливого значення набуває
проблема того, в який спосіб та яким чином
ці нові політичні інститути, а також властиві
для демократичної політичної системи
процедури, сприймаються суспільством.
У цьому контексті, поряд з інституційними
та структурно-функціональними змінами,
які об'єктивно супроводжують процес політичної
модернізації, особливої актуальності
набуває розробка державою загальної
стратегії дій, які б сприяли підвищенню
рівня легітимності як публічної влади
в цілому, так і тих нових політичних інститутів,
без яких неможливий нормальний розвиток
демократії як політичного режиму. Паралельно
з цим, дослідження легітимності влади
дозволяє висвітлити такі два принципові
та актуальні для сучасної України процеси:
легітимація та делегітимація публічної
влади. Окреслені вище аспекти теоретичної
і практичної актуальності проблематики
дисертаційної роботи зумовили вибір
теми та визначили основний напрям наукового
пошуку.
Розділ 1
Теорія легітимності влади
У процесі формування
політичної і правової науки Нового часу
і до кінця XIX століття легітимація публічної
влади тлумачилась як процес раціональної
оцінки відповідності дій публічної влади
тим цілям, які вона повинна реалізовувати
як «уособлення розуму». При цьому, незалежно
від того, як окремі мислителі ставились
до ідеї революційної зміни нелегітимної
влади, всі вони визнавали те, що процес
делегітимації влади завжди спричиняє
кризу не просто конкретної політичної
еліти, але й кризу в системі загальних
відносин владного панування, оскільки
нестача легітимності влади завжди повинна
чимось компенсуватись[1].
Являючи собою важливий
предмет політологічних досліджень, проблема
легітимності та визначення її типів може
бути цілком виправдано віднесена до групи
фундаментальних проблем аналізу феноменів
влади та панування. За цієї причини набуває
граничної теоретико-методологічної ваги
формування цілісної теорії, яка б не лише
констатувала сам факт легітимності чи
нелегітимності влади, але й пояснювала
причини, які породжують той чи інший тип
легітимного панування, в який спосіб
кожен з цих типів впливає на порядок реалізації
основних завдань політичної системи
на загальне функціонування системи державного
управління. Незважаючи на свій «класичний»
статус, теорія ідеальних типів легітимного
панування М. Вебера до сьогоднішнього
дня зберігає свою актуальність і може
виступити надійним ґрунтом для побудови
сучасних теорій легітимності та моделей
легітимації влади. Аналіз проблеми визначення
типів легітимного панування в класичній
політичній теорії дозволяє внести уточнення
не лише в сучасне визначення цього поняття,
але й розробити загальну модель кореляції
між конкретними типами легітимності
та типами політичних режимів, а також
рівнем стабільності політичної системи.
При цьому визначення загального співвідношення
й аналіз специфіки протікання процесів
легітимації та делегітимації влади може
виступити науковою основою для розробки
обґрунтованих прогнозів щодо розвитку
тих чи інших політичних систем
Легітимність влади
становить собою специфічний, динамічно
змінюваний та соціально значущий внормований
порядок взаємовідносин між владою і суспільством
(громадянами), який ґрунтується на визнанні
громадянами чинного порядку конституювання
та функціонування влади справедливим,
належним, доцільним, що зумовлюється
як раціональними, так і афективно-емоційними
причинами і має своїм результатом готовність
громадян діяти відповідно до існуючої
моделі панування.
В суспільстві, що переживає
модернізацію, виміри і оціню легітимності
влади може бути результатом досить складних
засобів і методів досліджень, спостережень.
І тільки в суспільстві л стійкими нормами
поведінки можна однозначно оцінювати
легітимність влади. Адже громадою по-різному
оцінюється політичне панування як інститулізовану
владу. Лояльне ставлення, сприйняття
населенням влади, визнання ним же права
влади управляти і згоди підкорятися їй
означає легітимність влади. Саме правомірною
і справедливою виступає влада легітимна.
Легітимність зв'язана з наявністю у влади
авторитету, вірою більшості населення
в те, що існуючий порядок є найкращий
для країни, з консенсусом в сфері політичних
цінностей. З ліберально-демократичних
позицій легітимною владою визнається
тільки та влада, яка сформована на демократичних
принципах і в результаті демократичних
процедур. Влада ж, встановлена силою,
з допомогою насилля, не визнається легітимною,
законною. З прагматичних позицій легітимною
вважається влада, яка встановлена в процесі
виборів і здатна оволодіти складною ситуацією
в суспільстві, підтримувати в суспільстві
стабільність.
Формулюючи теорію легітимації панування
(влади), соціолог Макс Вебер виділяє три
типа легітимності влади, що відображають
особливості мотивів покори: традиційна,
харизматична і легальна раціонально-правова.
Традиційна легітимність влади. Історично
першим типом легітимності влади є влада,
що заснована на праві спадкування престолу.
Така легітимність влади відповідала
нормам традиційного суспільства: опора
в основному на традицію визначала обмеженість
влади царя, монарха, короля та ін. Традиційна
законність влади мала своєю базою звичаї,
звички підкорятися, слухатись, коритись
владі; віра в непохитність і священість
устоїв і порядків в державі, суспільстві.
Традиційна легітимність відрізняється
міцністю устоїв, стабільністю. Для стабільності
демократії корисно збереження спадкування
влади, підкріплене авторитетом держави,
багатовіковими традиціями поваги влади.
Харизматична легітимність влади. в суспільстві
де відбуваються бурхливі стадії модернізації,
але які не освоїли демократичні форми
управління, може поширюватись харизматичний
тип управління, ,харизматичний тип легітимності
влади. Харизматична легітимність влади
базується на вірі в винятковість, чудовий
божественний дар, умінні володаря, правителя,
вождя управляти людьми, керувати їх діями,
створювати умови для благодатного життя.
Такий правитель і обожнюється, створюється
культ його особи. Різновидністю харизматичного
типу легітимності влади є вождістсько-плебісцинарна
легітимність, що характерна для авторитарних
і тоталітарних режимів. На практиці розвитку
державності України проявилась етнічна
легітимність, тобто формування владних
структур політичної і бюрократичної
еліти на основі відданості національній
ідеї. В періоди Революційних та еволюційних
змін, коли заново сформована влада Для
визнання не може опертися, покластись
на авторитет, традиції або ж демократично
виражену волю більшості, використовується
харизматичний спосіб легітимації влади.
Свідомо культивується велич самої особи
вождя, авторитет якого висвітлює владні
структури, сприяє визнанню влади населенням.
Легальна або раціонально-правова легітимність
влади. Легальність (латинське legalis - правовий,
юридичний) - термін, запозичений Максом
Вебером з правознавства і соціологічно
переосмислений для визначення однієї
з форм узаконення соціального порядку.
Легальність - характеристика раціонального
типу панування, спосіб узаконення соціального
порядку, що тримається на вірі в юридично
констатуєму правильність його підстав,
що гарантують їх відповідність вимогам
розуму, звідси і його раціональність.
Джерелом раціонально-правової легітимності
є раціонально-зрозумілий інтерес, що
побуджує лкодей підкорятися рішенням
уряду, сформованого за загальновизнаних
правилах, тобто на основі демократичних
процедур. В раціонально-правовій державі
верховодить видатна особа та закони,
в межах яких обираються і діють представники
влади - видатні політики, особи. Саме для
демократичних держав властива раціонально-правова
легітимністьЯ Це інституційна легітимність,
заснована на довір ї громадян до устрою
держави, а не окремим особам (персональна
легітимність).
Три класичні типи легітимності влади
не вичерпують її різноманітність. Існують
і інші способи легітимації і, відповідно,
типи легітимності. Один з них - ідеологічна
легітимність влади. її суть у виправданні
і утвердженні влади з допомогою ідеології,
що вноситься! в свідомість людей, мас.
Політична ідеологія - сукупність переважно
систематизованих уявлень тієї або іншої
соціальної спільності, груїщі громадян,
що відображає і покликана захищати їх
інтереси і мету з допомогаю політичної
влади або впливу на неї. Відповідність
політичної влади інтересам народу, нації,
класу і забезпечує політична ідеологія,
і Ідеологічна легітимність влади може
бути або класовою, демократичною, або
націоналістичною в залежності від того,
до кого апелює ідеологія і які ідеї вона
використовує ,яку мету реалізує.
Розділ 2
Легітимність влади в умовах незалежності
України
Теорія поділу влади передбачає
існування трьох незалежних гілок державної
влади. Між ними існує механізм стримувань
і противаг, який забезпечує неможливість
надмірної концентрації влади в одному
із владних інститутів. Поділ влади поширюється
на недержавні політичні інститути. Всередині
партії можуть існувати органи, що виконують
представницьку, виконавчу і судову функції.
Механізм стримувань і противаг,
очевидно, слід впроваджувати у структуру
будь-якої політичної організації з метою
запобігання концентрації влади в руках
якогось лідера або елітного клану.
Конституція України визначила
правові межі державного примусу щодо
суспільства і громадян. Влада часто вдається
до не правових засобів примусу: неконституційних
домагань, шантажу, підкупу, бюрократичних
зволікань у вирішенні тієї чи іншої справи,
репресивних переслідувань та ідеологічних
маніпулювань громадською думкою .
Що стосується легітимність
влади в Україні, то слід визнати, що вона
тільки частково відповідає своїй суті
у її різних модифікаціях.
Легітимність традиційного
виду в Україні здебільшого має у своїй
основі настанови, які споріднені з комуністичними
і націоналістичними традиціями. Однак
частина громадян довіряє лише тій державі,
яка можлива з відновлення нового Союзу,
друга - пов’язує свій успіх з національного
державою, вважаючи, що нинішня держава
не є національною, оскільки нею управляють
«антиукраїнські сили», третя – сподівається
на держави, яка б поєднувала національні
державні традиції з сучасним цивілізованим
державотворчим ідеалом.
В Україні слабо виражена легітимність
харизматичного виду на національному
рівні, оскільки немає такого лідера, який
мав би підтримку в усіх регіонах України,
серед різних соціальних груп і політичних
організацій.
Найвищу харизматичність має
Президент в силу свого конституційного
статусу, який дозволяє йому більш раціонально
і оперативно реагувати на складні проблеми
перетворень. Однак ця харизматична легітимність
нетривка і охоплює незначну частину населення.
У сьогоднішній Україні, особливо
на початку державного відродження, досить
помітною була харизматична легітимність,
тимчасового характеру, яка швидко розвіювалася,
як тільки ці політики з опозиціонерів
сідали у владні «крісла». Національно-патріотична
легітимність має неоднаковий вираз у
різних регіонах України. Якщо в Західній
Україні ця легітимність домінує, то в
Центральній і Південній Україні вона
не набула ще масового поширення. Крім
цього, ця легітимність зводиться
лише до етнокультурних традицій. Тобто
політика сприймають в масовій свідомості
як такого, що говорить українською мовою,
шанує національні відродження, але не
беруть до уваги його колишні й теперішні
ділові заслуги та моральні якості.
Соціально-евдемонічна легітимність,
яка сягає коріння у радянській патерналізм,
сьогодні в Україні найбільш виражена
з мінусовим відтінком. Адже криза довіри
до влади здебільшого існує через її нездатність
забезпечити добробут населення.
Сучасні цивілізовані форми
легітимності влади, такі як правничо-раціональна,
раціональна-цільова, на засадах участі,
починають тільки формуватися внаслідок
кризи цінностей національного романтизму
і бюрократичного прагматизму у цінності
індивідуалізму й соціалізму, відстоювання
своїх громадських прав.
У даний час значна частина
населення розчарувалася у владі й можливостях
впливати на неї з метою покращення життя
і поринула у сферу розв’язання проблем
власного виживання. Однак певна частина
вважає, що активна участь громадян у політичних
процесах є запорукою вдосконалення механізмів
влади.
Для прикриття злочинних дій
і розправи з конкурентами використовуються
кримінальні елементи. Те ж саме існує
і на рівні центральної влади, а також
у сфері міжнародних відносин. Причинами
існування таких груп є:
– слабкі механізми контролю
над виконанням бюджету і використання
бюджетних коштів і міжнародних кредитів;
– збереження за державою власністю
значної переваги у стратегічних галузях
економіки;
– недоступність інформації
про авторство законів і підзаконних актів,
а також про результати голосувань депутатів
різних рівнів;
– монополізм держави в інформаційному
просторі;
– наявність привілеїв у
державної бюрократії порівняно з іншими
верствами населення, відсутність правових
норм опозицію і соціальне партнерство;
– відсутність жорстких норм
і спеціалізованих структур у боротьбі
з корупцією;
– партійна неструктурованість
влади, незрілість інститутів цивілізованого
громадського тиску на владу.
Якщо аналізувати владу на рівні
інституціолізованих суб’єктів, то треба
сказати, що їх недоліком є величезний
обсяг повноважень державних органів
у соціально-економічній сфері, невизначеність
правових меж політичної і адміністративної,
державної і самоврядної компетенції,
застарілі механізми контролю і координації,
а також трудової мотивації управлінського
апарату. Внаслідок цього проходить жорсткий
процес боротьби за владу між інституціолізованими
суб’єктами на всіх рівнях політичної
системи, оскільки влада в даний час дає
можливість розподілити власність, матеріальні
й фінансові ресурси.