Психологические аспекты феномена «власть» в современной российской политике

 

 

 

СОДЕРЖАНИЕ

Аннотация………………………………………………………………………....3

Глава 1. Исторический аспект психологического анализа категории «власть»……………………………………………………………………………4

Глава 2. Восприятие как инструмент изучения феномена власти в политической психологии.…………………………………………………10

Заключение……………………………………………………………………….16

Список использованной литературы…………………………………………...18

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Аннотация

 

Власть существует во всех сферах жизни общества, создавая из них один надежный механизм для достижения общего блага. В.Г. Ледяев отмечает разнообразие подходов к определению понятия «власть»: «Власть как фундаментальная проблема социальных и гуманитарных наук относится к числу “вечных” и всегда будет привлекать внимание исследователей самой разнообразной ориентации»¹. Власть является объектом изучения многих областей политологического знания, в том числе и политико-психологического.

В современных условиях, когда отношения «власть –  народ» переживают некоторую двойственность, можно охарактеризовать как «поддержка в условиях недоверия», необходим  анализ власти, который позволит исследовать  власть со стороны объекта. Рассмотрение исторических аспектов существования  субъекта власти является отправной  точкой изучения психологических механизмов политического процесса.

Актуальность  темы обусловлена необходимостью рассмотреть психологические аспекты противоречия, возникшего в обществе как ответная реакция на проводимую политику в современной России.

Целью аналитической записки является определить основные векторы изучения содержания власти на примере исследования образов современной российской власти, выделить теоретические основания анализа субъекта власти, основанного на содержательных элементах объекта политического восприятия.

Объектом исследования выступает имеющийся образ политической власти.

Предметом исследования являются психологические аспекты восприятия власти в России.

Глава I.

Исторический  аспект психологического анализа категории «власть»

Формирование подходов к  определению власти известно со времен античной философии, тогда и были заданы основные векторы рассмотрения феномена. Размышления Аристотеля и  Платона, а также других представителей философской античности изредка  касались психологической стороны  действия власти, они рассматривали  в контексте зарождающегося политологического  знания. Период средневековья стал расцветом теологической трактовки  власти, согласно, которой высшим регулятором  общественных отношений являлся  Бог. Именно он владел всей полнотой власти, он устанавливал нормы для земного  управления, наделял власть теми или  иными функциями. Теологическая  концепция власти несколько мифологизировала процесс, вводя новую категорию  божественного, в рамки социального  управления. Власть не может быть плохой, ибо она от Бога, плохими могут  быть люди, которые переносят свое «Я» на процесс управления. В Новое время власть рассматривалась как преодоление естественного состояния «войны всех против всех», источником власти являлся «общественный договор», он формировал институты власти и их компетенцию.

Многие современные исследователи  сводят концепции власти к двум основным направлениям: реляционистские и  атрибутивно-ситуационные². Сущность первого направления заключается в том, что власть – это социальное взаимодействие³. Второе направление характеризуется тем, что власть выступает в качестве атрибута присущего субъекту.

Систематизация концепций  власти с политико-психологических  позиций позволяет определить два  основополагающих принципа возникновения  власти, а именно внутренний и внешний  уровни. Под внутренним уровнем понимается реализация личной воли властителя, где  власть - проводник желаемого в  социальную жизнь. Этот уровень характеризуется  высокой ролью скрытых компонентов  личности субъекта и объекта власти, предрасположенных к управлению и к подчинению соответственно, назовем  его «стремление властвовать, подавлять, доминировать». Ему противопоставляется  внешний уровень, заключающийся  в детерминирующих социальную жизнь, элементах извне, будь то система, ресурсы, привилегии, решения и т.д. Уровень  исходящей извне власти заключается  в стремлении к рациональному  управлению и социальному партнерству  между субъектом и объектом власти, назовем его «стремление управлять, решать, достигать».

К концепциям первого типа относится «воля к власти»  Фридриха Ницше, которая выступает  первичным механизмом, определяющий векторы развития личности. Власть есть цель воли сверхчеловека, властвовать  его привилегия⁴. Субъектом может являться не только личность, но и группа лиц, ярким примером служит, марксизм с «волей экономически господствующего класса»⁵. В этом случае господствующий класс имеет орудие, которое использует для сохранения экономического порядка и подавления сопротивления других классов. Государство является отправной точкой политической власти господствующего экономического класса; при помощи государства он получает большие возможности для проведения своей воли в социальную жизнь.

В XX веке появляется большое  количество социологических, политологических и психологических исследований власти. Свой вклад во внутренний тип  властвования внес Макс Вебер, согласно которому, власть – это проведение индивидуальной воли вопреки любому сопротивлению. Волевое воздействие  власти есть часть общественных отношений  между индивидами и группами. Вклад  Вебера в развитие концепции власти очень велик, его влияние встречается  у Р. Даля, который дал известную  дефиницию власти: «А имеет власть над Б настолько, насколько А  может заставлять Б делать то, что  Б не сделал бы самостоятельно»⁶.

Следующей вехой в развитии внутренне - мотивированных концепций  власти представляет собой психоанализ. Его основатель Зигмунд Фрейд  полагал, что «стремление к власти есть проявление либидо». Альфред Адлер  предложил компенсаторную теорию власти.⁷

Согласно, психоаналитической точке зрения, власть есть конструкция  господства бессознательного над сознанием  человека и, как следствие, его поведением. Правитель – это раб своего желания властвовать, раб - своего желания  преодолеть отца, как оплот существующей над ним власти, чтобы самому стать  властью. Социально - политическую власть Фрейд анализирует в терминах проявления либидо, подавленного властью  над людьми.

Альфред Адлер указывал на существующий мотив власти, которым  обусловлено движение к совершенству. «Всякий ребенок тянется к  высоким целям, всякий слабый – к  превосходству, всякий, кому недостает  надежды, - к вершинам осуществления: отдельный человек так же, как  и масса, народы, государства и нации». Таким образом, «стремление к личной власти представляет собой форму конкретизации стремления к совершенству»⁸. Совершенство является в обличии власти над более слабыми. Об истоках этого стремления говорит компенсаторная теория власти Адлера: всякое стремление к власти рассматривается в качестве компенсаторного механизма для преодоления комплекса неполноценности, который является своего рода сигналом к действию, которое поддерживается комплексом превосходства.

Без подчинения нет власти, стремление к нему важный элемент существования властных отношений. Большую известность  в этой области научного знания приобрели  изучения авторитарной личности Фромм («Бегство от свободы»), Райх («Психология масс и фашизм»), Адорно («Исследование авторитарной личности»), Левинсон, Сенфорд, Френкель-Брунсвик.

Для авторитарной личности подчинение представляется как естественный процесс следования за сильным, за власть имущим. Факторы возникновения авторитарного синдрома простираются от внутренних психологических факторов (психологическая тревога, автоматическое следование социальным нормам и др.) до внешних (социализация, в том числе и политическая, властные институты и лидеры общественного мнения).

Таким образом, власть для  личности, стремящейся к подчинению, есть психологическое удовлетворение и разрешение тревоги, передача своей  судьбы в «надежные» руки. Этот подход сильно отличается от традиционных трактовок  природы власти и ее восприятия.

Последователь традиции психоанализа Г. Лассуэл занимает свое законное место  в традиции анализа внутреннего  уровня возникновения власти. В своей  концепции Лассуэл не настаивает на властвовании как факте человеческой природы, он выделяет отношение частных  скрытых мотивов к социально  значимых объектам, которые выражаются в политическом поведении индивида⁹. Применение власти в этом случае предстает как процесс, воздействующий на индивида, обуславливая его действия.

Другим объектом рассмотрения являются внешние факторы или  уровень возникновения и определения  власти. Его сущность заключается  в существовании внешних условий, которые определяют положение и  направление власти в социально-политической жизни. К этому типу концепций  относятся системная концепция  власти, согласно которой, власть –  это свойство социальной системы, которая  стремится к поддержанию целостности, созданию эффективного управления в  рамках координации векторов развития. Одной из функций, если не основной, выступает сохранение состояния  согласованности интересов общества (в лице индивидов) и легитимного лидерства¹⁰.

Системной концепции также  придерживался Дэвид Истон¹¹. В его концепции власть играет роль средства улучшения функционирования самой системы. Институты власти занимают отнюдь не диктаторские позиции, их отношения с обществом можно охарактеризовать как социальное партнерство. Системные концепции власти основываются на взаимовыгодных отношениях общества и политических институтов.

Представление власти «извне»  дал французский постструктурализм, в частности, Мишель Фуко. Он определял  власть как жесткую структуру  отношения, общения между индивидами, включенными и зависимыми от нее. Критерием положения в структуре  выступает реализация некой энергии  в силовых линиях. Отношения во властных структурах не сбалансированы, потому что власть есть отношения  множественности субъектов, изменяющееся день ото дня, в зависимости от событий и процессов, которые  сами по себе могут проявлять власть. Таким образом, согласно Фуко, власть – это система отношений между  отношениями индивидов, событий, процессов. «Власть задается сложной совокупностью  отношений, где отношение между  выделенными субъектами множится в  других отношениях и позициях, которые  составляют другие субъекты событий и процессы»¹².

Знаменитый британский философ  Бертран Рассел определял власть как способ реализации целей. Власть выступает в качестве метода достижения. В этом случае, не указывается субъект  власти, это свойство управления либо в процессе какой – либо деятельности, либо в процессе личностного роста. То есть, А владеет большей властью, чем Б, если А реализует больше поставленных целей, по отношению к  Б.¹³ Исходя из этого, возникает задача анализа власти на примере поиска ее субъекта, что является важным условием анализа политического процесса. Каждая из представленных концепций того или иного, определенного нами, уровня предлагает свое видение субъекта, реализации его властного ресурса и тем самым создают теоретико-методологическую основу для анализа субъекта власти. Таким образом, внутренний уровень определяет субъект власти, основываясь на скрыто-волевом отношении индивида к превосходству над другими, внешний – на обусловленных средой элементах, которые создают предпосылки распределения власти.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Глава II.

Восприятие как  инструмент изучения феномена власти в политической психологии

В ходе рассмотрения концептуального  представления феномена власти можно  увидеть тенденции, которые являются основаниями для выявления сущности изучаемого объекта - власти.

Психология, в целом, социальный и политический векторы, в частности, как и любые общественные науки, имеют свои аспекты изучения социальных объектов. Принятые в политической психологии модели исследования механизма  политического восприятия имеет  под собой основания выделять черты социальных объектов, которые  оцениваются и познаются со стороны  тех, на кого направлена их деятельность.

Восприятие является формой психического отражения внешнего мира. Поэтому отражение социальных объектов включается в процесс познания индивидом  окружающей среды, что входит в компетенцию  социального восприятия. Первым концепцию  «социальной перцепции» рассмотрел Джером Брунер¹⁴, он определял этот термин как восприятие социальных объектов, а именно личностей, групп, социальных феноменов и т.д.

Ганс Валлах указывал на то, что если целью изучения является значение изучаемого объекта, то необходимо отказаться от восприятия предмета, который  обладает определенными признаками, в пользу восприятия величины, формы  или яркости цвета, сравниваемые с переменным эталоном¹⁵. Для того чтобы получить объектное содержание изучаемого, политический психолог должен действовать через признаки воспринимаемого объекта, а не через объект и приписываемые ему признаки. Таким образом, изучение признаков власти, находящиеся в массовом сознании, позволяют следить за содержанием власти.

Механизм восприятия власти рассматривался и отечественными авторами. [Егорова-Гантман, 2006; Зорин, 2008; Шестопал, 2002 и 2004; Шелекасова, 2006; Преснякова, 2000].

Исследования проблем  политического восприятия власти и  лидеров позволили сформировать научную школу на базе кафедры  социологии и психологии политики факультета политологии МГУ им. М.В. Ломоносова, где под руководством заведующей кафедрой Е.Б. Шестопал разработаны  не только эмпирические методики, но и  а так же теоретические модели для выявления и объяснения психологических  предпосылок формирования образов  власти и лидеров.

Восприятие как психологический  механизм по средствам образов создает  некую картину воспринимаемого  объекта, которая служит отражением его содержания. Именно содержание образов и является той сущностью  объекта, декларируемого социальной реальностью.