Психологические аспекты феномена «власть» в современной российской политике

Само по себе политическое восприятие имеет ряд признаков, отличающие его от других видов восприятия. Среди них выделяются оценки и  смыслы содержания политических субъектов, а также высокая роль познавательных и эмоциональных аспектов восприятия. В основном восприятие власти опосредовано СМИ. Но не будем отказываться от влияния  политики на человека, выражающегося  в его стереотипах, установках и  ценностях, присущие как индивидуальному, так и массовому сознанию.

Выявление содержания образов  власти является важной составляющей для рассмотрения сущности существующей власти, то есть выявления субъекта власти, границ действия власти, определение  основных символов, сопровождающих политическую власть.

Субъектом восприятия является сознание воспринимаемого, в случае политического восприятия субъект  – это как массы, так и индивид. Объект – это то, на что направлен  взор воспринимающего, то есть власть. С политико-психологической точки  зрения процесс восприятия власти выглядит как формирование в сознании индивида согласованного образа объекта. Отношение  индивида к власти и ее деятельности происходит посредством СМИ, а ценностные установки и стереотипы, обусловленные  опытом, рационализируют это отношение, приписываемыми качествами, оценками.

Определение субъектно-объектных  отношений восприятия сопровождается некоторыми проблемами. Проблема двойственности воспринимающего субъекта заключается  в представлении негативной точки  зрения на власть, с другой стороны, позитивной, ибо быть ближе к власти есть получение огромных дивидендов. Индивид представляет власть как  позитивный механизм, а отношение  к людям, которые ею обладают, крайне негативное, дескать, «я бы лучше справился, чем они», «почему они там наверху  не работают».

Проблемой восприятия объекта  есть проблема изменяющегося контекста  восприятия. «В ходе трансформации  системы претерпевают изменения  и установки на власть в массовом сознании, вместе с тем меняется как содержание образов (оценка носителей), так и сама оптика, определяющая характер восприятия»¹⁶. Поэтому большинство населения предпочитает не проникать в суть политических изменений, довольствуясь, однажды полученной информацией. Возможно, это обуславливает недостаточный диалог власти и населения, при современных условиях возрастающей публичности со стороны первой¹⁷.

Единицей восприятия является образ, то есть «психическая реальность, которую субъект восприятия находит  в своем сознании с помощью самонаблюдения»¹⁸. Отражение отношения к власти, согласно глубинно обусловленным элементам, есть образ власти.

Содержание образа власти можно разложить на элементы политической структуры, отраженные в восприятии субъектом.

 

 

Субъект власти

Границы власти

Символы власти

Контекстуальный фактор             Региональный фактор

восприятия власти                                    восприятия власти

 

 

Институциональный фактор                                Социо-демографический фактор                                              

восприятия власти                                                                                          восприятия власти      

 

 

Содержание образа власти состоит из трех основных компонентов (зависимых переменных): субъект (кому принадлежит власть?), границы действия (что власть? что не власть?) и символы  власти (предметно-ассоциативные изображения  власти).

На механизм содержания образа оказывают влияние независимые  переменные такие, как региональный, институциональный, контекстуальный  и социально-демографический факторы.

В свою очередь институциональный  делится на отражение ветвей в  содержании (законодательная, исполнительная и судебная), видов (власть экономическая, власть криминала и т.д.) и уровней  власти (федеральный и муниципальный) в содержании.

Перемещение конструкции  образа власти согласно региональному  признаку дает исследователю разные тренды и предпосылки к созданию отличных от других регионов образов. На формирование региональных трендов  восприятия оказывают влияния культурные, информационные предпосылки.

Если региональные различия не столь заняты официальной иерархией  субъектов государства, то институциональные  различия представляют образы власти по всей вертикали власти и включенности социальных элементов в процесс  управления.

Контекстуальный фактор выражает динамику изменения в восприятии власти, а социально – демографический (или социально-биологический) фактор состоит из таких переменных, как  пол, возраст, образование, которые  также оказывают воздействие  на процесс формирования образа власти.

Восприятие политической власти индивид строит исходя из представлений, содержащееся в его сознании. Эти  представления людей о сущности, механизмах, структуре и функциях, о субъектах и объектах и т.д. формируют образ власти.

Политическое восприятие является одним из перспективных  механизмов анализа и объяснения сущности власти, ведь в отличие  от общепсихологического восприятия политическое выделяет не только субъект, но и объект восприятия. Образ имеет четкую психологическую  структуру, но в изучении содержательных компонентов наиболее важны именно определение субъекта власти, границ его действия и символы как  отражение ассоциаций при оценке власти.

Основными векторами развития является реализация задач исследования образов власти, то есть рассмотрение образов власти, существующих на данном этапе развития политического процесса в России, затем, исходя из приведенной  Е.Б.Шестопал характеристики, заключающаяся  в «изменчивости образов власти»¹⁹, изучить динамику развития содержания образов. И тогда в условиях некоторых перемен, можем говорить об изменениях в восприятии власти, и с чем это может быть связано.

В современных условиях демократизации российского политического процесса власть заинтересована создать модель субъектно-объектных отношений на основе указанного нами внешнего уровня, то есть отношения социального сотрудничества между властью и гражданами, политическое восприятие, таким образом, укажет уровень  соотношения партнерства на данном этапе: «Кто субъект власти: партнер  или гегемон?»

 

Заключение

Вопрос о восприятии политической власти в условиях трансформационных  изменений является для современной  России одним из важнейших. Именно на основе этого восприятия российские граждане строят свое политическое поведение, в том числе и электоральное. Одним из главных контекстуальных факторов, определяющих гражданами нынешнее восприятие власти, явилось отсутствие целостной социально-политической идентичности в результате разрушения системы прежних культурных символов, поддерживавших идентичность личности в советский период.

Анализ психологической структуры  образа реальной власти указывает на то, что действующая власть выпала из категории «мы»-«свой» и приобрела антагонистический характер. Результатом этого стало формирование образа «теневой власти», ассоциируемой в представлении граждан с «чужими». В рамках этого процесса функционирует механизм аутгрупповой враждебности, заключающийся в приписывании носителям «теневой власти» всего комплекса негативных признаков-атрибуций.

Проекция негативных черт образа «чужого» на комплекс представлений о реальной власти приводит к доминирующему восприятию респондентами себя в качестве «жертвы», что актуализирует неудовлетворенные потребности в любви и безопасности, скрывающиеся за отторжением власти. Основным психологическим механизмом восприятия оказывается механизм ингруппового фаворитизма, посредством которого все успехи интерпретируются с точки зрения членства в собственной группе, воспринимаемой в качестве референтной. В связи с этим идентификация с идеальной властью во многом происходит на основе конструирования образа идеального политического лидера. При этом на восприятие идеального лидера проецируется комплекс морально-этических и силовых характеристик, сконцентрированных в образе «идеального русского». В восприятии респондентов только власть во главе с политическим лидером, воспринимаемым в качестве «своего», способна возродить утраченную гражданскую идентичность.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Список использованной литературы

 

1.  Адорно Т. Исследование авторитарной личности. М., 2001.
2. Адлер А. Наука жить. Киев, 1997
3. Брунер Дж. Психология познания. За пределами непосредственной информации. М.,1977
4. Гозман Л.Я.. Шестопал Е.Б. Политическая психология. Ростов-на-Дону, 1996.
5. Дегтярев А.А. Политическая власть как регулятивный механизм социального общения // Полис. – М., 1996. – №3.
6. Зимичев А.М. Психология политической борьбы. Л., 1991.
7. Конституция РФ. – М.: АСТ: Астрель, 2008.
8. Ледяев В.Г. Власть: концептуальный анализ. М.,2001.
9. Образы власти в политическом сознании молодежи: индивидуально-психологические факторы постановки проблемы. // Политическая психология, культура и коммуникация. – М., 2008.
10. Образы российской власти: от Ельцина до Путина / Под ред. Е.Б. Шестопал. – М., 2009.
11. Осипова Е. В. Власть: отношение или элемент системы? (реляционистские и системные концепции власти в немарксистской политологии) // Власть: очерки современной политической философии Запада / Отв. ред. В.В. Мшевениерадзе. – М., 1989
12. Подорога В.А.Власть и познание (археологический поиск М. Фуко). // Власть: очерки современной политической философии Запада. / Отв. ред. В.В. Мшевениерадзе. – М., 1989.
13. Преснякова Л.А. Структура личностного восприятия политической власти // Полис. – М., 2000. - №4.
14. Психология восприятия власти / Под ред. Е.Б.Шестопал. - М., 2002.;
15. Случевский В.К. Толпа и ее психология // Книжки недели. 1893. N4, №5
16. Шестопал Е. Б. Политическая психология: Учебник для вузов. М.: ИНФРА-М, 2002
17. Шмитт К. Понятие политического // Вопросы социологии. 1992, № 2
18. Юрьев А.И. Введение в политическую психологию. СПб, 1992.

 

¹ Ледяев В.Г. Власть: концептуальный анализ. М.,2001

² Дегтярев А.А. Политическая власть как регулятивный механизм социального общения // Полис. – М., 1996. – №3. – с.108-121.;

³Тихонов А.А.  «Власть в контексте социального взаимодействия»

⁴ Ницше Ф. Воля к власти. Опыт переоценки всех ценностей // http://www.philosophy.ru/library/nietzsche/volya.html

⁵ http://www.allpravo.ru/library/doc108p0/instrum151/item2729.html

6 Ледяев В.Г.Власть: концептуальный анализ М.: «Российская политическая энциклопедия» (РОССПЭН), 2001. – 384 с.

⁷ Адлер А. Наука жить. Киев, 1997.

⁸ Там же

⁹ http://www.dissercat.com/content/kontseptsiya-politicheskoi-vlasti-g-d-lassuella

¹⁰ Т. ПАРСОНС. О понятии «политическая власть» http://www.gumer.info/bibliotek_Buks/Polit/Hrestom/27.php

¹¹ Д. Истон «Политическая система» (1953 г.)

¹² Подорога В.А.Власть и познание (археологический поиск М. Фуко). // Власть: очерки современной политической философии Запада. / Отв. ред. В.В. Мшевениерадзе. – М., 1989. - С.206-255.

¹³ http://studlib.com/content/view/20/6/

¹⁴ Брунер Дж. Психология познания. За пределами непосредственной информации. М.,1977

¹⁵http://dic.academic.ru/dic.nsf/enc_psychology/284/%D0%98%D0%B7%D0%BE%D0%BC%D0%BE%D1%80%D1%84%D0%B8%D0%B7%D0%BC

¹⁶ Образы российской власти: от Ельцина до Путина / Под ред. Е.Б. Шестопал. – М., 2009.

¹⁷ Шикина Т. Диалог и власть. // Власть. – М.,2009. - №5. – С.11-14.;

¹⁸ Логвиненко А.Д. Психология восприятия. М.,1987

¹⁹ Образы российской власти: от Ельцина до Путина / Под ред. Е.Б. Шестопал. – М., 2009.