Путин

А в России, цитирует газета влиятельного главу "Альфа-банка" и олигарха Петра Авена, дружба, взаимные услуги и неформальные обязательства до сих пор имеют решающий характер: "Я не могу сказать, что Березовский может придти к Волошину и отдать ему приказ. Но они - близкие друзья. А это в нашей стране означает все". Именно поэтому, говорится в статье, по мнению многих, на определенном этапе конфронтация между группами КГБ и Волошина в окружении Путина неизбежна. И, как считают наблюдатели, Путин уже испытывает определенный дискомфорт в отношении Волошина с учетом лояльности последнего к "семье" и хотел бы поставить во главе администрации собственного человека. Однако они полагают, что среди близких и преданных Путину людей пока нет личностей, обладающих хотя бы частью пресловутых административных волошинских талантов.

На этом фоне в западной прессе появляется все больше открыто негативных в отношении нового президента России материалов. Примером может служить хотя бы статья находившегося в Москве влиятельного обозревателя газеты "Вашингтон пост" Джима Хогланда "Оценивая Путина". Автор приводит оценки, согласно которым русский президент - не обладающий какими-либо талантами потенциальный автократ, не способный ни укрепить демократию в России, ни удушить ее. Причем Хогланд утверждает, что за Путиным по-прежнему маячит фигура Березовского - "наибольшего протекциониста и изоляциониста изо всех крупных российских бизнесменов".

А одному из авторов "Нью-Йорк таймс" вообще уже все "абсолютно ясно" в отношении русского президента. Именно под таким заголовком специалист по России из правоконсервативного вашингтонского мозгового треста "Джеймстаун фаундейшн" Хэрри Копп просит больше не говорить американцам про "загадочного" Путина. По его мнению, на самом деле он "незамысловат как стакан чая". Он - автократ, наводящий порядок. А самое главное - занимается не реформированием России на американский манер, а "переформировать ее и ввести в современную эру в качестве неидеологического потомка своего советского предшественника". Худшей перспективы для американцев и не придумаешь.

Не менее оптимистичен и заведующий московским бюро американского еженедельника "Тайм" Пол Квинджадж. По его словам, методы Путина по установлению в стране "уродливого контроля", несмотря на протесты либералов и Запада, были в целом положительно восприняты в стране, в которой "многие русские с удовольствием повернули бы стрелки часов истории вспять, к догорбачевской эре. Его атаки более последовательны, чем они казались ранее. Он нацеливается на людей, которые перешли ему дорогу, или на тех, кто по той или иной причине рассматриваются в качестве прозападно настроенных. Выбор им своих жертв отражает его руссо-центризм и подозрительность в отношении окружающего мира". В результате понятно, что олигархи напуганы, пишет Квинджадж. Ведь их взлет в бизнесе был сопряжен с сомнительными сделками и, нередко, с трупами. Нападать на них - популярно среди большинства русских мало что получивших от грабительского капитализма.

В то же время, американский корреспондент не останавливается и перед открытыми предостережениями лично в адрес нового президента. По его словам, "реальная проблема Путина в том, что большинство публичных политиков - без сомнения, включая и его самого - уязвимы. Русская политика оставляет лишь немногие лица чистыми. И поскольку олигархи действительно почувствовали давление, новая волна компромата может наводнить страну. Эти разоблачения смогут затронуть и Путина, его команду. Произойдет потасовка между очень нехорошими ребятами, каждый из которых будет рад вытащить скелет из шкафа другого... Путин занялся весьма рисованной стратегией. И большой вопрос состоит в том, насколько далеко он все продумал. Если все это окажется импровизацией с его стороны, вот тогда и начнется настоящий бедлам".

2.3 КАК ВИДЯТ ПРЕЗИДЕНТА СЕЙЧАС

Здесь я сначала покажу вам реакцию на заявления президента российских политических деятелей, затем иностранных, далее по программе предприниматели и общественные деятели(все материалы 2002-2003 годов) .

В эфире радиостанцци "Говорит Москва" было передано послание Президента России Владимира Путина Федеральному Собранию которое комментируют известные российские политики.

Олег Морозов, лидер депутатской группы «Регионы России» в Государственной Думе

Мне кажется, что это самое прагматичное и самое конкретное Послание, которое мне удалось слышать. В этом есть некая интрига и некая неожиданность. Это почти готовый план действий, расписанный чуть ли не по пунктам и по каждому из ключевых вопросов, причем, переложенный не только на язык задач, которые ставятся, но и на язык тех механизмов, которые предлагаются для решения этих задач. Это либо конкретный закон, либо вектор реформ, либо какое-то другое действие, которое предлагает Президент для изменения ситуации к лучшему. Это первое. Второе, что мне показалось важным, Президент обратил внимание Федерального собрания на недопустимость спокойствия по поводу того, что принято называть политической и экономической стабильностью. Видимо, Президент транслирует обществу свои собственные ощущения, что стабильность, это хорошо после хаоса, но стабильность не может быть вечным достижением. Стабильность может обернуться застоем, отставанием, что, собственно, уже и прослеживается. Поэтому те подходы правительства к стабильности, что нам нужны темпы роста на уровне 4%, они Президента не устроили, поэтому он говорит о том, что нужны качественные изменения и в темпах роста, и в эффективности власти, и в эффективности государственного аппарата. Третий момент, нам мой взгляд, очень важный, это те акценты, которые Президент сделал по поводу административной реформы и реформы государственного аппарата, громоздкого, неэффективного, бюрократического и коррумпированного. И в этой связи, мне показалось очень важным, что Президент правильно подчеркнул, что с коррупцией нужно бороться не репрессиями, а изменениями функции государственного аппарата, чтобы не за что было давать взятку, чтобы чиновник не мешал, не вмешивался в повседневную жизнь общества, бизнеса, особенно малого бизнеса. И, наверное, самое главное, и последнее, это то, что Президент все Послание, все те задачи, которые он ставил, подчинил главному тезису о том, ради чего, собственно, все это: ради того, что страна пока не совершила рывок в обеспеченности гражданина достойным уровнем жизни. Низкие зарплаты, низкие пенсии, 40 млн. бедных и, собственно, все реформы, изменение качества государственной власти, изменение качества экономики должно быть подчинено решению главной задачи - повышению жизненного уровня каждого гражданина России.

Вячеслав Никонов, президент фонда «Политика»

На мой взгляд, Путин произнес самое современное из всех Посланий, которое мне доводилось слышать. Очевидно, что он уже живет в 21 веке. У меня такое ощущение, что большинство из тех, кто слушал его Послание, сидя в зале, еще задержались в веке 20. Сейчас очевиден очень серьезный отрыв Путина от собственной политической элиты в уровне понимания проблем. Там полное отсутствие каких-либо иллюзий в отношении происходящего в стране или в отношении окружающего мира. Послание логичное, не противоречивое. Логика заключается в том, что Россия сейчас находится в очень тяжелом экономическом положении - по основным хозяйственным параметрам мы выпали из числа первого порядка. И для того, чтобы вернуться в «клуб», России нужны очень высокие темпы экономического роста, гораздо выше тех, которые предлагает правительство. И есть ряд препятствий, которые Путин обозначил, мешающих быстрому экономическому росту. Это, прежде всего, некомпетентность бюрократии, это коррупция, это отсутствие нормальной правовой среды, это высокая преступность, это проблемы во взаимоотношениях центральной и региональной власти, это слабость местного уровня управления, это бюрократическое удушение бизнеса, это нереформированность естественных монополий, это неэффективное управление госсобственностью и отсутствие банковской реформы, это не использование научных достижений и неучастие в определении правил игры в мировой экономике, поскольку Россия до сих пор не является участником основных мировых интеграционных объединений. Все это, на мой взгляд, в совокупности, обозначает, действительно, те самые болевые точки, с которыми Россия сталкивается и называет те проблемы, решение которых серьезно поможет продвинуть вперед дело возрождения России как экономически процветающего государства.

Ирина Хакамада, вице-спикер Госдумы

Я считаю, что Послание оказалось очень точным и профессиональным документом, который четко отвечает на все вызовы, которые сегодня есть в России, как во внутренней, так и во внешней политике. Он фактически определил стратегическую цель и место России сегодня, России как страны, которая движется в глобальный мир и является уже частью развитого глобального мира, где ее союзниками являются и страны СНГ, и Евросоюз, и США. Выделил в качестве стратегических союзников страны СНГ и Европу и, исходя из конкурентоспособности, которая является задачей России в этом глобальном мире, выделены основные проблемы. И то, что первой проблемой, на которую указал Президент, является административная реформа, сокращение бюрократии, создание эффективных институтов власти, я считаю очень правильным тезисом. Потому что, фактически, реформы тормозятся уже не благодаря тому, что не эффективны законы, а из-за этого, что эти законы не исполняются и фактически институты власти не работают. И все, что потом было указано в послании, начиная с продолжения экономических реформ, социальных реформ, в том числе в области здравоохранения, реформы армии, увязано было с конкурентоспособностью России, с защитой ее национальных интересов. Поэтому послание преемственно, связано с предыдущим, носит такой же точный, профессиональный, фактически, менеджерский характер и дает точные указания, что делать правительству и парламенту.

Теперь перейдем к иностранным политикам.

Мадлен Олбрайт

Президенту РФ Владимиру Путину удалось добиться заметных перемен в России, считает экс-госсекретарь США Мадлен Олбрайт. Об этом она заявила в книге своих мемуаров "Мадам госсекретарь", которая только что появилась в книжных магазинах Соединенных Штатов.

Отметив, что она была первым представителем американской администрации, которая встретилась с Путиным после его прихода на президентский пост, экс-госсекретарь поделилась своими первыми впечатлениями от знакомства с российским лидером. "Он любил Россию и был моложе и более современным в своих взглядах, чем Ельцин или Примаков", - пишет Олбрайт, отмечая, что "Путин начал восстанавливать уважение к российскому государству". "Он уменьшил полномочия губернаторов в регионах и направил туда федеральных представителей, чтобы они защищали интересы Москвы",- подчеркивает экс-госсекретарь, добавив, что Путин "убедил Думу принять законы, позволившие России возобновить выплаты пенсий и зарплат". "Он ввел бюджетную дисциплину и позволил вырасти курсу рубля, чтобы товары и продукты российского производства стали конкурентоспособными на внутреннем рынке", - пишет Олбрайт.

Бывшая глава внешнеполитического ведомства США вспоминает телеграмму, направленную в Вашингтон американским посольством в Москве после первых шагов Путина. "В походке страны появилась новая поступь", - отмечало диппредставительство. Вспоминая о своих встречах с Владимиром Путиным, Мадлен Олбрайт не обходит стороной свои разногласия с российским президентом и критикует его, в частности, по таким вопросам, как свобода СМИ и ситуация в Чечне. При этом она признает, что Путину удалось добиться многого в стране по сравнению с тем, что было при его предшественниках. "Перемена в настроениях и энергии была поразительной",- подчеркивает экс-госсекретарь США. "Я была обрадована его стремлением найти место для России на Западе",- отмечает Олбрайт.

В то же время, как подчеркивает экс-глава госдепа, она считала своим долгом довести до российского президента, что "Запад примет Россию только, если она сохранит свою приверженность к демократии, будет уважать независимость своих соседей и будет отвечать глобальным стандартам в области нераспространения".

А вот как по мнению В.Никонова, президента Фонда "Политика" действует Путин в сфере реформ гос. аппарата

После двухлетнего затишья, когда никаких существенных перестановок в правительстве не происходило, президент выстрелил серией кадровых и организационных решений.

Все было выдержано в фирменном путинском стиле. Ключевые политические фигуры кабинета остались на доске. Никто из тех, кто потерял посты из-за ликвидации своих ведомств, без новой должности не остался. Бывший глава уже несуществующей Федеральной службы налоговой полиции ("Маросейка, 12") Михаил Фрадков отбывает в Брюссель послом при Европейском Союзе; бывший руководитель влитой в ФСБ Федеральной пограничной службы Константин Тоцкий - в НАТО; бывший гендиректор влитого туда же Федерального агентства правительственной связи и информации (ФАПСИ) Владимир Матюхин остался в Москве, чтобы руководить новым Госкомитетом по оборонному заказу при Министерстве обороны. Как обычно, Кремль не допустил ни малейших утечек, перемены в правительстве случились внезапно.

Тот же автор но другая статья "Недоверие".

Либеральное "Яблоко" объединяется с коммунистами и даже ЛДПР Жириновского, чтобы голосовать вотум недоверия назначенному Путиным правительству. Все средства массовой информации с подачи группы известных политологов всерьез обсуждают тему якобы нацеленного против Президента "олигархического переворота". Второй город страны - Санкт-Петербург - остается без губернатора, которого в срочном порядке потребовалось привезти в Москву, чтобы сделать вице-премьером. Губернаторов посреди срока в столицу ранее дергали весьма редко.

Я поспешу успокоить. У этих событий есть достаточно миролюбивое объяснение. Все существенное, что происходит и будет происходить на внутриполитической сцене в этом году, имеет отношение почти исключительно к предстоящим выборам Государственной Думы, Президента, региональных властей.

Наиболее прямое отношение к избирательной кампании имеет вотум недоверия правительству. Представить себе, что Явлинский и Зюганов всерьез пытались добиться отставки кабинета, могут люди только весьма наивные. По Конституции для отставки необходимо, чтобы Дума дважды голосовала за это большинством голосов (у оппозиции есть едва треть). А после этого Президент должен распустить либо правительство, либо Думу. Даже если представить невозможное - двоекратное выражение недоверия в парламенте, - трудно предположить, что Путин сочтет филиппики коммунистов более убедительными, чем результаты работы правительства. Не орлы, но Россия сейчас входит в первую пятерку стран мира по темпам экономического роста.

За вотумом стоит четкий и строгий расчет политических технологов оппозиции - левой и правой. Люди они не глупые, проводят свои социологические исследования и дают партийному руководству рекомендации. В последние месяцы их советы заключались в том, чтобы, во-первых, консолидировать свой электорат - в основном недовольный жизнью, - напомнив ему о собственной оппозиционности, которую давненько не проявляли. Спонтанной демонстрации оппозиционности от "мерседесных" депутатов от компартии и "Яблока"действительно ожидать трудно: люди они далеко не бедные и собственной жизнью по большей части удовлетворены. А во-вторых, консультанты оппозиции, озабоченные ростом возможностей "Единой России", предлагали лишить эту пропрезидентскую партию возможности набирать дополнительные голоса, разыгрывая еще и карту мягкого недовольства кабинетом. Применив тактику опережающей критики, КПРФ, "Яблоко" и примкнувший к ним в последний момент Жириновский вполне могут теперь поставить галочку в графе "успешно проведенное предвыборное мероприятие".

"Наезд" на олигархов - несколько более сложная и многоходовая игра, но и она имеет внушительную предвыборную составляющую. Дело в том, что некоторые финансово-промышленные группы стали слишком активными спонсорами различных политических сил, в том числе и откровенно оппозиционных. Чем обеспокоили и конкурентов, и влиятельные внутрикремлевские и околокремлевские группировки. Нынешняя атака на олигархов - это "черная метка", посланная наиболее крупным предпринимателям, чтобы они были более разборчивыми в своих политических симпатиях и умерили свой пыл на предвыборных подмостках.